Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 06АП-5465/22 по делу N А73-2453/2020

г. Хабаровск

01 ноября 2022 г.

А73-2453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Ижица Финанс": Дроздова Е.В., представитель по доверенности от 08.07.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Мкртчан Мери Альбертовна - Князевой Виктории Витальевны

на определение от 08.08.2022

по делу N А73-2453/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего имуществом Мкртчян Мери Альбертовны - Снетковой Эллы Викторовны

об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества

в рамках дела о признании Мкртчан Мери Альбертовны несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2020 возбуждено производство по делу о признании Мкртчян Мери Альбертовны (далее - Мкртчян М.А., должник) несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 28.05.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020) Мкртчян М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Снеткова Элла Викторовна (далее - финансовый управляющий, Снеткова Э.В.).

В рамках дела о признании должника несостоятельной (банкротом) финансовый управляющий 15.02.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего Мкртчян М.А., а именно квартиры, общей площадью 185,1 кв.м, этаж 14, кадастровый номер 77:07:013007:4836, расположенной по адресу: г.Москва, проспект Ленинский, д.106, корпус 1, кв.112, находящейся в залоге (с учетом определения от 31.08.2020) у акционерного общества "Ижица Финанс" (далее - АО "Ижица Финанс").

Определением суда от 12.05.2021 Снеткова Э.В. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена Князева Виктория Витальевна (далее - финансовый управляющий).

Так, вновь назначенным финансовым управляющим в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части изменения организатора торгов на общество с ограниченной ответственностью "Агентство "ЮрЭксперт".

АО "Ижица Финанс", после проведенной в рамках данного спора экспертизы, представлены пояснения, согласно которым последний просил утвердить Положение, в редакции, представленной залоговым кредитором, с учетом внесения следующих изменений:

Изложить абзацы 2,3 раздела 1 Положения в следующей редакции:

""Продавец" Мкртчян Мери Альбертовна, в лице финансового управляющего Князевой Виктории Витальевны (ИНН 272336372399, СНИЛС 040-182-769-27, адрес для корреспонденции: 680000, г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, д. 28 (ОПС), А/Я 43), члена Союза "МЦАУ" - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", адрес: 150040, г.Ярославль, ул.Некрасова, д.39Б), действующей на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 по делу N А73-2453/2020.

"Организатор торгов" - финансовый управляющий должника Князева Виктория Витальевна (без выплаты дополнительного вознаграждения)";

Изложить пункт 2.2. Положения в следующей редакции:

"Предметом продажи является имущество, которое находится в залоге АО "Ижица Финанс" на основании кредитного договора N 5/0104-17 от 27.12.2017, Договора уступки прав требования N 2021-6083/74 от 27.05.2021, а также определений Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2453/2020 от 31.08.2020 о включении в реестр требований кредиторов и от 20.07.2021 о процессуальном правопреемстве.

Начальная цена продажи имущества должника, выставляемого на торги, определена залоговым кредитором в соответствии со статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и настоящим положением.

Залоговое имущество реализуется путем проведения открытых торгов (аукциона) в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене.

Начальная продажная цена устанавливается равной 66 134 000 руб. на основании Заключения эксперта АО "Городское бюро оценки" Исаева М.Г. от 22.03.2022";

Изложить пункт 3.1. Положения в следующей редакции:

""Организатор торгов" - финансовый управляющий должника Князева Виктория Витальевна (без выплаты дополнительного вознаграждения).";

Изложить п. 5.1. Положения в следующей редакции:

"Оценка имущества Мкртчян Мери Альбертовны, указанного в приложении N 1 к настоящему Положению, произведена экспертом АО "Городское бюро оценки" Исаевым М.Г. на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2021 по делу N А73-2453/2020";

Изложить п. 6.4. Положения в следующей редакции:

"Начальная продажная цена имущества на первых торгах устанавливается в размере: 66 134 000,00 руб.; Цена имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной продажной цены, установленной на первоначальных торгах, что составляет 59 520 600,00 руб.";

Дополнить Положение пунктом 6.9. в следующей редакции:

"В случае признания первых торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.

Повторные торги проводятся в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Цена имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной продажной цены, установленной на первоначальных торгах, что составляет 59 520 600,00 руб.".

Дополнить Положение пунктом 6.10 в следующей редакции:

"В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на специальный банковский счет в порядке, установленном п.3 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п.4 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

Изложить название раздела 8 Положения в следующей редакции:

"ПРОДАЖА ЗАЛОГОВОГО ИМУЩЕСТВА ПОСРЕДСТВОМ ПУБЛИЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ":

Изложить п. 8.1. Положения в следующей редакции:

"Продажа имущества посредством публичного предложения осуществляется на следующих условиях:

Начальная цена продажи имущества на первом этапе публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, то есть в размере 59 520 600,00 руб.";

Изложить п. 8.2. Положения в следующей редакции:

"Величина снижения начальной продажной цены (шаг снижения) и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная продажная цена имущества, устанавливается следующим образом: 3 (Три) % по истечении каждых последующих 7 (Семи) календарных дней, и составляет:

N периода	Начальная цена на периоде (в рублях)	Продолжительность периода
1	59 520 600,00	7 календарных дней
2	57 734 982,00	7 календарных дней
3	56 002 932,54	7 календарных дней
4	54 322 844,56	7 календарных дней
5	52 693 159,22	7 календарных дней
6	51 112 364,44	7 календарных дней
7	49 578 993,50	7 календарных дней
8	48 091 623,69	7 календарных дней
9	46 648 874,97	7 календарных дней

При указанных условиях цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит не менее 46 648 874,97 руб. (цена отсечения)";

Изложить п. 8.3. Положения в следующей редакции:

"Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения";

Изложить п. 8.4. Положения в следующей редакции:

"В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается";

Изложить п. 10.1 Положения в следующей редакции:

"В том случае, если имущество Мкртчян Мери Альбертовны не будет реализовано в порядке, установленном ст.139 Закона о банкротстве и разделами 1-9 настоящего Положения, то дальнейшие условия реализации определяются залоговым кредитором";

Изложить п. 10.2 Положения в следующей редакции:

"В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, финансовый управляющий обязан представить залоговому кредитору для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений";

Изложить п. 10.3 Положения в следующей редакции:

"В случае обнаружения арбитражным управляющим обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение дополнений / изменений в условия реализации, арбитражный управляющий предоставляет кредитору, чьи требования обеспечены залогом, соответствующие предложения об изменениях / дополнениях не позднее 15 календарных дней с момента, когда арбитражному управляющему стало известно о таких обстоятельствах".

В свою очередь, финансовым управляющим представлены возражения относительно редакции Положения залогового кредитора.

Определением суда от 08.08.2022 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором - АО "Ижица Финанс", утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества, принадлежащего должнику, в редакции, представленной финансовым управляющим, с учетом изменений, представленных залоговым кредитором - АО "Ижица Финанс"

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение суда от 08.08.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на то, что залоговым кредитором утрачено право для предоставления возражений существенно влияющих на реализацию имущества должника с учетом злоупотребления правом и не предоставления соответствующего положения в установленном законом порядке. Обращает внимание на то, что исходя из содержания судебного акта, финансовый управляющий не имеет понимания в каком порядке производить реализацию имущества, в частности с каким изменениями, представленными залоговым кредитором, стоит проводить реализацию имущества. Также финансовый управляющий выражает несогласие с изложенными и предложенными залоговым кредитором изменениями. Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения в части изложения и содержания структуры судебного акта.

АО "Ижица Финанс" в отзыве на жалобу просит определение суда от 08.08.2022 оставить без изменения, жалобу - без изменения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель АО "Ижица Финанс" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Иные лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) разъяснено, что на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая особенности реализации имущества должника, находящегося в залоге, и правового статуса залогового кредитора, в соответствии с которым по смыслу статей 138, 139, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве залоговому кредитору предоставлено преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены, принимая во внимание получение максимальной цены от продажи спорного имущества должника, пришел к правомерному выводу об утверждении Положения, предложенного финансовым управляющим, в редакции залогового кредитора.

Доводы жалобы о том, что залоговым кредитором утрачено право для предоставления возражений существенно влияющих на реализацию имущества должника с учетом злоупотребления правом и не предоставления соответствующего положения в установленном законом порядке, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку к первому заседании именно акционерное общество Банк "Уссури", правопреемником которого является АО "Ижица Финанс", представило Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества.

Доводы жалобы о том, что исходя из содержания судебного акта, финансовый управляющий не имеет понимания в каком порядке производить реализацию имущества, в частности с каким изменениями, представленными залоговым кредитором, стоит проводить реализацию имущества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в случае неясности судебного акта, заявитель жалобы в порядке статьи 179 АПК РФ вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о его разъяснении.

Ссылки жалобы о несогласии с изложенными и предложенными залоговым кредитором изменениями, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно положениям Закона о банкротстве приоритетом в определении условий реализации заложенного имущества обладает именно залоговый кредитор.

При этом следует отметить, что утверждение судом первой инстанции, учитывая реализацию имущества должника в виде одной квартиры, организатором торгов - финансового управляющего, соответствует целям процедуры реализации имущества должника, а предложенная залоговым кредитором начальная цена - рыночной стоимости квартиры.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения в части изложения и содержания структуры судебного акта, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку какая-либо правовая неопределенность, требующая устранения, в обжалуемом судебном акте отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 08.08.2022, отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2022 по делу N А73-2453/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь