Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 13АП-29237/22 по делу N А56-57379/2022

г. Санкт-Петербург

31 октября 2022 г.

Дело N А56-57379/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29237/2022) РОО "Санкт-Петербургский оружейно-охотничий клуб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу N А56-57379/2022, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к РОО "Санкт-Петербургский оружейно-охотничий клуб"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональной общественной организации "Санкт-Петербургский оружейно-охотничий клуб" (далее - ответчик) о взыскании 144 771,27 руб. задолженности за период с ноября 2021 года по март 2022 года, 544,65 руб. неустойки, 5 359 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 25.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на дату 30.06.2022 ответчик погасил задолженность в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком действует Договор теплоснабжения N 65595-НПП-11 от 09.09.2020 (далее - Договор), по условиям которого Истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель.

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель. Задолженность по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период с ноября 2021 года по март 2022 года составила 144 771,27 руб.

Ссылаясь на необходимость оплаты задолженности и неустойки, истец направил в адрес ответчика претензию, удовлетворения которой не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, в т.ч. счетами-фактурами и документами для оплаты оказанных услуг, надлежащих доказательств оплаты в полном объеме поставленной тепловой энергии не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме в заявленном истцом размере.

Доводы подателя жалобы о том, что указанная задолженность погашена в полном объеме ответчиком еще до обращения истца в суд с настоящим иском, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений не следует, что ответчиком погашалась задолженность за 2021 год.

При этом, апелляционный суд обращает внимание, что в случае реального погашения ответчиком в полном объеме спорной задолженности, указанные обстоятельства могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Ссылки подателя жалобы на акт сверки расчетов не может быть принят во внимание, поскольку указанный акт подписан в одностороннем порядке только ответчиком.

Также суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, в указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу N А56-57379/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова