Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 10АП-19007/22 по делу N А41-11945/2022

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А41-11945/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО АПП "МОСЮНИОН" Фоминых Д.Е. - Караваева М.В., представитель по доверенности от 20.10.2022;

от Инспекции ФНС по г. Красногорску Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО АПП "МОСЮНИОН" Фоминых Дианы Евгеньевны на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года по делу N А41-11945/22 по заявлению Инспекции ФНС по г. Красногорску Московской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО АПП "МОСЮНИОН" (ИНН 7706783476 ОГРН 1127747074168),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 г. ООО АПП "МОСЮНИОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должником утверждена Фоминых Диана Евгеньевна.

11 июня 2022 г. в суд поступило заявление Инспекции ФНС по г. Красногорску Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 199 664,25 руб. - недоимка, 83 876,85 руб. - пени и 10 000 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года требования инспекции признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО АПП "МОСЮНИОН" Фоминых Д.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО АПП "МОСЮНИОН" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции ФНС по г. Красногорску Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Разъяснения об особенностях квалификации и установления в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды содержатся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор).

Согласно пункту 10 Обзора, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 также разъяснено, что при квалификации и установлении требований уполномоченного органа необходимо также исследовать вопрос о том, не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства с учетом сроков взыскания задолженности в судебном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Инспекция ФНС России по г. Красногорску Московской области ссылается на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 293 541,10 рублей, из которых: 199 664,25 руб. - задолженность по налогу на прибыль организации в бюджет субъектов РФ; 71 748,95 руб. - пеня по налогу на прибыль организации в бюджет субъектов РФ; 1 802,75 руб. - пени по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент; 464,55 руб. - пени по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент; 10 261,50 руб. - пени на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ; 10 000,00 руб. - штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ.

В подтверждение заявленного требования представлены: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 85941 от 12.11.2021 г.; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 60271 от 16.07.2021 г.; решение N 16456 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 15.12.2021 г.; решение N 11770 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 18.08.2021 г.

При исследовании материалов настоящего обособленного спора арбитражным апелляционным судом установлено, что заявленная инспекцией задолженность ООО АПП "МОСЮНИОН" погашена в полном объёме Обществом с ограниченной ответственностью "ЯНГ КЕЙТЕРИНГ", что подтверждается квитанциями об оплате:

N 164 от 23.06.2022 г. - 10 261,50 руб. с назначением платежа: "Пени по налогу на добавленную стоимость" за ООО АПП "МОСЮНИОН"; N 165 от 23.06.2022 г. - 199 664,25 руб. с назначением платежа: "Налог на прибыль, региональный бюджет" за ООО АПП "МОСЮНИОН"; N 166 от 23.06.2022 г. - 71 748,05 руб. с назначением платежа: "Пени по налогу на прибыль, региональный бюджет" за ООО АПП "МОСЮНИОН";

N 167 от 23.06.2022 г. - 1 802,75 руб. с назначением платежа: "Пени по налогу на доходы физических лиц" за ООО АПП "МОСЮНИОН"; N 168 от 23.06.2022 г. - 64,55 руб. с назначением платежа: "Пени по налогу на доход физических лиц" за ООО АПП "МОСЮНИОН"; N 169 от 23.06.2022 г. - 10 000,00 руб. с назначением платежа: "Штраф за ООО АПП "МОСЮНИОН" за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

На указанные обстоятельства и платежные документы ссылалась конкурсный управляющий ООО АПП "МОСЮНИОН" Фоминых Д.Е. в отзыве на заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника, представленном в суде первой инстанции (л.д.23).

Однако суд первой инстанции не исследовал и не давал правовую оценку данным обстоятельствам и доказательствам, что привело к ошибочному выводу суда о необходимости признания требований уполномоченного органа обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Инспекции ФНС по г. Красногорску Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 293 541,10 рублей.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года по делу N А41-11945/22 - отменить.

В удовлетворении требований Инспекции ФНС по г. Красногорску Московской области - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин