Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 01АП-3234/22 по делу N А39-11302/2019

г. Владимир

26 октября 2022 г.

Дело N А39-11302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламзурь С" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2022 по делу N А39-11302/2019, принятое по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН 1051326063942, ИНН 1326194787) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламзурь С" (ОГРН 1131326001421, ИНН 1326224495) о расторжении договоров аренды лесных участков и обязании демонтировать объекты,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Республике Мордовия, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска и администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Ламзурь С" - ликвидатора Вершинина Р.В. на основании протокола внеочередного общего собрания N 1,

от Министерства - Черашева Р.В. по доверенности от 27.04.2022 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ламзурь С" (далее - ответчик, ООО "Ламзурь С", Общество) о расторжении договора аренды лесного участка N 1/8 для осуществления рекреационной деятельности, от 11.12.2007, договора аренды лесного участка N 13/8 от 30.09.2008, а также об обязании снести (демонтировать) расположенные на арендуемых земельных участках незаконно возведенные объекты капитального строительства, иные незаконно возведенные сооружения и постройки, обеспечить свободный доступ граждан к лесным участкам, снести незаконно возведенный пирс.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 9, 11, 21, 41, 71, 72, 74.1, 83, 96, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 130, 450, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предоставленные ответчику в арендное пользование лесные участки используются последним с существенным нарушением условий договоров аренды и норм действующего законодательства, в частности путем возведения построек, не предусмотренных проектом освоения лесов, а также с созданием препятствий доступу граждан на лесные участки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Мордовия, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия.

Решением от 14.03.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил частично: требование о расторжении договоров удовлетворил, обязал Общество снести (демонтировать) расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 13:04:0218010:21, 13:04:0218010:79 объекты, а именно:

- одноэтажное кирпичное здание (станция водоподготовки) - 46 кв.м;

- двухэтажное деревянное здание (крытый бассейн, сауна) - 194 кв.м;

- одноэтажное деревянное строение (закрытая беседка) - 35 кв.м;

- двухэтажное деревянное здание (дом для отдыха) - 92 кв.м;

- одноэтажное деревянное здание (дом для отдыха) - 49 кв.м;

- одноэтажное деревянное здание (дом для отдыха) - 49 кв.м;

- одноэтажное деревянное здание (дом для отдыха) - 49 кв.м;

- одноэтажное кирпичное здание (гараж) - 221 кв.м;

- одноэтажное деревянное здание (конюшня) - 132 кв.м;

- площадку для занятия спортом - 161 кв.м;

- площадку для занятия спортом - 702 кв.м;

- игровая площадку - 105 кв.м;

- площадку для занятия спортом с твердым покрытием ~ 28 кв.м;

- одноэтажное строение (пост охраны) - 20 кв.м;

- деревянное сооружение (навес) - 52 кв.м;

- одноэтажное деревянное строение (бревенчатая беседка) - 14 кв.м;

- одноэтажное деревянное строение (беседка) - 25 кв.м;

- подземное сооружение с входом и лестницей (погреб) - 22 кв.м;

- пешеходные дорожки ~ 580 м;

- ограждение -356 м; фонтан - 4 кв.м;

- площадку для отдыха ~ 309 кв.м;

- электрическую подстанция ~ 14 кв.м;

- деревянное сооружение (дровник) -12 кв.м;

- одноэтажное деревянное здание (дом охраны) - 41 кв.м;

- пешеходные дорожки ~ 230 м;

- ограждение - 144 м.

При этом суд отказал в удовлетворении требования о демонтаже пирса и о сносе девяти объектов недвижимости, право собственности на которые признано за ответчиком вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2016 по делу N А39-1534/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ламзурь С" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что все возведенные на арендованных земельных участках объекты (сооружения) были построены с согласия и одобрения Министерства, в подтверждение чего Общество сослалось на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2015 по делу N А39-400/2019; постановление Главы администрации Большеберезниковского муниципального района от 05.05.2009 N 147; акт N 2 по результатам проверки соблюдения требований лесного законодательства, договора аренды лесного участка от 28.03.2014; протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.03.2014; рабочий проект "Генеральный план территории базы отдыха на берегу озера Инерка Большеберезниковского района Республики Мордовия"; заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов по объекту: "Генеральный план территории базы отдыха на берегу озера Инерка Большеберезниковского района Республики Мордовия" от 07.09.2009; положительное заключение N 13-1-4-0330-09 по рабочему проекту: "Генеральный план территории базы отдыха на берегу озера Инерка Большеберезниковского района Республики Мордовия" от 18.06.2009; проект освоения лесов лесного участка ГУ "Березниковское территориальное лесничество" Республики Мордовия от 2008 г.; проект освоения лесов лесного участка ГУ "Березниковское территориальное лесничество" Республики Мордовия от 2009 г.; положительное заключение государственной экспертизы от 17.08.2009 к проекту освоения лесов на лесной участок, предоставляемый в аренду ОАО "Ламзурь С" для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды от 11.12.2007 N 1/8; положительное заключение государственной экспертизы от 17.08.2009 к проекту освоения лесов на лесной участок, предоставляемый в аренду ОАО "Ламзурь С" для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды от 30.09.2008 N 13/8; положительное заключение государственной экспертизы от 20.01.2015 к проекту освоения лесов на лесной участок, предоставляемый в аренду ОАО "Ламзурь С" для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды от 30.09.2008 N 13/8; положительное заключение государственной экспертизы от 18.12.2018 к проекту освоения лесов на лесной участок, предоставляемый в аренду ОАО "Ламзурь С" для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды от 30.09.2008 N 13/8. Заявитель полагает, что в действиях истца по предъявлению настоящего иска в суд имеются признаки злоупотребления правом. Обращает внимание на то, что к моменту вынесения обжалуемого решения по настоящему делу ответчик убрал ограждение, то есть препятствий для доступа граждан на лесные участки не имелось, что исключает существенное нарушение условий договоров, влекущее возможность их расторжения. Помимо изложенного заявитель полагает неверными выводы эксперта о наличии у возведенных Обществом на лесных участках объектов признаков капитальности. Ответчик считает, что истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договоров аренды лесных участков, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Министерства не имелось.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил назначить по делу судебную экспертизы с целью установления соответствия возведенных на лесных участках объектов рабочему проекту "Генеральный план территории базы отдыха на берегу озера Инерка Большеберезниковского района Республики Мордовия", настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представить Министерства в судебном заседании и в возражениях на дополнения выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, возразил относительно заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, просил принятый судебный акт в части удовлетворенных требований оставить без изменения. Наряду с этим Министерством заявлены самостоятельные возражения относительно принятого судом первой инстанции. Истец полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требования о демонтаже пирса со ссылкой на недоказанность факта его возведения Обществом, поскольку фактически доступ к водному объекту у иных лиц не имелось, соответственно, никто кроме ответчика не мог осуществить строительство пирса. По мнению Министерства, иск подлежал удовлетворению в полно объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 268, 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку счел нецелесообразным проведение экспертизы по предложенным ответчиком вопросам и пришел к выводу о наличии реальной возможности разрешения настоящего судебного спора по собранным в дело доказательствам (протокол судебного заседания от 19.10.2022).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды лесного участка от 11.12.2007 N 1/8 Министерство предоставило Обществу в аренду лесной участок для осуществления рекреационной деятельности площадью 3,56 га, находящийся в собственности Российской Федерации, зарегистрированный в государственном лесном реестре за N 01-2008-05 и являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 13:04:0000000:120. Арендованный лесной участок имеет местоположение: Республика Мордовия, Большеберезниковский муниципальный район, Березниковское участковое лесничество ГКУРМ "Березниковское территориальное лесничество", квартал N 232, выделы 24, 34, 35.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.07.2011 срок действия договора аренды лесного участка от 11.12.2007 N 1/8 установлен по 30.12.2024.

Лесной участок, арендуемый Обществом по договору от 11.12.2007 N 1/8, в настоящее время поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 13:04:0218010:21.

В приложении 1 к договору аренды лесного участка от 11.12.2007 N 1/8 указан план лесного участка с его расположением и иными характеристиками, исходя из изображения которого следует, что участок расположен в непосредственной близости к водному объекту - озеро Инерка. В состав лесного участка входят лесные земли, покрытые лесной растительностью площадью 3,3 га, нелесные земли площадью 0,26 га. Преобладающая порода насаждений лесного участка - дуб низкоствольный. Характеристика насаждений лесного участка - ценные леса, запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов.

Также судом установлено, что по договору аренды лесного участка от 30.09.2008 N 13/8 Министерство предоставило Обществу в аренду лесной участок для осуществления рекреационной деятельности площадью 0,78 га, находящийся в собственности Российской Федерации, зарегистрированный в государственном лесном реестре за N 129-2008-06 и являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 13:04:0000000:120. Арендованный лесной участок имеет местоположение: Республика Мордовия, Большеберезниковский муниципальный район, Березниковское участковое лесничество ГКУРМ "Березниковское территориальное лесничество", квартал N 232, часть выдела 24, выдел 35.

В договор аренды лесного участка от 30.09.2008 N 13/8 вносились изменения на основании дополнительных соглашений: от 21.07.2011 N 1 в части изложения в новой редакции описания предмета договора, прав и обязанностей сторон; от 19.04.2012 N 2 в части указания нового срока действия договора - до 11.10.2022.; от 12.01.2015 N 4 в части определения порядка и сроков несения арендной платы.

Лесной участок, арендуемый Обществом по договору от 30.09.2008 N 13/8, в настоящее время поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 13:04:0218010:79.

В приложении 1 к договору аренды лесного участка от 30.09.2008 N 13/8 указан план лесного участка с его расположением и иными характеристиками, исходя из изображения которого следует, что участок расположен в непосредственной близости к водному объекту - озеро Инерка. В состав лесного участка входят лесные земли, покрытые лесной растительностью площадью 0,18 га, нелесные земли площадью 0,6 га. Преобладающая порода насаждений лесного участка - дуб. Характеристика защитных лесов - ценные леса, запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов.

Положениями договоров аренды лесных участков на арендатора возлагались в числе прочих, следующие обязанности: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, договором аренды и проектом освоения лесов; использовать арендуемый лесной участок таким способом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав граждан и иных лиц на пользование лесами и любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц, использовать арендуемый лесной участок такими способом и, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие пользования лесным участком на состояние и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов; выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации.

В пунктах 24 договора от 11.12.2007 N 1/8 и договора от 30.09.2008 N 13/8 приведены основания для их расторжения по инициативе арендодателя, а именно: систематическое нарушение арендатором лесного и природоохранного законодательства; несоблюдение требований лесохозяйственного регламента территориального лесничества и проекта освоения лесов; самовольное возведение построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренном проектом освоения лесов; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Начальником отдела государственного лесного надзора Министерства Васиным Н.А. 28.08.2019 на основании задания на проведение мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах от 23.08.2019, утвержденного приказом Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 23.08.2019 N 756, составлен акт N 16 по результатам проведения мероприятий по патрулированию в лесах в отношении арендуемых по договору от 11.12.2007, от 30.09.2008 N 13/8 лесных участков.

В результате мероприятия по патрулированию в лесах выявлены следующие нарушения: Общество использует арендуемые земельные участки с нарушением подпунктов "а", "и" пункта 13 договоров аренды лесных участков, проектов освоения лесов и лесного законодательства, в части возведения на арендуемых лесных участках построек, не указанных в проектах освоения лесов, возведения на арендуемых лесных участках сооружений и построек, не предусмотренных лесным законодательством (бетонный погреб, асфальтовые дорожки и др.), возведения в нарушение части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации по периметру арендуемых лесных участков ограждения, а также создания препятствий для свободного доступа граждан на арендуемые участки.

Также в акте от 28.08.2019 N 16 отражено, что охрана лесных участков осуществляется силами частного охранного предприятия, в проемах ограждения на северной и южной сторонах установлены будки для собак, в которых содержатся собаки на длинных цепях, что препятствует свободному проходу граждан. В собачьем вольере у входных ворот также содержится собака для охраны арендуемого лесного участка.

В связи с изложенным Министерство обратилось к ООО "Ламзурь С" с требованием устранить выявленные нарушения лесного законодательства, указав, что в противном случае обращение в суд с иском о расторжении договоров аренды от 11.12.2007 N 1/8 и от 30.09.2008 N 13/8.

Поскольку претензионные требования Министерства Общество в добровольном порядке не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 30.10.1974 N 718 "О признании водных объектов памятниками природы" озеро Инерка Большеберезниковского района, расположенное в пойме р. Сура, признано памятником природы, как достопримечательный водный объект, ценный в культурно-познавательном и оздоровительном отношениях.

Постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 29.06.1979 N 473 "О признании природных объектов памятниками природы" участок соснового леса, площадью 469,0 га, расположенный вокруг Сабаевской зоны отдыха в кварталах 52, 53, 54, 55, 56 Сабаевского лесничества, Березниковского мехлесхоза признан памятником природы как природный объект, имеющий историческое, научное, культурное, оздоровительное и эстетическое значение.

Пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что на территории ботанических памятников природы (дендрариев, лесопарков, ценных лесных участков) запрещается: рубка, порча, изменение видового состава растительности, кроме мероприятий по уходу, или работ, связанных с реконструкцией памятника; возведение построек, прокладка новых дорог, проведение работ, связанных с нарушением почв и изменением уровня грунтовых вод и гидрологического режима территории, без соответствующих на то разрешений; прогон и пастьба скота, разжигание костров, разбивка палаток, проезд и стоянка автомобилей, мотоциклов и других машин, устройство массовых мероприятий в неустановленных для этого местах, охота, засорение территории или нанесение какого-либо другого ущерба естественному состоянию памятника.

Озеро Инерка и прилегающие леса включены в перечень существующих памятников природы регионального значения на территории Республики Мордовия, утвержденный Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 05.10.2009 N 420-Р, с целью охраны комплекса как рекреационной и водоохранной зоны, поддержание гидрологического режима, сохранение сосняков сложных спелого возраста, растений и животных, занесенных в Красную книгу Республики Мордовия.

Согласно Приказу Министерства от 19.02.2020 N 156 "О внесении изменений в Лесной план Республики Мордовия" прилегающие к озеру Инерка лесаквартала 232 располагаются в границах особо охраняемых природных территорий как памятник природы регионального значения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ) при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек (некапитальных строений, сооружений в ред. Федерального закона от 18.12.2018 N 471-ФЗ) на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Приняв в аренду лесной участок, где располагается памятник природы, такой арендатор принял на себя в силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

С целью установления юридически значимых обстоятельств настоящего спора по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 11.01.2022 N 87 на земельном участке с кадастровым номером 13:04:0218010:21, предоставленном по договору аренды лесного участка от 11.12.2007 N 1/8, расположены следующие объекты:

- частично двухэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:82, домик для обслуживающего персонала);

- одноэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:76, домик для отдыха N 1);

- двухэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:72, домик для отдыха N 4);

- одноэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:74, домик для отдыха N 2);

- двухэтажное деревянное здание из бруса (кадастровый номер 13:04:0218010:70, домик для отдыха N 5);

- двухэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:75, игровой домик для детей);

- двухэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:73, домик для отдыха N 3);

- двухэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:71, домик для отдыха N 6);

- одноэтажное кирпичное здание (станция водоподготовки); двухэтажное деревянное здание (крытый бассейн, сауна);

- одноэтажное деревянное строение (закрытая беседка);

- двухэтажное деревянное здание (дом для отдыха);

- одноэтажное деревянное здание (дом для отдыха);

- одноэтажное деревянное здание (дом для отдыха);

- одноэтажное деревянное здание (дом для отдыха);

- одноэтажное кирпичное здание (гараж);

- одноэтажное деревянное здание (конюшня);

- площадка для занятия спортом;

- площадка для занятия спортом;

- игровая площадка, площадка для занятия спортом с твёрдым покрытием;

- одноэтажное строение (пост охраны);

- деревянное сооружение (навес);

- одноэтажное деревянное строение (бревенчатая беседка);

- одноэтажное деревянное строение (беседка); подземное сооружение с входом и лестницей (погреб);

- пешеходные дорожки;

- ограждение;

- фонтан;

- площадка для отдыха.

На земельном участке с кадастровым номером 13:04:0218010:79, предоставленном по договору аренды лесного участка от 30.09.2008 N 13/8 расположены следующие объекты:

- частично двухэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:82, домик для обслуживающего персонала);

- двухэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:82, банкетный зал);

- электрическая подстанция;

- деревянное сооружение (дровник);

- одноэтажное деревянное здание (дом охраны);

- пешеходные дорожки;

- ограждение.

В заключении эксперта от 11.01.2022 N 87 указано, что нижеперечисленные объекты являются объектами капитального строительства, поставлены на кадастровый учет, произведена государственная регистрация прав:

- двухэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:82, домик для обслуживающего персонала);

- одноэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:76, домик для отдыха N 1);

- двухэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:72, домик для отдыха N 4);

- одноэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:74, домик для отдыха N 2);

- двухэтажное деревянное здание из бруса (кадастровый номер 13:04:0218010:70, домик для отдыха N 5);

- двухэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:75, игровой домик для детей);

- двухэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:73, домик для отдыха N 3);

- двухэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:71, домик для отдыха N 6);

- двухэтажное деревянное здание (кадастровый номер 13:04:0218010:82, банкетный зал).

Также эксперт пришел к выводу о том, что одноэтажное кирпичное здание (станция водоподготовки); двухэтажное деревянное здание (крытый бассейн, сауна); двухэтажное деревянное здание (дом для отдыха); одноэтажное деревянное здание (дом для отдыха); одноэтажное деревянное здание (дом для отдыха); одноэтажное деревянное здание (дом для отдыха); одноэтажное кирпичное здание (гараж); одноэтажное деревянное здание (конюшня); подземное сооружение с входом и лестницей (погреб); одноэтажное деревянное здание (дом охраны) по техническим показателям, конструктивному исполнению, являются объектами капитального строительства, в связи с наличием прочной связи с землей и невозможностью их перемещения без нанесения несоразмерного ущерба.

В отношении таких объектов как одноэтажное деревянное строение (закрытая беседка); площадка для занятия спортом; площадка для занятия спортом; игровая площадка, площадка для занятия спортом с твердым покрытием; одноэтажное строение (пост охраны); деревянное сооружение (навес); одноэтажное деревянное строение (бревенчатая беседка); одноэтажное деревянное строение (беседка); пешеходные дорожки; ограждение, фонтан, площадка для отдыха, электрическая подстанция, деревянное сооружение (дровник) эксперт сделал вывод о том, что они не являются объектами капитального строительства.

В представленной дополнительно экспертом информации (сообщение от 01.03.2022 N 87) содержатся сведения о характеристиках объектов (площади застройки объектов (площади контуров)), расположенных на арендуемых земельных участках, сведения о которых не внесены в кадастр недвижимости.

Названное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащих доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, Обществом не представлено. Выраженное Обществом сомнение в обоснованности выводов эксперта относительно наличия на лесных участках объектов капитального строительства само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение указанного заключения.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно оценил заключение эксперта от 11.01.2022 N 87 как надлежащее доказательство по делу и принимал во внимание выводы эксперта.

При этом суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2016 по делу N А39-1534/2016 признано право собственности арендатора на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, ГУ "Березниковский лесхоз", Березниковское лесничество, квартал 232, выделы 24, 34, 35:

- игровой домик для детей площадью 127,2 кв.м,

- домик для отдыха N 1 площадью 27,8 кв.м,

- домик для отдыха N 2 площадью 27,8 кв.м,

- домик для отдыха N 3 площадью 367 кв.м,

- домик для отдыха N 4 площадью 95,6 кв.м,

- домик для отдыха N 5 площадью 95,6 кв.м,

- домик для отдыха N 6 площадью 105,3 кв.м,

- банкетный зал площадью 271,5 кв.м,

- домик для обслуживающего персонала площадью 116,2 кв.м.

На основании названного судебного акта Общество осуществило регистрацию права собственности на указанные объекты в ЕГРН.

В заключении эксперта от 11.01.2022 N 87 указано, что характеристики указанных объектов соответствуют характеристикам, указанным в кадастре недвижимости, признаков реконструкции в отношении данных объектов после проведенной постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав не установлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств изменения целевого назначения, реконструкции, переоборудования перечисленных девяти объектов.

С учетом изложенного и приняв во внимание то обстоятельство, что право собственности Общества на указанные объекты капитального строительства зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований для удовлетворения требования Министерства о сносе (демонтаже) данных объектов.

Наряду с этим в материалы дела не представлено доказательств того, что иные возведенные на спорных лесных участках капитальные объекты возведены при наличии необходимой разрешительной документации.

Доводы заявителя жалобы о том, что к таким документам относится рабочий проект "Генеральный план территории базы отдыха на берегу озера Инерка Большеберезниковского района Республики Мордовия", апелляционный суд рассмотрел и отклонил в силу следующего.

В пункте 2.5.1 Рабочего проекта, на который ссылается Общество, указано, что здания и сооружения, расположенные на территории базы отдыха предлагается выполнить из сборно-разборных конструкций (бревенчатый сруб, деревянные щитовые ограждающие панели, металлический и деревянный каркасы и т.п.) на мелкозаглубленных фундаментах (столбчатые, буронабивные и т.п.) без устройства подвалов и технических подпольев. На первой лини застройки (от озера) рекомендуется возведение преимущественно легких сборно-разборных сооружений - солярий, душевая, раздевалки, беседка.

В заключении государственной экологической экспертизы указано, что Генеральным планом предполагается строительство временных строений из сборно-разборных конструкций (бревенчатый сруб, деревянные щитовые ограждающие панели, металлические и деревянные каркасы и т.п.) на фундаментах неглубокого заложения (столбчатых, буронабивных и т.п.) без устройства подвалов и технических подпольев. На первой линии застройки (от озера) планируется возвести с повышенной степенью разборности легкие сборно-разборные конструкции (солярий, душевая, раздевалки, беседку).

Таким образом, названная документация предполагает возведение временных некапитальных сооружений.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Согласно пункту 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 (далее - Правила N 62) лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды; возводить временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил N 62 лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Кодекса и осуществлять использование лесов в соответствии с проектом; в соответствии с частью 2 статьи 26 Кодекса подавать ежегодно лесную декларацию.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядка его разработки.

Пункт 19 указанного приказа (подраздел "Осуществление рекреационной деятельности") устанавливает перечень сведений, содержащихся в составе проекта освоения лесов, соответствующего данному виду разрешенного использования. В их числе, размещение проектируемых объектов на лесном участке (тематическая лесная карта).

На основании частей 1 и 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденным приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 (далее - Порядок N 17) в соответствии с проектом освоения лесов ежегодно не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов в уполномоченный орган подается лесная декларация, под которой понимается заявление об использовании лесов.

Из положений приведенных норм следует, что использование лесного участка допускается на основании совокупности документов: договора аренды, проекта освоения лесов, лесной декларации.

Таким образом, наличие у Общества рабочего проекта на возведение спорных строений, заключения экологической экспертизы и землеустроительные дела не порождают право арендатора на строительство капитальных объектов на территории арендуемых лесных участков.

Из представленных в дело проектов освоения лесов усматривается, что на лесных участках предусмотрено размещение лишь временных объектов.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу доказанности факта использования Обществом лесных участков с нарушением вышеприведенных норм права и условий договоров аренды (возведение капитальных сооружений, не предусмотренных проектами освоения лесов).

Указанное нарушение является существенным и служит самостоятельным основанием для расторжения договоров аренды от 11.12.2007 N 1/8 и от 30.09.2008 N 13/8.

Наряду с этим, удовлетворяя требование Министерства о расторжении договоров, суд правомерно исходил из следующего.

В силу положений части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и не древесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По представленным в дело документам судом установлено, что в целях создания препятствий для прохода граждан к природным объектам ответчиком проведены мероприятия и создана соответствующая охранная инфраструктура: при входе на арендуемую территорию самовольно возведен объект специального назначения (объект капитального строительства) - дом охраны площадью 41 кв.м, имеются будки для собак, территория охраняется при помощи сторожевых собак, что зафиксировано в акте от 28.08.2019 N 16, составленном сотрудниками Министерства, как уполномоченного по контролю за использованием лесного фонда.

Надлежащих доказательств устранения данного нарушения ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что наличие ограждения лесных участков было предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Саранска в рамках дела N 2-695/2015, коллегия судей не принимает во внимание, поскольку из материалов дела видно, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в рамках названного дела, было окончено 06.07.2015, тогда как в акте от 28.08.2019 N16 вновь был зафиксирован факт ограждения лесных участков.

Ограждение Обществом арендуемой территории лесного фонда глухим забором препятствует доступу граждан на лесной участок, осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и не древесных лесных ресурсов, проходу к водному объекту - озеру Инерка.

Указанное нарушение также правомерно квалифицировано судом как существенное нарушение условий договоров аренды лесных участков аренды от 11.12.2007 N 1/8 и от 30.09.2008 N 13/8, что в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации также послужило основанием для удовлетворения требования Министерства об их расторжении.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений указанной нормы материального права суд первой инстанции правомерно удовлетворил также требование Министерства о демонтаже размещенных на участках лесного фонда некапитальных сооружений.

Наряду с этим Министерством также было заявлено требование о сносе (демонтаже) пирса на металлических опорах на водном объекте (озеро Инерка).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование истца не подлежит удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество в ходе рассмотрения спора категорически отрицало факт возведения пирса.

С точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения отрицательные факты не доказываются, в то время как заявление об отрицательном факте по общему правилу перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211).

Доказательств возведения и использования ответчиком пирса на водном объекте - озеро Инерка, Министерством в дело не представлено, все аргументы истца являются исключительно декларативными и основаны на предположениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы и возражений Министерства, повторного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для иных выводов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, а также самостоятельные возражения Министерства, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у сторон собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Денежные средства, перечисленные ООО "ТКМ" за ООО "Ламзурь С" на депозитный счет Первого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению от 18.10.2022 N 940, будут возвращены после представления в суд заявления о возврате денежных средств в сумме 270 000 руб., с депозита с приложенными к нему сведениями о платежных реквизитах.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2022 по делу N А39-11302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламзурь С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк