Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 16АП-3251/22 по делу N А15-6917/2021

г. Ессентуки

1 ноября 2022 г.

Дело N А15-6917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., в отсутствии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (г. Махачкала, ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грин Сервис" (г. Каспийск, ОГРН 1170571021169, ИНН 0554003704), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грин Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2022 по делу N А15-6917/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - истец, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грин Сервис" (далее - ответчик, управляющая компания, ООО "УК "Грин Сервис") о взыскании 4 295 724 руб. 48 коп., в том числе 3 895 401 руб. 83 коп. - основного долга за поставленный газ в период с декабря 2019 года по май 2021 года по договорам N 12-9-0150/18 от 29.10.2018, N 12-9-0150/19 от 16.04.2019 и N 12-9-0150/20 от 29.10.2020 и 400 322 руб. 65 коп. неустойки, с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Решением суда от 11.07.2022 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки компании газа и наличие задолженности. Поскольку сумма основного долга признана судом обоснованной, доказательств его оплаты ответчиком не представлено, судом установлено наличие оснований для начисления неустойки, расчет которой произведён истцом арифметически и методологически верно. Ввиду отсутствия оплаты задолженности на момент вынесения решения, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга также удовлетворено судом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК "Грин Сервис" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на нарушения и неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.09.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - поставщик) и ООО "УК "Грин Сервис" (далее - исполнитель) заключены договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 12-9-0150/18 от 29.10.2018, N 12-9-0150/19 от 16.04.2019 и N 12-9-0150/20 от 29.10.2020 (далее - договоры), по условиям которых поставщик осуществляет поставку газа, а исполнитель оплачивать принятый потребителем объем газа, а также обеспечивает безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление газа.

Согласно пункту 2.3 договоров, газ поставляется в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Каспийск, ул. Ленина, д. 19, корп. "Б", д. 96, д. 98 (далее - МКД).

В соответствии с пунктами 4.1.1 договоров поставщик обязан поставлять газ, отвечающего параметрам качества, установленным договором и нормативным актам Российской Федерации, в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги в том объеме и качестве, показатели, которых установлены законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 4.3.1 договоров исполнитель обязан оплачивать поставщику фактический объем газа, принятый потребителями в соответствии с договорами.

Порядок определения количества газа определен сторонами в разделе 5 договоров.

Согласно пунктам 5.2 договоров, количество (объем) газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках поставщика.

Акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения расчетов с поставщиком.

Согласно пунктам 6.1 договоров, стоимость газа рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления газа, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора (пунктом 6.5 договоров).

Во исполнение договорных условий, обществом в МКД поставлен газ на общую сумму 3 895 401 руб. 83 коп., что подтверждается актами сдачи - приемки газа, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Поскольку исполнитель поставленный газ не оплатил, 09.07.2021 общество направило в адрес управляющей компании претензию о погашении задолженности по оплате потребленного газа.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки газа ответчику подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Истцом произведен расчет задолженности по договорам с применением тарифов для населения, согласно которому сумма задолженности за поставленный газ за спорный период по договорам составила 3 895 401 руб. 83 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен расчет задолженности, отклоняется, как противоречащий материалам дела (том 1, л. д. 70 - 72).

Доводы апеллянта о несогласии с объемами поставленного газа, рассмотрены коллегией апелляционного суда и отклоняются.

Истцом представлены в материалы дела акты поданного-принятого газа, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно количества ресурса и скрепленные его печатью, в которых отражены сведения о суточном договорном объеме и фактическом объеме принятого газа.

Достоверность сведений, отраженных в актах, истцом не оспорена, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доводы апеллянта о том, что образовавшаяся задолженность по договору сложилась в связи с задолженностью жильцов за ресурс, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В данном случае, поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в данном случае является ответчик, будучи стороной договора поставки газа, обязан оплатить коммунальный ресурс, поставляемый в МКД.

Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства. Проживающие в домах жильцы не освобождаются от оплаты в рамках предоставленных исполнителем коммунальных услуг.

При этом непосредственное получение ответчиком платы с жильцов за поставленный коммунальный ресурс, потребленный ими в жилых помещениях, не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем ресурса, поступивший в МКД, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по газу с потребителя (жильца).

Собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре поставки газа, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

Исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не опроверг заявленные истцом требования относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании задолженности в размере 3 895 401 руб. 83 коп.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате поставленного газа истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400 322 руб. 65 коп. за период с 26.01.2020 по 29.09.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений статьей 332 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общество произвело расчет неустойки за период с 26.01.2020 по 29.09.2021 с применением 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по ставке банковского процента в размере 6,75%. Согласно расчету сумма неустойки составила 400 322 руб. 65 коп. (том 1, л. д. 70 - 72).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, поскольку на момент разрешения спора задолженность не погашена, к расчету неустойки применима ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

Между тем, на дату вынесения резолютивной части решения суда (04.07.2022) действовала ставка в размере 9,5%, следовательно, сумма неустойки, рассчитанной исходя из установленных правил, будет превышать заявленную обществом.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленной истцом суммы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 400 322 руб. 65 коп. за период с 26.01.2020 по 29.09.2021.

При этом, апелляционная жалоба управляющей компании не содержит доводов относительно расчета неустойки (статья 268 АПК РФ), о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Истец заявил требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 30.09.2021 по день фактической его уплаты.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о начислении пеней с 30.09.2021 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, судебный акт в части начисления и взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2022 по делу N А15-6917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З. М. Сулейманов