Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 19АП-5484/22 по делу N А08-5268/2022

г. Воронеж

01 ноября 2022 г.

Дело N А08-5268/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10 августа 2022 года по делу N А08-5268/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Мирошникова Ю.В.)

по исковому заявлению акционерного общества "СТС" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Сазоновой Елене Александровне (ИНН 312817374869, ОГРН 318312300079368) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сазоновой Елене Александровне о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911.

Определением суда от 08 июня 2022 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10 августа 2022 года по делу N А08-5268/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года указанная жалоба принята к производству, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Судом установлено, что 17 октября 2022 г. через электронный сервис "Мой арбитр" от акционерного общества "Сеть телевизионных станций" поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением.

Письменных возражений относительно заявленного ходатайства от ответчика в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая то, что воля истца, выраженная в поименованном выше ходатайстве, направлена на отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Сазоновой Елене Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в полном объеме, и суд не усматривает в отказе от указанных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований принимается судом апелляционной инстанции.

В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку после подачи иска заявленные требования удовлетворены предпринимателем в добровольном порядке, судебные расходы, понесенные правообладателем на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 2986 от 20.05.2022) за рассмотрение иска, от которого общество в суде апелляционной инстанции отказалось, в силу приведенных норм, подлежат отнесению на ответчика.

Индивидуальному предпринимателю Сазоновой Елене Александровне (ИНН 312817374869, ОГРН 318312300079368) надлежит возвратить 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 19 от 19.08.2022.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "СТС" от иска к индивидуальному предпринимателю Сазоновой Елене Александровне о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10 августа 2022 года по делу N А08-5268/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазоновой Елене Александровне (ИНН 312817374869, ОГРН 318312300079368) в пользу акционерного общества "СТС" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сазоновой Елене Александровне (ИНН 312817374869, ОГРН 318312300079368) 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.И. Поротиков