Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 19АП-4866/22 по делу N А36-3383/2022

г. Воронеж

01 ноября 2022 г.

Дело N А36-3383/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Письменного С.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве",

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Мерседес-Транс" (ОГРН 1144811000070, ИНН 4811024497) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2022 (резолютивная часть от 20.06.2022) по делу N А36-3383/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ ГРУПП" (ОГРН 1137847450840, ИНН 7802843632) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Мерседес-Транс" о взыскании основного долга по договору-заявке N 3289 от 22.01.2022 в сумме 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 руб. 01 коп. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕАЛ ГРУПП" (далее - ООО "СЕАЛ ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Мерседес-Транс" (далее - ООО ТЭК "Мерседес-Транс", ответчик) о взыскании 48 000 руб. задолженности по договору-заявке N 3289 от 22.01.2022, 263,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2022 (резолютивная часть от 20.06.2022) по делу N А36-3383/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в порядке общего искового производства. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ответчик ссылается на то, что в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не имел возможности лично участвовать в процессе и представлять свои возражения. Как полагает ответчик, представленный истцом расчет не соответствует действительности, сумма требований завышена. Также ответчик указывает на то, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем, часть денежных средств была удержана в качестве штрафа.

В соответствии со статьёй 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощённого производства судьёй единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2022 между ООО "СЕАЛ ГРУПП" (перевозчик) и ООО ТЭК "Мерседес-Транс" (заказчик) был заключен договор-заявка N 3289 на осуществление перевозки грузов от АО "ЛИМАК" (макароны/мука, упакованные в 33 паллета весом брутто 19 000 кг, дата погрузки 23.01.2022, выгрузка 25.01.2022, по адресу: г. Вологда, ул. Сухонская, д.1Б, ТЦ "Магистраль").

В силу пункта 3 договора стоимость перевозки равна 48 000 руб., срок оплаты 10-14 банковских дней.

Из представленных в материалы дела товарной накладной N 5-175 от 23.01.2022, товарно-транспортной накладной N 5-175 от 23.01.2022, транспортной накладной N 5-175 от 23.01.2022 следует, что доставка груза осуществлена по указанному в договоре-заявке N 3289 от 22.01.2022 адресу водителем Рыславским А.В.

По завершении перевозки истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ N 22/01/25-1 от 25.01.2022, счет-фактуру N 22/01/25-1 от 25.01.2022, счет на оплату услуг N 22/01/25-2 от 25.01.2022 заказным почтовым отправлением N 19410067007573 от 08.02.2022.

Из представленных истцом документов следует, что водитель Рыславский А.В. на основании трудового договора от 24.08.2020 является сотрудником ООО "СЕАЛ ГРУПП".

Указывая на наличие долга по оплате за перевозку груза в размере 48 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2022 с требованием о ее погашении.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора перевозки, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Пунктом 1 статьи 791 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (пункт 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной и транспортной накладными и ответчиком документально не опровергнут.

Приведенные ответчиком в тексте апелляционной жалобы доводы о том, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем, часть денежных средств была удержана в качестве штрафа, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально. Доказательств направления в адрес истца претензий в отношении произведенных перевозок в материалы дела не представлено. Встречные исковые требования в рамках указанного дела заявлены не были.

При этом доводы ответчика о необходимости перехода судом области к рассмотрению дела по общим правилам искового производства основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и наличие возражений относительно этих требований не является безусловным основанием для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве, по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не усматривается.

При этом, вопреки доводам ответчика, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве по делу, каких-либо возражений по существу спора в суд первой инстанции не заявил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 48 000 руб. задолженности по договору-заявке на осуществление перевозок N 3289 от 22.01.2022 удовлетворены на законных основаниях.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 263,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд области признал его соответствующим фактическим обстоятельствам. Ответчик возражений относительно произведённого истцом расчёта не заявил, контррасчёт не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263,01 руб. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 удовлетворено судом правомерно.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2022 (резолютивная часть от 20.06.2022) по делу N А36-3383/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением от 01.09.2022 N 87.

Руководствуясь статьями 65, 110, 266 - 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2022 (резолютивная часть от 20.06.2022) по делу N А36-3383/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Мерседес-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный