Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 01АП-5237/22 по делу N А43-4374/2022

г. Владимир

31 октября 2022 г.

Дело N А43-4374/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Строй" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 по делу N А43-4374/2022,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Строй" (ИНН: 5249143447, ОГРН: 1155249005966) о взыскании 1 162 414 руб. 86 коп.,

при участии представителей в судебном заседании 17.10.2022: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Сити Строй" - Анфёровой Е.Д. (по доверенности от 20.06.2022 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката N 1847 от 07.11.2010);

после перерыва в судебном заседании, 24.10.2022 апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие полномочных представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом,

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сити Строй" (далее - ООО "Сити Строй", Общество) 1 162 414 рублей 86 копеек, в том числе 1 148 416 рублей 23 копейки долга за период с 01.12.2020 по 30.06.2021, 13 998 рублей 63 копейки пени за период с 21.12.2020 по 01.06.2021.

Решением от 18.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области иск Министерства удовлетворил частично. Взыскал с Общества в пользу Министерства 567 258 рублей 48 копеек, в том числе 560 642 рубля 84 копейки долга, 6615 рублей 64 копейки пени, а также в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12 016 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию задолженности со стороны ответчика, напротив у Общества имеется переплата по договору аренды. Указал, что Общество арендует земельный участок площадью 15 158 кв.м, в связи с чем на основании пункта 17.10.2 постановления Администрации Нижегородской области от 27.02.2015 N 559 в расчет арендной платы необходимо применять КД - 0,4840 в отличие от примененного истцом 1,3678, следовательно расчет арендной платы за весь период действия договора должен существенно измениться. Ссылка истца на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10652/2021 не имеет правового значения для дела, поскольку в рамках указанного спора Общество не было надлежащим образом извещено и не имело возможности представить свои возражения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании 17.10.2022 поддержал доводы жалобы, возразил против доводов отзыва на жалобу и его дополнений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему возразил против доводов заявителя, просили жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

После перерыва в судебном заседании 24.10.2022 стороны полномочных представителей в зал судебного заседания не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсуствии.

Результаты заявлений и ходатайств отражены проколах судебных заседаний.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2021 по делу А43-10652/2021, 24.07.2019 между Министерством (арендодатель) и ООО "Сити Строй" (арендатор) заключен договор N 21-3169с аренды земельного участка площадью 15185+/-43 кв.м., по адресу: город Дзержинск, пр.Циолковского, 50 м западнее от дома 91, для строительства реабилитационного центра.

Договор заключен на срок 5 лет.

Арендная плата участок начисляется согласно Приложению N 3 и вносится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (пункты 4.1, 4.4).

Пунктом 5.2 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.07.2019 (л.д. 25).

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 1 148 416 рублей 23 копейки за период с 01.12.2020 по 30.06.2021.

Претензией от 02.06.2021 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 11). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Оценив представленные в дело доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования. При этом расчет истца по задолженности арендной платы судом первой инстанции проверен и признан неверным, поскольку расчет арендной платы за 2021 необходимо производить без учета коэффициента индексации. Согласно произведенному судом перерасчету размер ежемесячной арендной платы в 2021 составил 77 329 рублей 61 копейка, а задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 составляет 560 642 рубля 84 копейки, размер ответственности в виде неустойки, предусмотренный пунктом 5.2 договора, за период с 22.12.2020 по 01.06.2021 составил 6615 рублей 64 копейки.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не может согласиться выводами суда первой инстанции в части наличия задолженности на стороне ответчика.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 ГК РФ на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользованием имуществом с момента его передачи по акту до фактического возврата имущества независимо от даты прекращения договора.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается представленными в материалы дела актом от 24.09.2019 и ответчиком не оспаривается, следовательно, у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно представленному в суде первой инстанции истцом соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 расчету сумма задолженности составляет 1 148 416 рублей 23 копейки за период с 01.12.2020 по 30.06.2021.

В части выводов суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы за 2021 необходимо производить без учета коэффициента индексации суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N 326-13566703/2020 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года, которые в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" начинают действовать с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2021 года.

Кадастровая стоимость арендованного земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000142:140 составляет с 01.01.2021 - 928 009 рублей 67 копеек.

Также с 01.01.2021 установлен коэффициент индексации в размере 2,72, который утвержден Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.11.2020 N 952 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Нижегородской области".

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Такой порядок установлен Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02 июня 2006 года N 186 (далее, Методика).

Пунктом 3.8 Методики (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) арендная плата за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации и приведенными в таблице 1, с учетом коэффициента индексации, но в размере не выше размера арендной платы, рассчитанного для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее также среднегодовой индекс потребительских цен).

Пунктом 3.3 Методики расчета арендной платы за земельные участки установлено, что размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.9, 3.91, 3.92 (в части фиксированного размера арендной платы) и 3.11 настоящей Методики (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу N 3а-289/2021 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу положения пунктов 3.2, 3.3 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02 июня 2006 года N 186, в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициент индексации (Ки), индексацию на среднегодовой индекс потребительских цен, указанный в пунктах 3.2, 3.3 Методики, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Так согласно вышеуказанному решению, Нижегородский областной суд пришел к выводу, что само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области, при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 3.2, 3.3 Методики, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186, порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы. В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы за земельные участки, не отвечает основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с пунктом 3.3. Постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 в редакции от 03.12.2021 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

С учетом вышеизложенных положений, учитывая, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло с 1 января 2021 года, коэффициент инфляции, в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не подлежит применению.

Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету размер ежемесячной арендной платы в 2021 составляет 77 329 рублей 61 копейка, а задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 составляет 560 642 рубля 84 копейки.

Удовлетворяя иск в указанной части судом первой инстанции не учтено, что в расчете арендной платы применен КД равный 1,3678, который применяется для земельных участков площадью менее или равных 9999 кв.м, однако ООО "Сити Стой" арендует земельный участок площадью 15 158 кв.м, в связи с чем на основании пункта 17.10.2 постановления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 27.02.2015 N 559 в расчете арендной платы необходимо применять КД - 0,4840.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2021 по делу N А43-10652/2021 с Общества взыскана задолженность в сумме 808 364 руб. 09 коп. по договору аренды N21-3169 с от 24.07.2019 за период с 01.03.2020 по 30.11.2020.

В рамках рассматриваемого дела не подлежат пересмотру судебные акты по другим делам.

Суд апелляционной инстанции считает возможным пересчитать размер арендной платы за периоды с 24.07.2019 по 29.02.2020 (до вынесения решения суда по делу N А43-10652/2021) и с 01.12.2020 по 30.06.2021 (после вынесения решения суда по делу N А43-10652/2021) исходя из верного КД - 0,4840.

По расчетам суда сумма долга за указанные периоды составила 432 326 руб. 78 коп. (237 729,96 + 194 596,82). Сумма общего долга с учетом решения суда по делу N А43-10652/2021 составила 1 240 690 руб. 87 коп.

Межу тем ответчиком с начала действия договора были произведены арендные платежи на сумму 743 862 руб. 56 коп.:

п/п 93381 от 27.08.2019 - 92 982,82

п/п 13960 от 24.09.2019 - 92 982,82

п/п 51319 от 24.10.2019 - 92 982,82

п/п 28706 от 27.11.2019 - 92 982,82

п/п 13628 от 26.12.2019 - 92 982,82

п/п 10289 от 24.01.2020 - 92 982,82

п/п 66981 от 26.02.2020 - 92 982,82

п/п 16291 от 25.03.2020-92 982,82

Решение суда по делу N А43-10652/2021 исполнено ответчиком самостоятельно в размере 816777,57 руб. (Инкассовое поручение N 683185 от 14.02.2022).

Таким образом, сумма оплат Общества составила 1 552 226 руб. 65 коп.

Факт наличия оплат истец не оспаривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика переплаты по арендной плате, о возврате которой он не заявил, следовательно обязанность по оплате истребуемого истцом долга считается погашенной за счет указанной суммы переплаты.

При таких обстоятельствах оснований для признания на стороне ответчика долга не имеется, в связи с чем требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно пунктам 2, 4 части 1, пунктам 1, 2 части 2, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, и применении закона, не подлежащего применению; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 по делу N А43-4374/2022 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении иска Общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 по делу N А43-4374/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Строй" удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити Строй" (ИНН 5249143447, ОГРН 1155249005966) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова