Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 05АП-526/24 по делу N А51-7713/2023

г. Владивосток

28 февраля 2024 г.

Дело N А51-7713/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрация города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-526/2024

на решение от 15.12.2023

судьи Е.В.Карандашовой

по делу N А51-7713/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

о взыскании 89 426 руб. 59 коп., пени до момента оплаты,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: представитель Альмова Е.В. по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15820), служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока 89 426 рублей 59 копеек, в том числе 68 082 рублей 67 копеек основного долга по оплате коммунальных услуг за период с мая 2020 года по май 2022, оказанных в отношении жилых помещений, расположенных по следующим адресам: г.Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 58, кв. 7 (май 2020 - 21.11.2021), г.Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 43, кв. 1 (ноябрь 2020 - 01.11.2021), г.Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 43, кв. 14 (ноябрь 2021 - май 2022), г.Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 43, кв. 46 (ноябрь 2020 - май 2022), 25 343 рублей 92 копеек пени за период с 02.10.2022 по 04.12.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 68 082 рубля 67 копеек за период с 05.12.2023 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением арбитражного суда Приморского края от 15.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик в порядке апелляционного производства обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Приморского края от 15.12.2023 отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований по делу.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что ответчик является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как ответчиком по делу должна являться управляющая компания, которая осуществляет управление спорными многоквартирными домами, а именно, МУПВ "Центральный", ООО УК "Снеговая падь".

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в указанной жалобе доводами.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца и рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей КГУП "Примтеплоэнерго".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края.

В период с мая 2020 года по май 2022 года КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляло функции теплоснабжения (отопления) многоквартирных жилых домов (далее - МКД), расположенных на территории Владивостокского городского округа на о.Русский по адресам: ул.Экипажная, дом N 43, дом N 58.

Спорные квартиры принадлежат Владивостокскому городскому округу, что подтверждается письмом управления муниципальной собственности г.Владивостока от 16.05.2023 N 28/19653, выписками из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 15.05.2023 NN 68402, 68403, 68404, 68405.

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", управляющей компанией МКД по адресу: г.Владивосток, о.Русский, ул. Экипажная, 43, в спорный период являлось ООО УК "Снеговая Падь".

Собственниками МКД, расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Русский, ул.Экипажная, д. 58, не выбран способ управления, в связи с чем администрацией города Владивостока на основании решений N 83 от 30.11.2020, N 168 от 14.12.2021 определена управляющая организация МУПВ "Центральный" с установлением перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД без наделения функций по предоставлению коммунальных услуг.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период с мая 2020 года по май 2022 года по адресам, в том числе, г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 58, кв. 7 (май 2020 - 21.11.2021), г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 43, кв. 1 (ноябрь 2020 - 01.11.2021), г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 43, кв. 14 (ноябрь 2021 - май 2022), г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 43, кв. 46 (ноябрь 2020 - май 2022), составила 68 082 рубля 67 копеек.

Управляющая компания ООО УК "Снеговая падь" передала КГУП "Примтеплоэнерго" по соответствующему договору цессии право требования образовавшейся задолженности к собственнику указанного имущества (Владивостокскому городскому округу).

Поскольку оказанные в спорные периоды коммунальные услуги ответчиком не оплачены и претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, размер задолженности, недоказанность заселения спорных квартир в период оказания услуг, удовлетворил исковые требования к собственнику имущества в полном объеме на основании статей 210, 215, 309, 310, 544 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статей 153, 155 ЖК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), так и нормами жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса. Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

Из названных норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В отсутствие в доме управляющей организации и при выборе собственниками непосредственного способа управления оплата коммунального ресурса осуществляется напрямую в пользу ресурсоснабжающей организации.

В связи с уступкой управляющей компанией ООО УК "Снеговая падь" на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.01.2023 в порядке статьи 382 ГК РФ права требования задолженности в отношении квартир N N 1, 14, 46 в МКД, расположенном по адресу: г.Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 43, а также в связи с отсутствием управляющей компании в МКД по адресу: г.Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 58, собственник спорного жилого фонда является обязанным лицом по оплате коммунальных платежей истцу.

Поскольку факт поставки тепловой энергии по спорным адресам подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств заселения жилых помещений и оплаты со стороны ответчика образовавшейся задолженности, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно в предъявленном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства за оказанные коммунальные услуги за период с 02.10.2022 по 03.10.2023 в сумме 21 343 рубля 92 копейки, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 68 082 рубля 67 копеек за период с 05.12.2023 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным и обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательства отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке исполнения денежного обязательства, ответчиком не представлены. Ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 21 343 рублей 92 копеек, начисленной за период с 02.10.2022 по 04.12.2023, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 05.12.2023, также удовлетворено обоснованно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате отпущенного ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с администрации пени за просрочку исполнения денежного обязательства за оказанные коммунальные услуги с 02.10.2022 по 04.12.2023 в сумме 21 343 рублей 92 копеек, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 68 082 рублей 67 копеек за период с 05.12.2023 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2023 по делу N А51-7713/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева Д.А. Самофал