Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 17АП-9146/22 по делу N А60-63445/2020

г. Пермь

31 октября 2022 г.

Дело N А60-63445/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии в режиме "веб-конференции" посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от должника Сальниковой З.С. - Дмитриев А.С., паспорт, доверенности от 12.10.2021, 01.03.2022;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании в режиме "веб-конференции" посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу должника Сальниковой Зинаиды Сергеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2022 года

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, представленной 15.04.2022;

об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства Hyundai Accent 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7MCF41GPBM239083,

вынесенное в рамках дела N А60-63445/2020

о признании Сальниковой Зинаиды Сергеевны (ИНН 662700845869) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021 Сальникова З.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Булатов Роман Сергеевич.

15.04.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Булатова Р.С. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: транспортного средства Hyundai Accent 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7MCF41GPBM239083, начальной стоимостью 210 000,00 руб.

17.05.2022 в арбитражный суд от должника поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, просит исключить из конкурсной массы должника имущества: транспортного средства Hyundai Accent 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7MCF41GPBM239083.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2022 заявления финансового управляющего и должника в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство, для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 (резолютивная часть от 27.06.2022) заявление финансового управляющего удовлетворено. Утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Сальниковой З.С. в редакции финансового управляющего, представленной 15.04.2022. 3. В удовлетворении ходатайства Сальниковой З.С. об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Должник Сальникова З.С., не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда от 30.06.2022 отменить.

В жалобе заявитель указывает на не привлечение к участию в деле супруга должника; не рассмотрении довода должника о нецелесообразности реализации спорного транспортного средства; принятие судом обжалуемого определения без учета пожилого возраста должника и ее супруга.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 30.06.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: Лот N 1 - транспортного средства Hyundai Accent 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7MCF41GPBM239083, с утверждением начальной продажной цены имущества в размере 210 000,00 руб.

Ссылаясь на то, что автомобиль представляет для должника и его семьи особенную ценность, так как является не просто средством передвижения, но и возможность обеспечить достойную старость в связи, со сложностью пешего передвижения пенсионеров учитывая состояние здоровья людей пожилого возраста, в том числе для доступности к объектам социального назначения, а также на нецелесообразность реализации транспортного средства супруга должника, должник обратилась с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не противоречит положениям статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве), суд утвердил данное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Утверждая положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и отказывая в исключении имущества из конкурсной массы суд исходил из соблюдения баланса интересов должника с супругой и кредиторов должника, указав на право супруга получения части средств от реализации общего имущества супругов, соответствующей его доле в таком имуществе, а также на возможность оставления спорного имущества за собой при возмещении конкурсной массе его рыночной стоимости (за вычетом своей доли) и при отсутствии обоснованных возражений конкурсных кредиторов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац 1 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Спорное имущество приобретено супругом должника во время брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

Как следует из предложенного управляющим Положения, предусмотрена выплата 1/2 части от вырученной суммы от реализации автотранспортного средства Сальникову А.А. - супругу должника, а также указано на возможность сособственника имущества воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов (пункт 1.1 Положения).

Должником также было заявлено ходатайство об исключении спорного имущества из конкурсной массы ввиду его ценности для семьи должника, выражающейся в необходимости передвижения, возможности обеспечения достойной старости, в связи со сложностью пешего передвижения пенсионеров, учитывая состояние здоровья людей пожилого возраста, в том числе для доступности к объектам социального назначения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должником не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника каким-либо образом нарушает права должника и кредиторов.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом того, что передача автомобиля на реализацию способствует целям конкурсного производства, и обусловлена скорейшим пополнением конкурсной массы за счет такой реализации и направлена на завершение процедуры банкротства, уменьшение текущих расходов должника на процедуры банкротства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности реализации спорного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и отказал в удовлетворении заявленных требований об исключении имущества из конкурсной массы, исходя из соблюдения баланса интересов должника с супругой и кредиторов должника, указав на право супруга получения части средств от реализации общего имущества супругов, соответствующей доле в таком имуществе, а также на возможность оставления спорного имущества за собой при возмещении конкурсной массе его рыночной стоимости (за вычетом своей доли) и при отсутствии обоснованных возражений конкурсных кредиторов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не являются достаточным основанием для исключения транспортного средства из конкурсной массы должника.

Довод жалобы о нецелесообразности реализации транспортного средства ввиду значительности расходов на реализацию и необходимости выплаты процентов по вознаграждению финансового управляющего подлежат отклонению, поскольку основаны на предположении должника. В свою очередь, условия реализации имущества согласно представленному финансовым управляющим Положению, предполагают максимальную минимизацию расходов по реализации имущества.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Супруг должника знал и должен был знать о рассмотрении судом ходатайств об утверждении Положения о реализации спорного автомобиля и исключении его из конкурсной массы, поскольку брак между Сальниковыми не расторгнут, супруги проживают по одному адресу, по которому направляется почтовая корреспонденция. Учитывая, что спор относительно статуса спорного автомобиля, как совместно нажитого в браке отсутствует, должник подтверждает, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, спор о начальной цене продажи отсутствует, Положением о реализации имущества предусмотрены и учтены права супруга должника, супруг должника знал и должен был знать о рассмотрении судом ходатайств финансового управляющего и должника, но не воспользовался своим правом на участие в обособленном споре и на представление пояснений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения согласно пп.4 п.4 ст. 270 АПК РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года по делу N А60-63445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко