Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 07АП-9108/22 по делу N А27-11149/2022

город Томск

1 ноября 2022 г.

Дело N А27-11149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9108/2022) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" на дополнительное решение от 24 августа 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11149/2022 (судья Лобойко О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (650066, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, пр-кт Ленина, д. 74 к. а, ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960) к муниципальному казенному предприятию "Тепло" (652300, Кемеровская Область - Кузбасс область, Топкинский район, город Топки, АлмаАтинская ул., д. 31, ОГРН 1184205004070, ИНН 4230032501) (ответчик 1) к муниципальному образованию "Топкинский муниципальный округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа (652300, Кемеровская Область - Кузбасс область, Топкинский район, город Топки, ул. Луначарского, д. 26, помещ. 1, ОГРН 1114230003205, ИНН 4230002634) (ответчик 2) о взыскании 11 173 994, 22 руб. долга, 765 082, 08 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию "Тепло" (далее -МКП "Тепло"), к Муниципальному образованию "Топкинский муниципальный округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа (далее - КУМИ) о взыскании 11 173 994, 22 руб. долга по муниципальному контракту поставки газа от 29.07.2021 N 21-5-0371/22 за март - апрель 2022 года, 765 082, 08 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа, полученного в период февраль - апрель 2022 года по муниципальному контракту поставки газа от 29.07.2021 N 21-5-0371/22.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 03.08.2022 по делу N А27-11149/2022 частично удовлетворил исковые требования, взыскав с МКП "Тепло", а при отсутствии или недостаточности его имущества - с КУМИ за счет средств муниципального образования в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" 11 173 994, 22 руб. долга, 52 853, 52 руб. пени, начисленной с 19.03.2022 по 31.03.2022, а также 14 438, 30 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения судом не рассмотрены исковые требования о взыскании неустойки, начисленной с 19.05.2022 по 14.07.2022 за просрочку оплаты газа, поставленного в апреле 2022 года (с учетом уточнений от 18.07.2022).

Дополнительным решением от 24 августа 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11149/2022 взыскано 151 687, 26 руб. пени, пени на сумму долга 9 979 424, 68 руб., начиная с 15.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по правилам части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также 826, 95 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит дополнительное решение от 24 августа 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11149/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель ссылается на то, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022. При этом снижение Банком России ключевой ставки с 9,5% до 8% годовых не влияет на расчёт пеней за неоплату потребленного газа.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с выводами суда с решением суда от 03.08.2022 (27.07.2022 оглашена резолютивная часть) и полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении иска о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 14.07.2022.

Определением от 27.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (поставщик) и МКП "Тепло" (покупатель) заключили муниципальный контракт поставки газа от 29.07.2021 N 21-5-0371/22 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 18.10.2021 и протокола разногласий к дополнительному соглашению, протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению, протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий, л.д. 40-43), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый организациями ПАО "Газпром" и (или) аффилированными лицами ПАО "Газпром", цена которого является государственно регулируемой (пункт 2.1. контракта).

Количество газа, потребляемого покупателем, определяется средствами измерения, установленными на ГРС г. Топки Трансгаза (пункт 4.1. контракта).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц по точкам подключения, оформляются месячным актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами в соответствии с приложением N 1 к контракту. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур (пункт 4.6. контракта).

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. контракта).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 8.1. контракта).

В соответствии с договором поставщиком поставлено, а покупателем принято: в феврале 2022 года 1922,366 тыс. куб. м газа на сумму 12 838 910, 86 руб.; в марте 2022 года 2043,926 тыс. куб. м газа на сумму 13 635 957, 74 руб.; в апреле 2022 года 1495,598 тыс. куб. м газа на сумму 9 979 424, 68 руб.

В соответствии с пунктом 5.6.1. договора поставки газа расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, т.е. окончательный расчет за поставленный газ осуществляется до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение условий договора, ответчик оплату в полном объеме в установленные сроки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 24.05.2022 N 1-7/1921, а затем в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Взыскивая пеню, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете истцом применена неверная ключевая ставка.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки газа: в феврале 2022 года подтвержден актом поданного-принятого газа N 200553 от 28.02.2022, товарной накладной N 200553 от 28.02.2022, счетом-фактурой N 200553 от 28.02.2022; в марте 2022 года подтвержден актом поданного-принятого газа N200893 от 31.03.2022, товарной накладной N 200893 от 31.05.2022, счетом-фактурой N200893 от 31.03.2022; в апреле 2022 года подтвержден актом поданного-принятого газа N201230 от 30.04.2022, товарной накладной N 201230 от 30.04.2022, счетом-фактурой N201230 от 30.04.2022, принятыми ответчиком без замечаний и возражений по количеству, качеству и цене. Обязательства по расчетам за поставленный газ ответчиком своевременно не исполнены в полном объеме, сумма задолженности на момент судебного заседания составляет 11 173 994 руб. 22 руб. (март - апрель 2022) с учетом уточнения требований.

Доказательства уплаты долга в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании 765 082, 08 руб. пени, начисленной на сумму долга за февраль - апрель 2022 за период с 19.03.2022 по 14.07.2022, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5% годовых, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа, поставленного в период февраль - март 2022 года, взыскана неустойка в размере 52 853, 52 руб., начисленная с 19.03.2022 по 31.03.2022, а истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за апрель 2022 года с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 9,5%, сумма пени за период с 19.05.2022 по 14.07.2022 составила 180 128, 62 руб.

Однако, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции указал на то, что следует применять ключевую ставку в размере 8% годовых, таким образом, взысканию подлежит 151 687, 26 руб. пени, пени на сумму долга 9 979 424, 68 руб., начиная с 15.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

При этом истец, оспаривая верность расчета суда, указывает на то, что подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 установлено, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года.

Согласно информационному письму Банка России от 11.02.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 составляет 9,5%.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда первой инстанции, отклоняя суждения апеллянта относительно необходимости применения при расчете ключевой ставку Банка России в размере 9,5%, указывает следующее.

Резкое повышение учетной ставки Центробанком России в сравнении с действующей ставкой, было обусловлено кардинальным изменением внешних условий российской экономики и было направлено на компенсацию возросших девальвационных и инфляционных рисков российской экономики. После достижения целей стабилизации учетная ставка стала снижаться и уже по состоянию на 11.04.2022 была определена, равной 17% годовых, а на 04.05.2022 - 14% годовых. Указанные обстоятельства свидетельствуют о краткосрочном характере повышения учетной ставки, носящем экстраординарный характер.

При этом установление Правительством РФ положений об использовании ключевой ставка Центрального банка Российской Федерации, действующей на 27 февраля 2022 года - 9,5%, фактически позволяет снизить дестабилизацию экономической выгоды кредитора по отношению к должнику.

Однако, суд применил ключевую ставку в размере 8%, которая была определена Центробанком России в условиях стабильной экономической ситуации, в том числе для целей компенсации потерь кредиторов, связанных с риском неплатежей со стороны их контрагентов. Применение данной ставки будет отвечать принципу соразмерной ответственности должника последствиям нарушения обязательства и не позволит кредитору обогатиться.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил ключевую ставку в размере 8%, взыскав 151 687, 26 руб. пени, пени на сумму долга 9 979 424, 68 руб., начиная с 15.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере у суда апелляционной инстанции не имеется, т.к. суд апелляционной инстанции учитывает компенсационную природу неустойки и полагает, что взыскание неустойки в указанном выше размере обеспечивает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате спорного ресурса, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции дополнительное решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По доводам, изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе о несогласии с решением суда от 03.08.2022 (27.07.2022 оглашена резолютивная часть), апелляционный суд исходит из того, что указанные дополнения к апелляционной жалобе апелляционным судом рассмотрены быть не могут, т.к. фактически являются новой апелляционной жалобой на судебный акт, срок апелляционного обжалования по которому истек 05.09.2022 (с учетом выходных дней) (пункт 1 статьи 259 АПК РФ), а т.н. дополнения к апелляционной жалобе поданы 06.10.2022, при этом апеллянтом не указано на уважительные причины препятствующие подать апелляционную жалобу в установленный срок с представлением документов об оплате государственной пошлины, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, самостоятельно оснований для восстановления пропущенного истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 117 АПК РФ апелляционный суд не установил.

Указанные дополнения к апелляционной жалобе приобщаются к материалам дела, т.к. определены истцом как часть апелляционной жалобы, соответственно, апелляционный суд не может их возвратить по правилам статьи 264 АПК РФ, вместе с тем, апелляционным судом не исследуются и не проверяются, как подлежащие возврату в порядке статьи 264 АПК РФ (поданы по истечении срока на подачу апелляционной жалобы и не содержат ходатайства о его восстановлении).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение от 24 августа 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11149/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова