Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 08АП-12352/22 по делу N А46-3913/2022

город Омск

01 ноября 2022 г.

Дело N А46-3913/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12352/2022) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2022 по делу N А46-3913/2022 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 20 668 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Усова К.Ю. (доверенность от 24.12.2021 N 10085-ИП/04 сроком действия до 31.12.2022);

акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Столяровой В.С. (доверенность от 01.01.2022 N 5 сроком действия по 31.12.2022);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "ОмскРТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", компания) о взыскании 20 668 руб. 35 коп. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2022 по делу N А46-3913/2022 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что убытки возникли в результате действий самого истца, который изначально необоснованно произвел начисление потребителям за горячее водоснабжение (далее - ГВС) без учета перерыва поставки тепловой энергии. Размер убытков, заявленный обществом, не подтвержден. Истцом неправомерно включен в расчет убытков по категории население (физические лица) налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Бесспорных доказательств того, что снижение температуры теплоносителя произошло на сетях ответчика, в материалы дела не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против её удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МП г. Омска "Тепловая компания" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "ОмскРТС" поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил что АО "Омск РТС" осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

Между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания-11" (энергоснабжающая организация (ЭО), правопредшественник АО "Омск РТС" до реорганизации в форме выделения) и МП г. Омска "Тепловая компания" (предприятие) 25.01.2013 заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь N 05.125.25.13 (далее - договор, т. 1 л. 24-29).

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ТГК-11" принято решение о реорганизации ОАО "ТГК-11" в форме выделения и создании ОАО "ОмскРТС", которое является правопреемником прав и обязанностей АО "ТГК-11".

По условиям договора предприятие обязалось осуществлять для ЭО организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами и требованиями, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя юридическим и физическим лицам (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.2.2. договора установлено, что предприятие обязалось проводить ежегодно ремонт и наладку тепловых сетей, ЦТП, оборудования, приборов учета, КИП и автоматики, находящихся на балансе предприятия, обеспечить их безотказную работу. Не допускать потери температуры теплоносителя на сетях предприятия более установленных нормативно-технической документацией.

Согласно пункту 6.1. договора в случае недоотпуска тепловой энергии, поставки абонентам тепловой энергии ненадлежащего качества по вине предприятия, причиненные ЭО убытки, возмещаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Факсограммой от 26.02.2021 N 150 АО "ОмскРТС" сообщило о том, что согласно заявке МП г. Омска "Тепловая компания" от 26.02.2021 N 22 для проведения профилактических работ на трубопроводе будет отключён "подающий" трубопровод Восточного луча ТЭЦ-2 от ТК-II-В-22-18, от теплоснабжения будут отключены 55 объектов, в том числе 46 жилых домов, 7 управления образования и 2 - прочие.

В соответствии с факсограммой МП г. Омска "Тепловая компания" от 26.02.2021 N 186 и актом от 01.03.2021 N ПЕ-05 фиксации повреждения на тепловых сетях МП г. Омска "Тепловая компания" от ТК-II-В-22-18 режим поставки энергоресурса нарушен.

Указанное нарушение режима поставки коммунальных ресурсов произошло по причине внеплановых остановок для произведения ремонтных работ на сетях МП г. Омска "Тепловая компания.

Как указывает истец, АО "Омск РТС" понесло убытки в связи с проведением перерасчетов потребителям, проживающим в МКД, расположенных в г. Омске по адресам: ул. 15-я Рабочая, 88, ул. 3-я Железнодорожная, 9 и ул. 2-я Железнодорожная, 5 на общую сумму 20 668 руб. 35 коп., в связи с чем 31.01.2022 ответчику направлена претензия N ОРТС/ДВ/438 с требованием оплатить убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ОмскРТС" в суд с требованиями о взыскании убытков.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 15, 393, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

Установив доказанность совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением компанией обязательств по договору, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по имеющимся в нем доказательствам в пределах доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно совокупности таких обстоятельств, как наличие самих убытков, противоправное поведение ответчика (не исполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками одной стороны и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной, а также размер убытков.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях N N 7, 25.

В пункте 5 постановления N 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, режим поставки тепловой энергии 01.03.2021 нарушен в связи с внеплановыми остановками для произведения ремонтных работ на сетях МП г. Омска "Тепловая компания", о чем свидетельствует факсограмма от 26.02.2021 N 150 и акт о фиксации повреждения на тепловых сетях МП г. Омска "Тепловая компания" от 01.03.2021 N ПЕ-05 (т. 1 л. 40-42).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вследствие действий МП г. Омска "Тепловая компания", выразившихся в ненадлежащем оказании услуг по передаче тепловой энергии (по причине проведения ремонтных работ на сетях ответчика за пределами предусмотренного графика отключения), повлекшем отключение теплоснабжения/нарушение параметров поставки тепловой энергии конечным потребителям, АО "Омск РТС" понесло убытки в виде произведенных перерасчетов потребителям на общую сумму 20 668 руб. 35 коп. в связи с невозможностью предоставления качественной услуги.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто наличие причинной связи между возникновением убытков АО "ОмскРТС" и действиями ответчика (поскольку невозможность подачи тепловой энергии 01.03.2021 является очевидным следствием произведенных сетевой организацией внеплановых остановок для произведения ремонтных работ).

Следовательно, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления N 7, бремя опровержения причинно-следственной связи между убытками и действиями МП г. Омска "Тепловая компания" лежит на ответчике.

Утверждение предприятия о том, что фактически истцом предъявлена к взысканию упущенная выгода, которая не может быть взыскана в рассматриваемом случае, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Заключение и исполнение такого договора регламентировано главой 39 ГК РФ, а также положениями специальных норм (Законом о теплоснабжении, Правилами N 808), которые не предусматривают ограничение при возмещении убытков в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением данного договора.

Кроме того, по условиям пункта 6.1 договора в случае недоотпуска тепловой энергии, поставки абонентам тепловой энергии ненадлежащего качества по вине предприятия причиненные ЭО убытки возмещаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей в пределах границ балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, определяемых в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 7), путем возмещения виновной стороной реальных и документально подтвержденных убытков, причиненных другой стороне.

Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 547 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции, так как между сторонами заключён не договор энергоснабжения, а договор на возмездное оказание услуг.

Утверждение подателя жалобы о том, что истец изначально незаконно произвел начисления потребителям за ГВС, а затем был вынужден возвратить полученные денежные средства, несостоятельно, с учетом представленных в материалы деда факсограммы от 26.02.2021 N 150, извещающей об отключении подающего трупобпровода и акта фиксации повреждения на тепловых сетях от 01.03.2021 обуславливающих необходимость отключения тепловой энергии.

Документы, из которых бы следовало, что истец был заблаговременно уведомлен о проведении регламентных работ и мог учесть отсутствие ГВС при проведении начислений потребителям, не имеется.

Кроме того, обстоятельства проведения регламентных работ за пределами предусмотренного графика отключения, предприятием не опровергнуты. Указанные работы не позволили обществу надлежащим образом предоставлять потребителям коммунальные услуги, что является нарушением пунктов 3, 31 Правил 354.

Довод предприятия о том, что бесспорных доказательств того, что снижение температуры теплоносителя произошло на сетях ответчика, в материалы дела не представлено, опровергается материалами дела, а именно, актом на отключение подающего трубопровода 01.03.2021, составленного с участием АО "ОмскРТС", представителя Департамента, представителя управляющей компании.

Ссылка подателя жалобы на недоказанность размера убытков, поскольку в таблицы, при желании можно внести любые данные, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В абзаце 2 пункта 12 постановления N 25 содержится разъяснение о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно расчету истца, размер убытков в виде произведенных перерасчетов потребителям составил в общей сумме 20 668 руб. 35 коп.

Составленные истцом реестры перерасчётов (т. 1 л. 8-20) являются подробными и ясными, содержат сведения о номерах лицевого счета и договора, наименовании абонента, адресе объекта, учетном показателе, датах начала и окончания перерыва в подаче ресурса, методе расчета, виде потребления энергореурса, единице измерения, количестве, ставке тарифа, начислении, суммы налога, итоговой суммы, примечания, в котором отражено основание для перерасчёта.

Ответчиком данные реестры перерасчётов документально не оспорены, какие исходные данные необходимы ему для проверки подготовленных истцом перерасчётов, не конкретизировано.

Предположения МП г. Омска "Тепловая компания" о недостоверности выполненных истцом перерасчётов основанием для изменения либо отмены судебного акта не являются.

При этом презюмируемая в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления N 25 добросовестность и разумность действий общества ответчиком не опровергнута.

Доводы подателя жалобы относительно необоснованности включения истцом в состав убытков по категории население (физические лица) НДС, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, размер убытков определен истцом в соответствии с фактически произведённым перерасчетом денежных средств, выполненным на основании тарифа, утверждённого РЭК Омской области, а также суммы средств, реально возвращённых населению по вине ответчика.

Соответственно, поскольку в тариф для населения изначально включён НДС, то указанные расходы (впоследствии возмещенные населению, в том числе налог) в силу положений статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, осуществлявшего регламентные работы, повлекшие внеплановое прекращение горячего водоснабжения, от обязанности возместить истцу понесенные вследствие указанных действий убытки в сумме перерасчетов конечным потребителям.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2022 по делу N А46-3913/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич