Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 17АП-10606/22 по делу N А71-1430/2022

г. Пермь

01 ноября 2022 г.

Дело N А71-1430/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лиговъ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2022 года

по делу N А71-1430/2022

по иску акционерного общества Торговая фирма "ГАЛ" (ОГРН 1041804303012, ИНН 1835061291)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лиговъ" (ОГРН 1181832019830, ИНН 1840082378)

о взыскании долга по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Торговая фирма "ГАЛ" (далее - истец, АО ТФ "ГАЛ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Лиговъ" (далее - ответчик, ООО "Лиговъ") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 265 634 руб., неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 614 222 руб. 60 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 60 736 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2022 года (резолютивная часть решения от 23.06.2022) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 940 592 руб. 60 коп., из которых 2 265 634 руб. долг по постоянной части арендной платы, 614 222 руб. 60 коп. пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, 60 736 руб. долг по переменной части арендной платы, а также 50 000 руб. судебные издержки и 37 205 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что 10.03.2021 в соответствии с п. 3.9 договора истец уведомлен о досрочном расторжении договора с 10.05.2021, в связи с чем 10.05.2021 спорное помещение ответчиком было освобождено и передано представителю АО ТФ "ГАЛ", которым было произведено опечатывание арендуемого помещения и с указанной даты ООО "Лиговъ" не имеет доступа в данное помещение. Кроме того, указывает, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества, следовательно, арендодатель не вправе требовать уплаты арендной платы с момента получения соответствующего уведомления, то есть с 11.05.2021.

Истцом направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в нем, с доводами ответчика не согласен, ссылается на отсутствие у ответчика оснований для досрочного расторжения договора, доказательств фактического освобождения помещений арендатором и их возврата арендодателю, в деле не имеется, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2019 между ЗАО ТФ "ГАЛ" (арендодатель) и ООО "ЛиговЪ" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения N К-3.2 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.01.2020), по условиям которого арендатору переданы во временное пользование помещения в нежилом здании по адресу: 1) г. Ижевск, ул. М. Горького, 84, Литер А, этаж 2, имеющее кадастровый номер 18:26:010636:126, площадь указанных помещений, составляет 231,7 кв. м, сумма площадей комнат на поэтажном плане номерами 1,12-26, 2) г. Ижевск, ул. М. Горького, 86, Литер Б, 2 этаж, имеющее кадастровый номер 18:26:010636:127, площадь указанных помещений, составляет 81,1 кв. м, сумма площадей комнат на поэтажном плане номерами 1-11, крытая металлическая площадка на проходе между вторыми этажами здании и металлическая лестница. Всего общая площадь арендуемых площадей: 312,8 кв. м.

Срок действия договора установлен с 10.12.2019 по 31.12.2030 (п. 6.1.договора).

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы всего за все арендуемые помещения, сданные в аренду по акту составляет 215 000 руб. 00 коп. в месяц без НДС. В размер арендной платы не входят коммунальные и эксплуатационные услуги. Оплата производится арендатором авансом в срок до 5 числа текущего месяца в полном размере без предъявления арендодателем счета, согласно условиям настоящего договора и дополнительных соглашений к нему на расчетный счет арендодателя. Арендатор обязался, строго в отведенные сроки погашать арендную плату без задержек, в случае просрочки устанавливается пени в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Возмещение фактически предоставленных услуг затраченной электроэнергии, горячего и холодного водопотребления и водоотведения, отопления производится арендатором отдельно от арендной платы, по предоставленным арендодателем счетам. Арендатор обязан отразить в платежном поручении сумму за аренду помещений и выделить сумму возмещения затрат по услугам третьих лиц, т.е. повторить текст, указанный в счете. Отплата счета за потребленные коммунальные услуг производится в пятидневный срок с момента предъявления счета. Сумма к возмещению затрат на потребленные коммунальные услуги арендатором определяется исходя из показаний приборов учета и/или пропорционально занимаемой площади. При возмещении арендатором потребленных услуг оплачивает также сумму 7% (налогообложение УСНО арендодателя) (п.4.1.1.договора).

В связи с тем, что в нарушение условий указанного договора ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, сумма задолженности перед истцом составила 2 326 370 руб. (2 265 634 руб. по постоянной части, 60 736 руб. по переменной части), истец направил ответчику претензии (исх. N 2 от 13.02.2022; N 35 от 19.04.2021) с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом и отсутствия доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме, а также наличия оснований для взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день и (или), соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что в договоре аренды не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора, условиями договора стороны предусмотрели лишь возможность досрочного расторжения договора по взаимному согласию сторон (п. 6.2 договора); право арендатора на досрочное расторжение договора во внесудебном порядке договором не предусмотрено.

Следовательно, доводы ответчика со ссылкой на п. 3.9 договора, в котором урегулирован порядок освобождения помещений, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании условий договора (ст. 431 ГК РФ).

Срок окончания действия договора предусмотрен в п. 6.1 договора - по 31.12.2020, в п. 6.2 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения по соглашению сторон, иные пункты раздела 6 договора предусматривают право арендодателя на односторонний отказ от договора в случае нарушений со стороны арендатора (п. 6.4, 6.5 договора).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчиком (арендатором) не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него оснований на досрочное расторжение договора аренды по его инициативе в одностороннем порядке.

Договор аренды арендатором подписан без каких-либо разногласий, не оспорен и недействительным не признан.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, договор нельзя считать расторгнутым в связи с направлением им уведомления о досрочном расторжении договора с 10.05.2021 с учетом того, что такой порядок прекращения договорных отношений не предусмотрен заключенным договором, сторонами не согласована возможность безосновательного одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендатора, а также, то, что спорный договор заключен до 31.12.2030 и продолжал действовать в спорный период.

Доказательств того, что сторонами согласованы иные основания для расторжения договора аренды, не поименованные в тексте самого договора, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в нарушение требований ст. 655 ГК РФ в материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный сторонами.

Доводы ответчика об уклонении истца от принятия помещения из аренды судом отклоняются, поскольку в данном случае уклонение отсутствует, поскольку обязанность принятия помещения у истца не возникла, договор не расторгнут.

С иском о расторжении договора в судебном порядке по основаниям, указанным в п. 2 ст. 45о ГК РФ (при наличии таковых) ответчик не обращался.

Учитывая, что договор аренды от 16.12.2019 являлся действующим (односторонний порядок расторжения, как указывалось ранее, договором не предусмотрен), наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в общем размере 2 326 370 руб.

При наличии просрочки в оплате арендных платежей, проверив расчет неустойки и признав его верным, требования истца о взыскании неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 614 222 руб. 60 коп. удовлетворены судом также обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела договором оказании юридических услуг от 20.01.2022, отчетом по оказанным услугам от 22.06.2022, платежными поручениями N 30 от 25.01.2022 на сумму 30000 руб.., N 283 от 01.06.2022 на сумму 50000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя и факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно определен разумный размер подлежащих взысканию расходов, обоснованно снижен размер возмещения издержек на оплату услуг представителя до 50 000 руб.

Возражений в указанной части ответчиком не представлено. Размер расходов на оплату услуг представителя является документально подтвержденным. Присужденная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, является разумной и обоснованной (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачена в связи с предоставлением судом апелляционной инстанции по ходатайству ООО "Лиговъ" отсрочки от уплаты госпошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2022 года по делу N А71-1430/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лиговъ" (ОГРН 1181832019830, ИНН 1840082378) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина В. В. Семенов