Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 10АП-19100/22 по делу N А41-24981/2022

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А41-24981/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Тихоновой М.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тихоновой Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2022 года по делу N А41-24981/22 по заявлению Тихоновой Марины Сергеевны о признании ее несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Марина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2022 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тихоновой Марины Сергеевны прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Тихонова Марина Сергеевна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением о собственном банкротстве, Тихонова М.С. указала на наличие неисполненных более трёх месяцев перед кредиторами обязательств.

Прекращая производство по делу о банкротстве заявительницы, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При обращении с настоящим заявлением определениями суда первой инстанции от 12.04.2022, от 02.06.2022 и от 30.06.2022 Тихоновой М.С. была предоставлена отсрочка внесения средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей.

Требование суда не исполнено, на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления должника Тихоновой М.С. не представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Московской области для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку Тихоновой М.С. денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозит Арбитражного суда Московской области внесены не были, принимая во внимание отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о признании Тихоновой Марины Сергеевны несостоятельной (банкротом) применительно к разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Тихоновой Марины Сергеевны, о том, что она передала денежные средства своему представителю и поручила внести деньги на депозит суда представителю, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалы дела не представлены платежные документы (чек, платежное поручение, выписка по лицевому счету и т.п.), свидетельствующие о внесении Тихоновой М.С. либо ее представителем на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежных средств в размере 25 000 рублей по определению суда первой инстанции.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недобросовестность представителя, присвоившего денежные средства, однако надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность (противоправность) действий представителя (вступивший в законную силу приговор суда) не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции нет.

Апелляционная жалоба Тихоновой Марины Сергеевны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2022 года по делу N А41-24981/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин