Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 01АП-7109/22 по делу N А43-16176/2022

г. Владимир

01 ноября 2022 г.

Дело N А43-16176/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 по делу N А43-16176/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ", г. Москва, ИНН 7734699480, ОГРН 1137746342634, к индивидуальному предпринимателю Сазоновой Марии Ивановне, р.п. Вознесенское Нижегородской области, ИНН 521000009234, ОГРНИП 304525431000161, о взыскании 42 969 руб. 45 коп., без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сазоновой Марии Ивановне о взыскании 42 969 руб. 45 коп., в том числе: 36 227 руб. 04 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, 6742 руб. 41 коп. неустойки за период с 11.06.2020 по 09.02.2022. Пени истец просил взыскать по день фактической оплаты долга. Кроме того, ООО "МСК-НТ" просило возместить почтовые расходы в сумме 70 руб. 00 коп.

Решением от 16.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МСК-НТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на оказание с 01.01.2019 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор считается заключенным в силу обязательных указаний закона, ответчиком в спорный период осуществлялась деятельность в кафе, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП и факт заключения 01.09.2020 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по тому же адресу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 ООО "МСК-НТ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности N 7, 8, куда входит, в частности, Сергачский район.

В перечень услуг по обращению с ТКО, оказываемым истцом, входит принятие ТКО, обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как указывает истец, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом своей контейнерной площадки ИП Сазонова М.И. не имеет, в связи с чем все производимые ТКО складирует на общественные контейнерные площадки. Ближайшей к месту осуществления деятельности ответчика контейнерной площадкой является площадка по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, с.Бутаково, ул.Ленина, д.95.

Между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме не заключен.

Согласно п. 8.18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Типовая форма договора установлена вышеупомянутым постановлением. В предмет рассматриваемого договора входит принятие региональным оператором ТКО в обусловленном договором месте и обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения, а со стороны потребителя - оплата указанных услуг.

В силу п. 15 договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно п. 6 рассматриваемого договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По пояснению истца, ответчиком (ИП Сазоновой М.И.) не оплачены услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, в связи с чем за последней образовался долг в сумме 36 227 руб. 04 коп., который ООО "МСК-НТ" просит взыскать, а также начисленные на этот долг пени.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, заключение договоров с региональным оператором на обращение с ТКО являемся обязательным для всех юридических лиц. Оплачивать услуги регионального оператора организации обязаны с того момента, как Региональный оператор начал свою работу, а именно с 01 января 2019 года. При этом действие ранее заключенных договоров с местными организациями прекратилось 31 декабря 2018 года.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ N 641" (далее Постановление N 1156).

Однако договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами не заключен, в связи с чем указанный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Между тем факт оказания ответчику услуг в спорном периоде по адресу: с. Бутаково, ул. Ленина, д.95, не подтвержден документально.

В качестве используемой ответчиком контейнерной площадки истцом указана площадка по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, с.Бутаково, ул.Ленина, д.95.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ИП Сазоновой М.И. предпринимательской деятельности в с. Бутаково.

Выписка из ЕГРИП, на которую ссылается заявитель, не может служить доказательством осуществления ответчиком предпринимательской деятельности именно по спорному адресу, кроме того, юридический адрес ответчика иной.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств того, что Предприниматель является правообладателем (законным владельцем) спорного помещения кафе в период с 01.01.2019 по 31.08.2020, осуществлял в этом помещении предпринимательскую деятельность и являлся отходообразователем, осуществляя складирование образующихся коммунальных отходов в местах их накопления, расположенных по указанному адресу, Региональным оператором в материалы дела не представлено.

Каких-либо актов осмотра помещения, которые бы подтвердили факт ведения предпринимателем Сазоновой М.И. деятельности, истцом не составлялись, сведений о категории спорного помещения, данных о количестве работников в этом помещении в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, из которых однозначно следовал бы факт осуществления Предпринимателем деятельности в указанном помещении в спорный период, в материал дела не представлено.

В рассматриваемом случае истец не представил безусловные доказательства оказания услуг за спорный период.

Истец также ссылается на то, что он является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области. Однако присвоенный статус регионального оператора и утвержденный тариф сами по себе не являются основаниями для взыскания с ответчика платы в пользу истца в условиях неоказания самой услуги ответчику, недоказанности истцом объема такой услуги.

Таким образом, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств факта оказания истцом предусмотренных договором услуг по спорному адресу и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за неоказанные услуги.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 по делу N А43-16176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Протасов