Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 20АП-6642/22 по делу N А09-13773/2019

г. Тула

1 ноября 2022 г.

Дело N А09-13773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Болотина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2022 по делу N А09-13773/2019 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должника -Простякова Артемия Валерьевича о признании незаконными действий/бездействий финансового управляющего Болотина Валерия Викторовича и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего, заинтересованные лица: Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", г.Москва, акционерное общество "Страховая бизнес группа", г.Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск, по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва, о признании Простякова Артемия Валерьевича, г. Фокино Дятьковского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Простякова Артемия Валерьевича (11.11.1981 года рождения, место рождения г.Фокино Дятьковского района Брянской области; адрес регистрации: 242610, Брянская область, Дятьковский район, г.Фокино, ул.Гагарина, д.7, кв.22) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 09.01.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. Одновременно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фокинский завод ЖБИ".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2020 (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, Простяков Артемий Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Болотин Валерий Викторович.

15.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление должника Простякова А.В. о признании незаконными действий/бездействия финансового управляющего Болотина Валерия Викторовича и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 22.04.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы. Этим же определением к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", акционерное общество "Страховая бизнес группа", Управление Росреестра по Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2022 признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия (бездействия) финансового управляющего Болотина Валерия Викторовича.

Болотин Валерий Викторович отсранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Простякова Артемия Валерьевича (11.11.1981 года рождения, место рождения г.Фокино Дятьковского района Брянской области; адрес регистрации: 242610, Брянская область, Дятьковский район, г.Фокино, ул.Гагарина, д.7, кв.22).

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника - Простякова Артемия Валерьевича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Болотин Валерий Викторович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на не выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое определение.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.

Настоящий обособленный спор возник между должником и финансовым управляющим по вопросу о надлежащем исполнении управляющим его обязанностей.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В обоснование одного из доводов жалобы Простякова А.В. на действия (бездействия) финансового управляющего Болотина В.В. указано, что финансовым управляющим Болотиным В.В. с 23.06.2021 не проводятся собрания кредиторов должника в соответствии с решениями, принятыми 28.09.2020 (один раз в три месяца). Сообщения о проведении собраний кредиторов публикуются только для утверждения отчетов, никаких действий с 10.03.2020 финансовым управляющим не производится.

Как указал заявитель жалобы, в период с 08.06.2020 по 23.06.2021 были опубликованы сообщения о проведении собраний кредиторов должника, в то же время решения по результатам проведения собраний кредиторов были опубликованы лишь по одному собранию, состоявшемуся 28.09.2020.

Кроме того, заявитель ссылался на то, что финансовым управляющим Болотиным В.В. в материалы дела о банкротстве Простякова А.В. не представлено ни одного протокола собраний кредиторов.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Абзацем седьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом.

В силу изложенных положений проведение собраний кредиторов в рамках процедуры реализации имущества гражданина-должника является одним из способов информирования гражданина, кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц финансовым управляющим об обстоятельствах проведения процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 28.09.2020 состоялось собрание кредиторов должника Простякова А.В., на котором присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности более 50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На данном собрании по 3, 4 вопросам повестки дня приняты решения:

- собрания кредиторов проводить не реже одного раза в три месяца;

- собрания кредиторов проводить по адресу: г. Брянск, пр-т Ленина, д. 10Б.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 28.09.2020 было опубликовано на сайте ЕФРСБ (сообщение N 5560524 от 08.10.2020).

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим Болотиным В.В. на сайте ЕФРСБ были опубликованы сообщения о проведении собраний кредиторов должника N 5059762 от 08.06.2020, N 5446610 от 11.09.2020, N 5862670 от 14.12.2020, N 6223091 от 26.02.2021, N 6687136 от 07.06.2021.

Судом области установлено, что доказательств опубликования сообщений о результатах проведения собраний кредиторов в указанный заявителем период с 08.06.2020 по 23.06.2021, за исключением результатов собрания кредиторов, состоявшегося 28.09.2020, на котором был определен порядок проведения собраний кредиторов должника, в материалы дела не представлено.

Соответствующая информация на сайте ЕФРСБ отсутствует.

В ходе проведения процедуры банкротства Простякова А.В., финансовым управляющим в материалы дела были представлены отчеты о результатах проведения процедуры банкротства от 12.11.2020, 17.12.2020, 07.03.2021, 03.06.2021, 09.09.2021, 01.12.2021, 25.02.2022, 06.06.2022.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии кредиторов в деле о банкротстве гражданина Простякова А.В. с 12.07.2021, в связи с чем, собрание кредиторов не проводилось, подлежит отклонению, так как в отчете финансового управляющего от 06.06.2022 присутствуют сведения о кредиторах должника. а именно: ФНС России, ПАО "Сбербанк России" (правопреемник Новиков П.Н.).

В суде первой инстанции должник в обоснование доводов жалобы указывал, что отчеты о результатах проведения процедуры реализации имущества должника в его адрес, а также кредиторам в период после вынесения определения Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2021 по настоящему делу не направляются.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Указанная обязанность по направлению отчета не исключает и не подменяет собой обязанность проведения собрания кредиторов.

В материалы дела представлено сообщение финансового управляющего Болотина В.В. от 18.01.2022 (время отправки 14-11), адресованное Простякову А.В. о направлении отчета от 01.12.2021 о результатах проведения процедуры банкротства.

Вместе с тем, данное письмо с вложением отчета направлено в адрес ООО Фокинский завод ЖБИ ( fzgbi@mail.ru).

В соответствии с отчетом финансового управляющего по состоянию на 06.06.2022, в реестр требований кредиторов Простукова А.В. включены требования двух кредиторов - ПАО Сбербанк (4163,19268 тыс.руб.) и ФНС РФ (77,00456 тыс.руб.).

Доказательств направления отчетов в адрес указанных кредиторов в материалы дела представлено не было.

Определением суда от 16.06.2021 произведена в порядке процессуального правопреемства замена конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России", требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов Простякова Артемия Валерьевича в сумме 4 000 060 руб. - основной долг, 111 903 руб. 20 коп. - проценты, 20 093 руб. 15 коп. - неустойка и 31 136 руб. 33 коп. - госпошлина, на правопреемника - Новикова Петра Николаевича.

Данная информация в отчете финансового управляющего Болотина В.В., составленном по состоянию на 06.06.2022, отсутствует.

Кроме того, определением суда от 02.12.2021 было установлено, что финансовый управляющий направлял 23.06.2021 и 29.09.2021 посредством электронной почты отчеты Новикову П.Н.

На основании вышеизложенного, суд области обоснованно пришел к выводу о неисполнении (ненадлежащем исполнении) финансовым управляющим Болотиным В.В. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В результате указанных действий конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы заявителя по жалобе (должника) и иных кредиторов (в том числе ФНС России) в части осуществления своевременного контроля за деятельностью финансового

управляющего, оценки текущего состояния хода процедуры, в целях дальнейшего формирования воли для принятия решений на собрании кредиторов.

Кроме того, должник указывал, что при оценке имущества должника финансовый управляющий настолько низко оценил имущество должника, что имеются сомнения в правомерности его действий, а также желании причинить вред должнику и его кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве), граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вопрос об определении цены продажи имущества должника (транспортных средств) не подлежит установлению в рамках обжалования действия финансового управляющего.

В случае наличия несогласия с установленным финансовым управляющим порядком продажи имущества должника, лицо, полагающее, что указанными положением будет причинен ущерб его интересам, а также иным кредиторам в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в части определения порядка продажи имущества должника.

Нарушение установленных Законом о банкротстве правил продажи имущества должника, влечет за собой ответственность финансового управляющего, с которого в случае установления нарушений могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении доводов жалобы в данной части.

Кроме того, должник указывал, что допущенные финансовым управляющим Болотиным В.В. нарушения положений Закона о банкротстве неоднократно были предметом рассмотрения жалоб в рамках дела о банкротстве ООО "Фокинский завод ЖБИ" (дело N А09-4970/2019) и в деле о банкротстве его директора - Простякова А.В. (дело N А09-13773/2019).

Как установлено судом области, в рамках дела о банкротстве ООО "Фокинский завод ЖБИ" (ОГРН 1023200528207, ИНН 3202002158) рассмотрена жалоба Новикова Петра Николаевича о признании незаконными действий/бездействий конкурсного управляющего ООО "Фокинский завод ЖБИ" Болотина В.В.

Определением суда от 25.10.2021 признаны ненадлежащими, не соответствующими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия арбитражного управляющего Болотина В.В., выразившиеся в:

- ненадлежащем оформлении и содержании отчетов о своей деятельности при проведении процедур банкротства в отношении ООО "Фокинский завод ЖБИ";

- ненадлежащем проведении мероприятий по реализации имущества должника;

- ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов ООО "Фокинский завод ЖБИ".

Конкурсный управляющий Болотин Валерий Викторович отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Фокинский завод ЖБИ".

В рассматриваемом случае Простяков Артемий Валерьевич является бывшим руководителем должника - ООО "Фокинский завод ЖБИ". Учредителями (участниками) юридического лица являются Простякова Наталья Васильевна и Филипкова Нина Петровна.

В рамках дела о банкротстве Простякова А.В. 15.07.2021 Новиков Петр Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий/бездействий финансового управляющего Болотина В.В., выразившихся в:

- непроведении мероприятий по продаже имущества должника в течение года;

- непроведении необходимых запросов в целях формирования конкурсной массы должника;

- неотражении в отчетах финансового управляющего актуальных сведений о ходе реализации имущества в отношении должника;

- непредоставлении ежеквартальных отчетов кредиторам,

а также об отстранении В.В. Болотина от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Простякова А.В.

Определением от 02.12.2021 суд признал ненадлежащими, не соответствующими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия финансового управляющего Болотина В.В., выразившиеся в:

- непроведении мероприятий по реализации имущества должника;

- непредставлении анализа финансового состояния должника, заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника;

- ненаправлении запросов о наличии совместно нажитого имущества с супругой должника;

- непредставлении в отчетах о своей деятельности исчерпывающей и достоверной информации.

В рамках настоящего спора рассматривается жалоба Простякова А.В. на действия финансового управляющего Болотина В.В. за период исполнения Болотиным В.В. обязанностей финансового управляющего после рассмотрения жалобы Новикова П.Н. (определение суда от 02.12.2021).

Судом первой инстанции установлены неоднократные факты нарушения финансовым управляющим Болотиным В.В. положений Закона о банкротстве, выразившиеся в неопубликовании сведений о результатах проведения собраний кредиторов, непредоставлении кредиторам актуального отчета о результатах проведения процедуры банкротства.

Информирование кредиторов должника о финансовом состоянии последнего и о ходе процедуры реализации имущества должника по установленному правилу осуществляется финансовым управляющим посредством проведения собраний кредиторов, на котором утверждается актуальный отчет финансового управляющего, то отступление от данного правила влечет нарушение прав кредиторов.

В этой связи, суд области законно и обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Болотиным В.В. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Простякова А.В.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Болотиным В.В. обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве Простякова А.В., установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, действия (бездействие) финансового управляющего Болотина В.В. признаны судом области не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве и нарушающими права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости отстранить Болотина Валерия Викторовича от исполнения обязанностей финансового управляющего Простякова А.В.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2022 по делу N А09-13773/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова