Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 11АП-1294/24 по делу N А65-20788/2023

г. Самара

28 февраля 2024 г.

Дело N А65-20788/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО "УК "Капелла" - Мамедова В.Г., доверенность от 27.06.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года по делу N А65-20788/2023 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капелла"

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан,

к Кабинету министров Республики Татарстан,

к лицензионной комиссии Республики Татарстан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 03.05.2018 N УП-346 "О создании лицензионной комиссии Республики Татарстан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами",

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- членов лицензионной комиссии Республики Татарстан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 03.05.2018 N УП-346 "О создании лицензионной комиссии Республики Татарстан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", а именно:

1. Нигматуллина Рустама Камильевича - первого заместителя Премьер-министра Республики Татарстан, председателя комиссии,

2. Арсланова Алмаза Ринатовича - заместителя генерального директора по правовым вопросам саморегулируемой организации ассоциации "Содружество организаций управляющих многоквартирными домами Республики Татарстан",

3. Барышева Александра Георгиевича - исполнительного секретаря Ассоциации "Совет муниципальных образований Республики Татарстан",

4. Абдуллина Рината Азгаровича - председателя Общественного совета при Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,

5. Гавриловой Юлии Викторовны - главного советника отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного при Главе (Раисе) Республики Татарстан по защите прав предпринимателей,

6. Гаязова Рустама Камиловича - заместителя начальника Управления - заведующего отделом антикоррупционного мониторинга Управления Раиса Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики,

7. Губеева Марата Хуснулловича - председателя Совета саморегулируемой организации ассоциации "Содружество организаций управляющих многоквартирными домами Республики Татарстан",

8. Застела Михаила Юрьевича - председателя некоммерческого партнерства "Региональный центр общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан",

9. Кашаповой Юлдуз Махмутовны - ведущего советника сектора обеспечения правовой деятельности межрайонных жилищных инспекций, лицензирования и обеспечения деятельности лицензионной комиссии юридического отдела правового управления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан,

10. Романова Дмитрия Сергеевича - члена Общественной палаты Республики Татарстан,

11. Садриева Камиля Гайнетдиновича - заместителя председателя Комитета Государственного Совета Республики Татарстан по жилищной политике и инфраструктурному развитию,

12. Саттарова Вагиза Сулеймановича - заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника правового управления,

13. Сафина Айдара Дамировича - начальника отдела эксплуатации объектов жилищного фонда и благоустройства территорий Управления жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,

14. Фатыйхова Назифа Фарсыевича - генерального директора саморегулируемой организации ассоциации "Содружество организаций управляющих многоквартирными домами Республики Татарстан",

15. Фролова Алексея Михайловича - первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,

о признании незаконным и отмене Приказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капелла" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, в котором просит:

- признать незаконным и отменить Приказ Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 24.04.2023 N 65 об отказе в предоставлении ООО "УК Капелла" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Татарстан;

- признать недействительным Пункт 2 Протокола лицензионной комиссии Республики Татарстан по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.04.2023 N 108;

- обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан выдать лицензию ООО "УК Капелла" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Татарстан.

В порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кабинет министров Республики Татарстан и лицензионная комиссия Республики Татарстан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 03.05.2018 N УП-346 "О создании лицензионной комиссии Республики Татарстан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нигматуллин Р.К., Арсланов А.Р., Барышев А.Г., Абдуллин Р.А., Гаврилова Ю.В., Гаязов Р.К., Губеев М.Х., Застела М.Ю., Кашапова Ю.М., Садриев К.Г., Саттаров В.С., Сафин А.Д., Фатыйхов Н.Ф., Фролова А.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ РТ обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Капелла" доводы ГЖИ РТ опроверг, проси оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГЖИ РТ предоставляется государственная услуга "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" в соответствии с Административным регламентом Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным приказом ГЖИ РТ от 01.11.2018 N 435 (далее по тексту - Регламент).

Заявление ООО "УК "Капелла" о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Татарстан, поступившее посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (http://www.gosuslugi.ru/), зарегистрировано 28.03.2023.

В соответствии с пп. 3.5.1 п. 3.5 Регламента на основании решения ГЖИ РТ от 28.03.2023 N 254 в отношении ООО "УК "Капелла" проведена документарная оценка на соблюдение лицензионных требований, достоверность и полноту представленных соискателем лицензии сведений в заявлении о предоставлении лицензии.

При проведении оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям установлено соответствие ООО "УК "Капелла" лицензионным требованиям, предусмотренным п.п. 1-5 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, сведения в заявлении представлены в полном объеме и достоверны. По результатам проведенной оценки ГЖИ РТ подготовило и направило в лицензионную комиссию Республики Татарстан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - Комиссия) мотивированное предложение для рассмотрения и принятия решения о предоставлении лицензии ООО "УК "Капелла" на очередном заседании.

Комиссия создана в соответствии Указом Президента Республики Татарстан от 03.05.2018 N УП-346 (ред. от 25.05.2023) "О создании лицензионной комиссии Республики Татарстан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 201 ЖК РФ к полномочиям Комиссии относится принятие решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии.

Протоколом заседания от 18.04.2023 N 108 Комиссия приняла решение об отказе в предоставлении лицензии ООО "УК "Капелла", мотивирую свой отказ следующим.

ООО "УК "Капелла" зарегистрировано в г. Москве 08.07.2013. Согласно сведениям о лицензиях, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, с 2021 года по настоящее время ООО "УК "Капелла" получено лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в 14 субъектах Российской Федерации, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами в этих субъектах не осуществляется (многоквартирные дома в управлении отсутствуют). ООО "УК "Капелла" планирует управлять многоквартирными домами застройщика группы компаний "ПИК".

На заседании Комиссии, по вопросу выдаче ООО "УК "Капелла" лицензии, слушали заместителя председателя Комиссии, который указал, что на рынок управления многоквартирными домами должны приходить граждане подготовленные, имеющие необходимые знания и опыт работы. Сейчас за получением лицензии обращаются граждане, не имеющие достаточного опыта в этой сфере, сдача ими квалификационного экзамена и получение аттестата не свидетельствует об их способности организовать должным образом работу по управлению многоквартирными домами, по соблюдению обязательных требований, установленных законодательством. Филиалов и представительств в Республике Татарстан ООО "УК "Капелла" не имеет, в связи с чем управление многоквартирными домами невозможно. Отсутствует штат (электрики, слесаря и т.д.), аварийно-диспетчерская служба, материально-техническое оснащение.

По мнению членов Комиссии, получение беспошлинных лицензий в большом количестве может свидетельствовать о теневом бизнесе в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управления многоквартирными домами с целью последующей продажи лицензий.

Вместе с тем, для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Татарстан в 2020 году ГЖИ РТ предоставлена лицензия ООО "ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ", г. Москва, (ОГРН 1197746406263, ИНН 7724480918). Указанный лицензиат при получении лицензии планировал осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами застройщика компании ПАО "ПИК". До настоящего времени ООО "ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ" не имеет домов в управлении.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ЖК РФ ГЖИ РТ не вправе предоставлять лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без решения Комиссии.

Решение Комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора (п. 5 ст. 201 ЖК РФ).

На основании решения Комиссии ГЖИ РТ издан приказ от 24.04.2023 N 65 об отказе в предоставлении лицензии ООО "УК "Капелла".

Несогласие заявителя с отказом в предоставлении лицензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

На основании ч. 5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании).

По правилам п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 1 ст. 201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 ЖК РФ к полномочиям лицензионной комиссии относятся, в том числе, принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии.

Решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора (ч. 5 ст. 201 ЖК РФ).

На основании п. 7 ст. 201 ЖК РФ решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, государственные органы (Жилищная инспекция и Лицензионная комиссия) при выдаче лицензий в силу приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Закона о лицензировании, Положения о лицензировании уполномочены выдать лицензии только тем организациям, которые отвечают всем предъявляемым законом требованиям.

Указом Президента Республики Татарстан от 03.05.2018 N УП-346 создана Лицензионная комиссия Республики Татарстан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Положение о Лицензионной комиссии (далее по тексту - Положение).

Организационно-техническое обеспечение деятельности лицензионной комиссии осуществляет Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (п. 3 ч. I Положения).

Принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии относится к полномочиям лицензионной комиссии (пп. "а" п. 4 ч. II Положения).

Перечень лицензионных требований закреплен в ст. 193 ЖК РФ.

Основанием для получения лицензии являются заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и документы, перечисленные в ст. 13 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Как установлено ч. 1 ст. 194 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема.

По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Решение о выдаче (об отказе в выдаче) лицензии принимается Лицензионной комиссией в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного предложения от лицензирующего органа.

Установлено, что заявителем при обращении в уполномоченный орган с заявлением о выдаче лицензии, соблюдены требования, предусмотренные законодательством, и приложены все необходимые документы.

Документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии, приобщены к материалам дела.

Таким образом, факт соответствия заявителя требованиям, установленным ст. 193 ЖК РФ, заинтересованными лицами не опровергнут, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с изложенным ГЖИ РТ в адрес Лицензионной комиссии Республики Татарстан было подготовлено и направлено мотивированное предложение о предоставлении заявителю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Однако решением Лицензионной комиссии Республики Татарстан, оформленным протоколом от 18.04.2023 N 108 и вынесенным на его основании приказом от 24.04.2023 N 65 заявителю отказано в предоставлении лицензии в силу того, что у заявителя не имеется на территории Республики Татарстан штата сотрудников, что может свидетельствовать о получении лицензии с целью дальнейшей перепродажи.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные причины, положенные в основу оспариваемых решений уполномоченного органа и лицензионной комиссии, не предусмотрены действующим законодательством.

Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии, в силу ч. 2 ст. 194 ЖК РФ, является:

1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Те обстоятельства, на которые указывают заинтересованные лица как на основание для отказа, законодательно не предусмотрены в качестве основания для отказа в предоставлении лицензии. Наличие соответствующего штата сотрудников также не определено в качестве лицензионного требования к соискателю лицензии, данные требования предусмотрены уже для лицензиатов как обязательные условия при последующем осуществлении деятельности и включении в реестр в качестве управляющей компании МКД.

При этом, доводы заинтересованных лиц о получении заявителем лицензии в целях организации теневого бизнеса и последующей перепродажи, судом верно признаны несостоятельными, поскольку законом установлен императивный запрет на передачу лицензии иному лицу.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (ч. 6 ст. 14 Закона о лицензировании).

Ввиду того, что ГЖИ РТ несоответствие заявителя лицензионным требованиям при проведении соответствующей проверки не выявлено, доказательств наличия в представленных документах недостоверной или искаженной информации не представлено, ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, предусмотренных действующим законодательством, являющихся основанием оспариваемого отказа, отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятое на заседании комиссии по лицензированию решение об отказе в выдаче заявителю лицензии является необоснованным и несоответствующим закону.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия у заявителя нарушений, не позволяющих выдать ему лицензию, уполномоченным органом не представлено, решение лицензионной комиссии об отказе в предоставлении лицензии не может быть признано судами мотивированным и обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что приказ от 24.04.2023 N 65 принят на основании незаконного решения Лицензионной комиссии Республики Татарстан от 18.04.2023 (Протокол N 108), иных обстоятельств, положенных в основу оспариваемого приказа, не имеется, суд верно пришел к выводу о том, что оспариваемые решение лицензионной комиссии и изданный ГЖИ РТ на его основании приказ противоречат положениям Федерального закона о лицензировании и нормам жилищного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем указанные ненормативные акты подлежат признанию недействительными, а требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение (действие, бездействие) органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Такой способ должен быть определен, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

В качестве устранения допущенных нарушений прав заявителя суд счел необходимым обязать ГЖИ РТ выдать заявителю лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года по делу N А65-20788/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина