Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 15АП-17737/22 по делу N А32-40722/2020

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2022 г.

дело N А32-40722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу N А32-40722/2020 о разрешении разногласий по заявлению финансового управляющего Машталенко Сергея Петровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чалова Алексея Михайловича (ИНН 233903375631),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чалова Алексея Михайловича (далее - должник) финансовый управляющий Машталенко Сергей Петрович в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника и публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее - кредитор, ПАО "Совкомбанк") в вопросе утверждения порядка и положения продажи залогового имущества должника, утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по вопросу реализации залогового имущества должника в редакции, представленной управляющим.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу N А32-40722/2020 заявление удовлетворено, разрешены разногласия между финансовым управляющим и публичным акционерным обществом "Совкомбанк". Утверждено положение о порядке, сроках условиях реализации заложенного имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обжаловал определение суда первой инстанции от 12.09.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, сроках условиях реализации заложенного имущества должника в редакции финансового управляющего, не принял во внимание, что имущество передано в залог в целом, ввиду чего, по мнению управляющего, предмет залога подлежит реализации в целом.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Машталенко Сергей Петрович просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

От акционерного общества "Совкомбанк" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть заявленное ходатайство в совещательной комнате.

В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего Машталенко С.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд протокольно определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Кредитором заявлено ходатайство приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления ПАО "Совкомбанк" об объединении в одно производство дела о несостоятельности (банкротстве) Чалова Алексея Михайловича (дело N А32-40722/2020) и дела о несостоятельности (банкротстве) Чаловой Екатерины Сергеевны (дело N А32-40723/2020).

Ходатайство ПАО "Совкомбанк" о приостановлении производства по настоящему жалобе суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07, институт приостановления производства по делу направлен на исключение конкуренции судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что кредитор не обосновал, каким образом рассмотрение вышеназванного заявления препятствует рассмотрению спора относительно утверждения порядка и положения продажи залогового имущества должника.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Таких существенных обстоятельств судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Чалов Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 Чалов Алексей Михайлович признан несостоятельной(банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Машталенко Сергей Петрович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" в объявлении N 23210036270 от 16.01.2021 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 28.12.2020 N 5974258.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чалова Алексея Михайловича финансовый управляющий Машталенко Сергей Петрович в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника и ПАО "Совкомбанк" в вопросе утверждения порядка и положения продажи залогового имущества должника, утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по вопросу реализации залогового имущества должника в редакции, представленной управляющим:

Определить имущество, подлежащее продаже - лот N 1: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь: 97,1 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:165, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловская, ул. Революционная, д. 93; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь: 4497 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:36, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловская, ул. Революционная, д. 93.

Определить начальную цену продажи лота - 700 000 руб.

Определить размер снижения начальной продажной цены на торгах путем публичного предложения - 15 000 руб.

Удовлетворяя заявлений финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Положения пункта 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение относительно урегулирования порядка реализации залогового имущества содержится в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому правом на подачу разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога обладают конкурсный управляющий и конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом. При этом порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, пункт 4 статьи 138, пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом обращения с разногласиями обладают конкурсный либо финансовый управляющий и конкурсный кредитор.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве содержится специальное регулирование по залоговому имуществу: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно пункту 9 постановления N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Условия порядка продажи имущества, противоречащие требованиям закона, не могут применяться.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал следующее.

14.06.2021 в адрес финансового управляющего поступило положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - имущества должника Чалова Алексея Михайловича в рамках дела о банкротстве А32-40722/2020.

В таблице N 3 (сведения об имуществе, подлежащем продаже) указанного Положения, в графе "Наименование Имущества" указанно следующее имущество:

- жилой дом, площадь: 97,1 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:165, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловская, ул. Революционная, д. 93;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь: 4497 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:36, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловская, ул. Революционная, д. 93.

Начальная цена продажи - 1 400 000,00 руб.

В связи с тем, что в предложенном конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника Положении о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - имущества должника Чалова Алексея Михайловича указано, что продаже на торгах подлежит весь жилой дом, площадь: 97,1 кв.м., а не 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь: 97,1 кв.м., 16.06.2021 в адрес ПАО "Совкомбанк" было направлено заявление о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - имущества должника Чалова Алексея Михайловича с просьбой исправить в указанном положении, в таблице N 3, в графе "Наименование Имущества" сведения об имуществе подлежащему продаже, в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2020 по делу N А32-40722/2020, а также пересмотреть начальную цену продажи имущества в сторону уменьшения. Однако данное предложение было оставлено без ответа.

Обращаясь с разрешением разногласий, финансовый управляющий представил свою редакцию положения, согласно которому имущество, подлежащее продаже - лот N 1: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь: 97,1 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:165, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловская, ул. Революционная, д. 93; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь: 4497 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:36, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловская, ул. Революционная, д. 93.

С учетом того, что продаже подлежит доли финансовым управляющим предложена начальная цена, равная половине заявленной залоговым кредитором.

Оценивая представленную конкурсным управляющим редакцию положения о порядке реализации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящем деле о банкротстве вступившим в силу судебным актом установлен предмет залога.

Из материалов дела следует, что между должником и кредитом заключены кредитные договоры от 18.01.2019 N 2007601978, N 2007602053, от 08.02.2019 N 2033438037.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного от 08.02.2019 2033438037 должник передал в залог ПАО Совкомбанк принадлежащие ему на праве общей долевой собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь: 97,1 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:165, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловская, ул. Революционная, д. 93; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь: 4497 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:36, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловская, ул. Революционная, д. 93.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 требования ПАО Совкомбанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченными залогом имущества должника: доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь: 97,1 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:165, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловская, ул. Революционная, д. 93; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь: 4497 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:36, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловская, ул. Революционная, д. 93.

Данное определение кредитором не обжаловалось, в том числе в части определения предмета залога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выход за пределы судебного акта в части определения залогового имущества не соответсвует закону.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в отношении сособственника предмета залога - Чаловой Екатерины Сергеевны также введена процедура несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 по делу N А32-40723/2020 в отношении Чаловой Екатерины Сергеевны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Машталенко Сергей Петрович

Определением от 14.10.2021 суд включил требования ПАО Совкомбанк в третью очередь реестра требований кредиторов Чаловой Екатерины Сергеевны в размере 594 380,28 рублей неисполненных обязательств как обеспеченные залогом имущества должника: доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь: 97,1 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:165, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловская, ул. Революционная, д. 93; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь: 4497 кв.м., кадастровый номер: 23:16:0503001:36, расположенный по адресу: 352401, Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловская, ул. Революционная, д. 93.

Довод апелляционной жалобы о том, что продажа имущества по долям в делах N А32-40723/2020, А32-40722/2020 приведет к уменьшению количества потенциальных покупателей, отклонен коллегией судей как документально не подтвержденный.

Доводы о несогласии с установленной начальной ценой имущества апелляционная жалоба не содержит, в суде первой инстанции не заявлялись.

Проанализировав представленное управляющим положение о порядке реализации, суд апелляционной инстанции установил, что представленное положение о порядке реализации имущества соответствует закону, целям процедуры реализации имущества, управляющим учтены требования залогового кредитора относительно начальной цены имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции, представленной управляющим.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Совкомбанк" о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу N А32-40722/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Г.А. Сурмалян