Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 20АП-6533/22 по делу N А68-6116/2022

г. Тула

31 октября 2022 г.

Дело N А68-6116/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Пикет" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2022 (мотивированное решение от 30.08.2022) по делу N А68-6116/2022 (судья Горькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Тульское Суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации" (г. Тула, ИНН 7107115335, ОГРН 1167154071413) к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Пикет" (г. Москва, ИНН 7708079924, ОГРН 1037739537417) о взыскании штрафа по государственному контракту N 086640000012100008-086640000012100008-17549-17 от 19.11.2021 в размере 525 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Тульское Суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Пикет" (далее - ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту N 086640000012100008-086640000012100008-17549-17 от 19.11.2021 в размере 525 000 руб.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 - 123 Кодекса (т. 2, л. д. 14).

05.08.2022 Арбитражным судом Тульской области принято решение в форме резолютивной части.

30.08.2022 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Указанным выше решением исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на статьи 1, 10, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условия заключенного государственного контракта, указывая, что акты о несоответствии оказанных услуг не содержат сведений о сотрудниках охраны, допустивших нарушения, а также подписей всех членов комиссии, полагает, что факт допущенных нарушений не доказан. Полагает, что характер отраженных в актах нарушений является несущественным. Указывает, что порядок определения размера штрафа не соответствует условиям контракта. Считает, что контракт не содержит условий, позволяющих определить за нарушение каких именно обязательств, начисляется штраф. Полагает, что в действиях истца, заявившего требования о взыскании штрафа, имеются признаки злоупотребления правом. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу предложено в срок до 10.10.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 19 ноября 2021 года N 086640000012100008-086640000012100008-17549-17 на оказание охранных услуг (далее - контракт; т. 1, л. д. 18), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности в ФГКОУ "ТСВУ" в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязался: оказать услуги заказчику лично согласно спецификации и техническому заданию (пункт 2.1.1. контракта); предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием (далее - список). Количество работников в списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения заказчику уточненный список (пункт 2.1.3. Контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель гарантирует заказчику качество оказания услуг в соответствии с требованиями технического задания и согласно спецификации. Оказание услуг осуществляется с соблюдением трудового законодательства Российской Федерации в части обеспечения требований по нормам выработки, режиму работы, сменности, условиям отдыха (пункт 4.2 контракта).

В пункте 5 технического задания к контракту предусматривается, что целями и задачами оказываемых услуг являются в том числе: качественное и своевременное оказание услуг, предусмотренных контрактом; обеспечение оперативного (своевременного) реагирования на сигнальную информацию, поступившую с технической системы охраны, оборудованной на охраняемом объекте. Исполнитель обязуется: предусмотреть наличие резервной группы для текущей и оперативной замены работников исполнителя, обеспечивающих охрану объекта, и усиления охраны объекта в условиях чрезвычайных ситуаций; обеспечить в случае необходимости прибытие на охраняемый объект группы быстрого реагирования исполнителя в составе не менее 3-х охранников, экипированных специальными средствами, двое из которых вооружены огнестрельным оружием, не более чем через 10 минут с момента поступления сигнала, а также при проведении в ходе проверки получателем или заказчиком качества оказания услуг по Контракту тренировки действия группы быстрого реагирования при прибытии на объект (не менее одного раза в месяц).

Разделом 6 Технического задания предусматриваются требования к обеспечению качества предоставляемых исполнителем услуг, а именно: наличие у охранников медицинских документов, подтверждающих проведение обязательных профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обязательно (пункт 6.1); дежурная смена охраны (в том числе каждый охранник, входящий в нее) несет службу в соответствии с ежемесячным графиком оказания Услуг, письменно согласованным с заказчиком, но не более 24 часов подряд (пункт 6.4).

В соответствии с разделом 7 Технического задания исполнителем ежемесячно не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала месяца на согласование заказчику представляется график оказания услуг, который в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения согласовывается заказчиком.

Условиями контракта предусматривается порядок приема оказанных услуг, а именно: приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1); не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы заказчик направляет исполнителю подписанный заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный заказчиком) акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.3); датой приемки оказанных охранных услуг считается дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком (пункт 3.5); в случае установления заказчиком фактов оказания услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан своими силами и за свой счет в установленные заказчиком сроки устранить выявленные недостатки (пункт 3.6); устранение исполнителем недостатков в оказании услуг не освобождает его от уплаты пени и штрафа по контракту (пункт 3.7).

В дополнительном соглашении к государственному контракту N 2 от 17.01.2022 стороны согласовали, что любая корреспонденция, которую одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом будет считаться надлежащим способом доставленной и полученной по следующим адресам электронной почты: Исполнитель: piket.2021@mail.ru; Заказчик: tlsvu@mail.ru.

Заказчик свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме, перечислив оплату за оказанные услуги платежными поручениями N 718269 от 19.01.2022 на сумму 595 430 руб., N 774967 от 07.02.2022 на сумму 0 руб. 64 коп., N 839303 от 18.02.2022 на сумму 595 430 руб. 64 коп., N 55427 от 15.03.2022 на сумму 537 808 руб. 32 коп., N 139636 от 08.04.2022 на сумму 595 430 руб. 64 коп. (т. 1, л. д. 120 - 124).

В адрес заказчика поступил акт сдачи-приемки оказанных услуг N 150 от 31.12.2021 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 для его подписания. Акт составлен по установленному контрактом образцу. При подписании данного акта заказчик внес запись, что "Фактическое качество оказанных услуг не соответствует условиям контракта. Заказчиком выявлены отклонения от условий контракта и недостатки в услугах исполнителя, которые изложены в акте о недостатках по государственному контракту (N 1 от 17 января 2022 г.). Размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию за декабрь 2021 года составляет 80 000 руб. Основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) требование об уплате неустоек N 63 от 17.01.2022". На акте имеется отметка, что он получен с приложениями на 11 листах 17.01.2022 директором ООО "Пикет" Бирюковым А.А.

В акте о недостатках по государственному контракту N 1 от 17 января 2022 года приемочная комиссия заказчика установила, что в соответствии с актами проверок от 3, 17, 23 декабря 2021 года установлены факты ненадлежащего оказания услуг, исполнителем выявлены следующие недостатки: отсутствие у охранников медицинских документов, подтверждающих проведение обязательных профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19); охранники дежурной смены несут службу более 24 часов подряд, что не соответствует требованиям, установленным контрактом (подтверждается копией журнала инструктажа дежурной смены ООО "ЧОП Пикет"); график оказания услуг исполнителем, письменно согласованным с руководством училища, отсутствует; по сигналу тревоги группа быстрого реагирования Федеральной службы войск Национальной гвардии прибыла в составе двух человек, тогда как в соответствии с контрактом состав группы быстрого реагирования определен в три человека.

По результатам проверок в адрес исполнителя направлялись обращения (N 2440 от 06.12.2021, N 2544 от 20.12.2021, N 2618 от 24.12.2021), в которых исполнителю предлагалось направить в сроки до 17, 24, 30 декабря 2021 года (соответственно) в адрес Училища письменные разъяснения по фактам выявленных недостатков с последующей досылкой на бумажном носителе, а также в соответствии с пунктом 3.6 контракта в эти же сроки устранить выявленные недостатки и осуществить доведение услуг до соответствия требованиям, установленным контрактом.

Разъяснения от исполнителя в установленные сроки не поступили, выявленные недостатки в установленные сроки не устранены.

Исполнителю также передано требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 17.01.2022 исх. N 63 (т. 1, л. д. 38), в котором истец указал на следующее:

- 03 декабря 2021 года в результате проверки выполнения требований к обеспечению качества предоставляемых исполнителем услуг установлены следующие нарушения: у одного охранника отсутствуют медицинские документы, подтверждающие проведение обязательных профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (п. 6.1 приложения N 2 к контракту "Техническое задание на оказание охранных услуг") (факт N 1); нарушение продолжительности несения службы (заступление охранников дежурной смены (3 чел.) на двое суток) (пункт 6.4 приложения N 2 к контракту "Техническое задание на оказание охранных услуг") (факт NN 2,3,4); график оказания услуг письменно с заказчиком не согласован (пункт 7 приложения N 2 к контракту "Техническое задание на оказание охранных услуг") (факт N 5). Указанные нарушения подтверждаются актом о несоответствии оказанных услуг условиям контракта от 3 декабря 2021 года. Срок устранения нарушений 17 декабря 2021 года.

- 17 декабря 2021 года в результате проверки выполнения требований к обеспечению качества предоставляемых исполнителем услуг установлены следующие нарушения: у охранников (2 чел.) отсутствуют медицинские документы, подтверждающие проведение обязательных профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (пункт 6.1 приложения N 2 к контракту "Техническое задание на оказание охранных услуг") (факт NN 1,2); нарушение продолжительности несения службы (заступление охранников дежурной смены (2 чел.) на двое суток) (п. 6.4 приложения N 2 к контракту "Техническое задание на оказание охранных услуг") (факт NN 3,4); график оказания услуг письменно с заказчиком не согласован (пункт 7 приложения N 2 к контракту "Техническое задание на оказание охранных услуг") (факт N 5). Указанные нарушения подтверждаются актом о несоответствии оказанных услуг условиям контракта от 17 декабря 2021 года (зарегистрированный за N 14 от 22.12.2021). Срок устранения нарушений 24 декабря 2021 года.

- 23 декабря 2021 года в результате проверки выполнения требований к обеспечению качества предоставляемых исполнителем услуг установлены следующие нарушения: у охранников (2 чел.) отсутствуют медицинские документы, подтверждающие проведение обязательных профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (пункт 6.1 приложения N 2 к контракту "Техническое задание на оказание охранных услуг") (факт NN 1,2); нарушение продолжительности несения службы (заступление охранников дежурной смены (2 чел.) на двое суток) (пункт 6.4 приложения N 2 к контракту "Техническое задание на оказание охранных услуг") (факт NN 3,4); график оказания услуг письменно с заказчиком не согласован (пункт 7 приложения N 2 к контракту "Техническое задание на оказание охранных услуг") (факт N 5); по сигналу тревоги группа быстрого реагирования прибыла в составе двух человек, контрактом состав группы быстрого реагирования определен три человека (пункт 5, приложение N 2 к контракту "Техническое задание на оказание охранных услуг") (факт N 6). Указанные нарушения подтверждаются актом о несоответствии оказанных услуг условиям контракта от 23 декабря 2021 года (зарегистрированный за N 15 от 24.12.2021).

Вышеуказанные акты о несоответствии оказанных услуг условиям контракта были направлены на электронную почту, а также почтовым отправлением исполнителю.

Пунктом 7.7 контракта установлено что, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1000 руб.

Поскольку заказчиком за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 выявлено 16 фактов нарушений, сумма штрафа по расчету истца составила 80 000 руб.

04.02.2022 в адрес заказчика поступил акт сдачи-приемки оказанных услуг N 10 от 31.01.2022 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 для его подписания. При подписании данного акта заказчик внес запись, что "Фактическое качество оказанных услуг не соответствует условиям контракта. Заказчиком выявлены отклонения от условий контракта и недостатки в услугах исполнителя, которые изложены в акте о недостатках по государственному контракту (N 4 от 11 февраля 2022 г.). Размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию за январь 2021 года составляет 160 000 руб. Основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) требование исх. N 351 от 16.02.2022".

В акте о недостатках по государственному контракту N 4 от 11 февраля 2022 г. приемочная комиссия заказчика установила, что в результате анализа несения службы дежурными сменами ООО "ЧОП "ПИКЕТ" в январе 2022 года установлены факты ненадлежащего оказания услуг исполнителем и выявлены следующие недостатки: график оказания услуг исполнителем, письменно согласованным с руководством Училища, отсутствует; охранники дежурной смены несут службу более 24 часов подряд, что не соответствует требованиям, установленным контрактом.

По результатам проверок в адрес исполнителя направлялись обращения (N 135 от 26.01.2022, N 145 от 27.01.2022), в которых исполнителю предлагалось направить в сроки до 31 января и до 4 февраля 2022 года (соответственно) в адрес Училища письменные разъяснения по фактам выявленных недостатков с последующей досылкой на бумажном носителе, а также в соответствии с пунктом 3.6 контракта в эти же сроки устранить выявленные недостатки и осуществить доведение услуг до соответствия требованиям, установленным контрактом.

Разъяснения от исполнителя в установленные сроки не поступили, выявленные недостатки в установленные сроки не устранены.

Исполнителю передано требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 16.02.2022 исх. N 351 (т. 1, л. д. 93), в котором истец указал, что в январе 2022 года в результате проверки выполнения требований к обеспечению качества предоставляемых исполнителем услуг установлено 32 факта нарушений, в связи с чем сумма штрафа по расчету истца составила 160 000 руб.

В адреса заказчика поступил акт сдачи-приемки оказанных услуг N 45 от 28.02.2022 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 для его подписания. При подписании данного акта заказчик внес запись, что "Фактическое качество оказанных услуг не соответствует условиям контракта. Заказчиком выявлены отклонения от условий контракта и недостатки в услугах исполнителя, которые изложены в акте о недостатках по государственному контракту (N 7 от 11 марта 2022 г.). Размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию за февраль 2022 года составляет 140 000 руб. Основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) требование N 486 от 11.03.2022".

В акте о недостатках по государственному контракту N 7 от 11 марта 2022 года приемочная комиссия заказчика установила, что в феврале 2022 года установлены факты ненадлежащего оказания услуг исполнителем и выявлены следующие недостатки: график оказания услуг исполнителем, письменно согласованным с руководством Училища, отсутствует; охранники дежурной смены несут службу более 24 часов подряд, что не соответствует требованиям, установленным контрактом.

По результатам проверок в феврале 2022 года в адрес исполнителя направлялось обращение (N 397 от 25.02.2022), в котором исполнителю предлагалось устранить выявленные недостатки и осуществить доведение услуг до соответствия требованиям, установленным контрактом, однако, выявленные недостатки исполнителем не устранены.

Исполнителю передано требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 11.03.2022 исх. N 486 (т. 1, л. д. 103), в котором истец указал, что выявлено 28 фактов нарушений, сумма штрафа составляет 140 000 руб.

В адрес заказчика поступил акт сдачи-приемки оказанных услуг N 97 от 31.03.2022 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 для его подписания. При подписании данного акта заказчик внес запись, что "Фактическое качество оказанных услуг не соответствует условиям контракта. Заказчиком выявлены отклонения от условий контракта и недостатки в услугах исполнителя, которые изложены в акте о недостатках по государственному контракту (N 10 от 05.04.2022). Размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию за март 2022 года составляет 140 000 руб. Основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) требование N 670 от 05.04.2022".

В акте о недостатках по государственному контракту N 10 от 05.04.2022 приемочная комиссия заказчика установила, что в марте 2022 года установлены факты ненадлежащего оказания услуг исполнителем и выявлены следующие недостатки: график оказания услуг исполнителем, письменно согласованным с руководством Училища, отсутствует; охранники дежурной смены несут службу более 24 часов подряд, что не соответствует требованиям, установленным контрактом.

Исполнителю передано требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 05.04.2022 исх. N 670, в котором истец указал на то, что выявлено 29 фактов нарушений, сумма штрафа составила 145 000 руб.

Таким образом, за период оказания охранных услуг ответчику начислена неустойка с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 525 000 руб.

Поскольку неустойка в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно извещению о проведении закрытого электронного аукциона N 0866400000121000008 закупка осуществлялась у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Цена контракта составила 7 010 715 руб. 60 коп. Один процент от цены контракта составляет 70 107 руб. 16 коп. В связи с этим за каждый факт ненадлежащего исполнения Контракт был начислен штраф 5 000 руб.

Таким образом, за период оказания охранных услуг ответчику начислена неустойка с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 525 000 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по контракту обязательств установлен судом и подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании штрафа в размере 525 000 руб. удовлетворены судом области правомерно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2022 по делу N А68-6116/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев