|
02 ноября 2022 г.
|
Дело N А56-46491/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи М.Г. Титовой,
судей И.Н. Барминой, И.Ю. Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И. Янбиковой,
при участии представителя ООО "Импорт Фрут" Заболотской В.А. (по доверенности от 01.01.20220),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22958/2022) ООО "Импорт Фрут" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу N А56-46491/2018 (судья Терентьева О.А.), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Люлько Ольги Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2022 производство по делу N А56-46491/2018 приостановлено до вступления в законную силу приговора суда по делу N 1- 42/2021 (1-157/2020).
Кредитором ООО "Импорт Фрут" подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, ссылался на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу о банкротстве, поскольку дело N 1- 42/2021 (1-157/2020), на которое ссылался в заявленном ходатайстве финансовый управляющий должником, возбуждено в отношении иного лица, уголовное преследование которого прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Импорт Фрут" 16.04.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Люлько Ольги Юрьевны.
Определением арбитражного суда от 20.06.2018 заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Капитонов Игорь Николаевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.
Решением арбитражного суда от 24.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Капитонов И. Н.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 19(6499) от 02.02.2019.
Определением арбитражного суда от 28.05.2019 суд освободил арбитражного управляющего Капитонова И.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Люлько О.Ю.
Определением арбитражного суда от 25.09.2019 финансовым управляющим должником утверждена Ерофеева Елена Алексеевна.
Определением арбитражного суда от 27.07.2020 финансовым управляющим должником утверждена Слончак Валерия Игоревна.
В рамках дела о банкротстве финансовый Слончак В.И. представила в арбитражный суд ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве Люлько О.Ю., в обоснование которого указала, что обладает информацией о том, что в отношении должника в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга рассматривается уголовное дело N 1-42/2021 (1-157/2020), в связи с чем рассмотрение настоящего дела о банкротстве невозможно до выяснения обстоятельств по указанному уголовному делу. Иных доводов для приостановления производства по делу о банкротстве Люлько О.Ю. финансовым управляющим не приведено.
Одновременно с названным ходатайством финансовый управляющий представил отчет от 27.04.2022, реестр кредиторов должника на соответствующую дату, распечатку с сайта Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.
Согласно представленным в материалы дела документам в производство указанного суда 30.01.2020 поступило дело 1-42/2021 (1-157/2020), рассмотрение которого неоднократно откладывалось, по результатам судебного заседания 01.04.2021 было возвращено прокурору или руководителю следственного органа.
Суд первой инстанции согласился с доводами финансового управляющего должником о невозможности рассмотрения дела о банкротстве Люлько О.Ю. до разрешения уголовного дела 1-42/2021 (1-157/2020).
Между тем арбитражным судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу указанной нормы права с учетом выработанных высшими судебными инстанциями подходов, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с фактом наличия другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Данная процессуальная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.
Учитывая вышеизложенное, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, г
