Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 11АП-15880/22 по делу N А72-11807/2022

г. Самара

02 ноября 2022 г.

Дело N А72-11807/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СтройТехПартнер" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2022 в части отказа в обеспечении иска по делу N А72-11807/2022 (судья Тимофеев В.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СтройТехПартнер"

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области

о расторжении государственных контрактов N N 12/21, 12/22, 12/23, 12/24, 12/25 на участие в долевом строительстве жилых помещений с последующим переходом в государственную собственность Ульяновской области, о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.00 коп.,

при участии представителей:

от истца - представитель Колганова Е.А. по доверенности от 01.11.2022, генеральный директор Тухфетулов Р.Х. лично, представлен паспорт,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СтройТехПартнер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о расторжении государственных контрактов N N 12/21, 12/22, 12/23, 12/24, 12/25 на участие в долевом строительстве жилых помещений с последующим переходом в государственную собственность Ульяновской области, о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления, истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец просит принять обеспечительные меры по делу.

Истец просил приостановить действие государственных контрактов N N 12/21, 12/22, 12/23, 12/24, 12/25 на участие в долевом строительстве жилых помещений с последующим переходом в государственную собственность Ульяновской области, заключенных между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области (в настоящее время - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области) (Заказчик) и ООО "Специализированный застройщик "СтройТехПартнер" (Подрядчик) 14.12.2021 до вступления решения Арбитражного суда по данному спору в законную силу.

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 23.08.2022 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, все доказательства в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер были представлены.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд исходил из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только при условии, когда установлены данные, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывал, что применение обеспечительных мер необходимо для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного характера в целях предупреждения причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности, поскольку исполнение обязательств по государственным контрактам в установленные сроки повлечет для ООО "Специализированный застройщик "СтройТехПартнер" применение финансовых санкций в виде уплаты штрафов и пеней.

Между тем, наличие в государственных контрактах условий о применении финансовых санкций в виде уплаты штрафов и неустойки, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о невозможности исполнения решения о расторжении государственных контрактов.

Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к значительным убыткам, в том числе ввиду невозможности обратного взыскания, истец не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что основания для его отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им представленных доказательств не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2022 по делу N А72-11807/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский