Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 18АП-13645/22 по делу N А76-25078/2022

г. Челябинск

02 ноября 2022 г.

Дело N А76-25078/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2022 по делу N А76-25078/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "ПФ "Монтаж-техник" (далее - истец, ООО "ПФ "Монтаж-техник") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ЧМК" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 10020218 от 15.12.2019 в размере 2 742 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "ЧМК" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт возникновения обязанности по оплате поставленной продукции, согласно договора поставки N 10020218 от 15.12.2019 окончательный расчет осуществляется после получения счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.11.2022.

От ПАО "ЧМК" поступили доказательств уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. и доказательства направления ООО "ПФ "Монтаж-техник" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, во исполнение определения суда. Данные документы приобщены к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "ПФ "Монтаж-техник" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лица, участвующего в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПФ "Монтаж-техник" (поставщик) и ПАО "ЧМК" (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 10020218 от 15.12.2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией предоставить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями.

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 договора продукция предоставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого яванского платежа) цены на продукцию изменению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

На основании пункта 7.9 договора в случае нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению по настоящему договору.

По спецификации N 11 от 19.10.2021 к договору N 10020218 от 15.12.2019 поставщик обязался поставить в адрес ответчика указанную в них продукцию. В соответствии с пунктом 5 спецификаций оплата за поставляемую продукцию (товар) производится авансовым платежом в размере 50 % стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет производится после получения продукции (товара) и документов на продукцию на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора покупателем были перечислены в адрес поставщика денежные средства в размере 2 742 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 32152 от 03.11.2021 на сумму 2 000 000 руб., N 32288 от 08.11.2021 на сумму 742 000 руб.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 5 484 000 руб., в том числе по универсальному передаточному документу (далее - УПД) N 212 от 28.12.2021 на сумму 1 371 000 руб., N 19 от 30.01.2022 на сумму 2 025 000 руб., N 38 от 24.02.2022 на сумму 2 088 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.03.2022, 01.04.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения ООО "ПФ "Монтаж-техник" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Довод, указанный в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств вручения ответчику счетов-фактур, в связи, с чем срок оплаты по данному обязательству не наступил, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым истец обязательства по договору о поставке продукции исполнил в полном объеме, продукция надлежащего качества ПАО "ЧМК" получена, о чем свидетельствуют передаточные документы. Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.

Наличие универсальных передаточных документов, подписанных представителем покупателя, свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливает на стороне апеллянта обязанность оплатить полученный товар.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том числе денежное, обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 742 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Новых обстоятельств, способных повлиять на законность и обоснованность судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "ЧМК" - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2022 по делу N А76-25078/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина