Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 20АП-4478/22 по делу N А68-11538/2021

г. Тула

1 ноября 2022 г.

Дело N А68-11538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2022 по делу N А68-11538/2021 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению Курской таможни (г. Курс, ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491) о признании незаконными решений, выраженных в письмах от 31.07.2020 N 71-АС/6731, от 07.09.2020 N 12/27982, от 05.10.2020 N 16350, от 26.11.2020 N 71/10726, от 03.03.2021 N 71-АС/1666, от 27.07.2021 N 71-АС/6644; обязании принять имущество - Балк продукт Инсуман рапид ГТ, раствор для инъекций, 100 МЕ/мл в картриджах по 3 мл, в количестве 104 766 шт. (333 048,65 мл) и Балк продукт Инсуман Рапид ГТ, раствор для инъекций, 100 МЕ/мл в количестве 29, 4 л;

при участии в заседании:

от Курской таможни: Ивахненко И.И. (доверенность от 11.01.2022 N 04-34/1);

иные лица в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Курская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 27.07.2021 N 71-АС/6644; обязании принять имущество - Балк продукт Инсуман рапид ГТ, раствор для инъекций, 100 МЕ/мл в картриджах по 3 мл, в количестве 104 766 шт. (333048,65 мл.) и Балк продукт Инсуман Рапид ГТ, раствор для инъекций, 100 МЕ/мл в количестве 29,4 л (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда от 24.05.2022 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что отнесение лекарственных средств, прием - передача которых послужили предметом спора, к лекарственным средствам, ограниченным в обороте, доказано управлением; указывает, что уничтожение (утилизация) конфискованного имущества, ограниченного в обороте, лежит за пределами полномочий управления; считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу управления, что оно не является владельцем спорного имущества и не обязано проводить его утилизацию.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках дела об административном правонарушении N 10108000-2425/2019 в отношении ЗАО "Санофи-Авентис Восток" по протоколу изъятия вещей и документов был изъят и 02.12.2019 помещен на хранение на СВХ ОАО "Автокомплекс" товар - Балк продукт Инсуман Рапид ГТ, раствор для инъекций, 100 МЕ/мл в картриджах по 3 мл, в количестве 104 766 шт. (333048,65 мл), упакованы в 47 картонных коробках и Балк продукт Инсуман Рапид ГТ, раствор для инъекций, 100 МЕ/мл в количестве 29,4 л, упакованы в 3 пластиковые емкости.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 05.03.2020 по делу N 5-372/13-2019 ЗАО "Санофи-Авентис Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП России, и назначил ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В целях исполнения постановления суда, в соответствии с соглашением о порядке и условиях взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при передаче имущества, обращенного в собственность государства, а также вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергшихся быстрой порче, от 22.11.2019 N 01-69/0024/01-12/98 таможня направила уведомление о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность в адрес управления и его вывозе с места хранения для дальнейшего распоряжения, что подтверждается письмом от 25.05.2020 N 33-26/8316.

Письмом от 31.07.2020 N 71-АС/6731 управление отказало в принятии имущества, ссылаясь на то, что передаваемое имущество является недоброкачественным лекарственным средством, изъятие из обращения и уничтожение которого в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таможня 22.09.2020 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска за разъяснением исполнения постановления Ленинского районного суда г. Курска от 05.03.2020 по делу N 5-372/13-2019.

Согласно определению Ленинского районного суда г. Курска от 09.10.2020 конфискованные предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Письмами от 05.10.2020 N 16350, от 26.11.2020 N 71/10726 управление отказало в принятии имущества, ссылаясь на то, что п. 3 Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 674, установлено, что в случае выявления фактов ввоза на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, принятие решения, обязывающего владельца указанных средств осуществить их изъятие, уничтожение и вывоз в полном объеме с территории Российской Федерации, возложено на Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.

Территориальный орган Росздравнадзора по Орловской области письмом от 12.02.2021 N И-57-220/21 проинформировал таможню, что не возражает против утилизации ЗАО "Санофи-Авентис Восток" отходов/брака, который образовался в результате производства раствора для инъекций Инсулин Рапид в следующем количестве: Балк продукт Инсуман Рапид ГТ, раствор для инъекций, 100 МЕ/мл в картриджах по 3 мл, в количестве 104766 шт. (333048,65 мл), Балк продукт Инсуман Рапид ГТ, раствор для инъекций, 100 МЕ/мл в количестве 29,4 л.

В ответ на обращения таможни от 19.02.2021 N 32-29/2192, от 08.06.2021 N 32-29/8295 письмами от 03.03.2021 N 71-АС/1666, от 27.07.2021 N 71-АС/6644 управление отказало в принятии имущества, ссылаясь на то, что уничтожение указанного имущества не входит в его полномочия.

Таможня, не согласившись с отказом управления в принятии имущества, выраженным в письме от 27.07.2021 N 71-АС/6644, обратилась в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 323 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N289-ФЗ) установлено, товары считаются обращенными в федеральную собственность с момента вступления в силу решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 64 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 N 833 и действовавшего в период вынесения отказа в принятии имущества, выраженного в письме от 27.07.2021 N71-АС/6644, п. 72 действующего в настоящее время Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 N 798, к полномочиям таможни отнесено исполнение постановлений судов о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ предусмотрено, что постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена гл. 16 КоАП РФ, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 324 Закона N 289-ФЗ распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение) к полномочиям Росимущества относится прием в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4, 5, 6 положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238 (далее - Положение N 1238) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными п. 11 Положения N 1238; для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в п. 2 Положения N 1238, о наличии и месте нахождения этого имущества.

Обстоятельство правомерности признания имущества обращенным в собственность государства установлено судебными актами по делу N 5- 372/13-2019 и в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК не подлежит доказыванию.

Между тем, товары, обращенные судом в государственную собственность, не были приняты управлением в установленном законодательством порядке.

Довод апеллянта о том, что он в силу п. "б" ч. 3 Положения N 1238 не наделен полномочиями по приему имущества, в отношении которого введены ограничения оборотоспособности (в том числе, лекарственные препараты, отпускаемые по рецепту), отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) обращение лекарственных средств включает в себя разработку, доклинические и клинические исследования, экспертизу, государственную регистрацию, стандартизацию и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозку, ввоз на территорию РФ, вывоз с территории РФ, рекламу, отпуск, реализацию, передачу, применение, уничтожение лекарственных средств.

Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" не только дано понятие оборот наркотических средств и психотропных веществ, но и конкретно указано, какие лекарственные средства относятся к ограниченным в гражданском обороте (ст. 14).

Согласно п. 53 ст. 4 Закона N 61-ФЗ рецепт на лекарственный препарат представляет собой письменное назначение лекарственного препарата по установленной форме, выданное медицинским или ветеринарным работником, имеющим на это право, в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска, то есть реализация лекарственных препаратов с предоставлением рецептурного бланка касается только правил продажи медицинских препаратов, отпускаемых аптечными учреждениями (организациями).

Таким образом, вопреки доводу апеллянта, им не представлено доказательств того, что спорный товар является ограниченным в обороте, в связи с чем суд первой инстанции, в отсутствие иных признаков спорного имущества, обращенного в собственность государства, предусмотренных п. 3 Положения N 1238 и исключающих его передачу управлению, удовлетворил заявленное требование.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2022 по делу N А68-11538/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова