Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 14АП-7872/22 по делу N А66-7067/2022

г. Вологда

01 ноября 2022 г.

Дело N А66-7067/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 19 августа 2022 года) по делу N А66-7067/2022.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Речицы" (ОГРН 1026901734705, ИНН 6911011248; адрес: 171256, Тверская область, Конаковский район, деревня Речицы; далее - Товарищество) о взыскании 378 570 руб. 72 коп. долга и 677 руб. 89 коп. законной неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно заявлял об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга, впоследствии заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его уплатой.

Решением суда от 23 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 19 августа 2022 года) производство по делу в части требования о взыскании долга прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, с Товарищества в пользу Общества взыскано 570 руб. 85 коп. законной неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 (по ставке Центрального банка Российской Федерации 8 %), а так же 10 582 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Обществу возвращено из федерального бюджета 159 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на то, что долг ответчиком погашен 20.06.2022, следовательно при расчете неустойки в данном случае применяется ставка Центрального банка Российской Федерации 9,5 %.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

От Товарищества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Товариществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 N 6910200305 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором и нормами действующего законодательства.

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласованы сторонами в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию - в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательный расчет за поставленную энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 01.01.2022 по 31.03.2022 истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 526 554 руб. 86 коп. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 378 570 руб. 72 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его погашением.

Отказ от части исковых требований принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в данной части прекращено.

Прекращение производства по делу в отношении указанного требования соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Решение суда в данной части не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 677 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 за просрочку исполнения обязательства по оплате счета-фактуры, выставленного за январь 2022 года. При расчете неустойки истец руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 9,5%.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным в части примененной истцом в расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд откорректировал размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, определив ее к взысканию в сумме 570 руб. 85 коп. При этом при расчете неустойки судом использована ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %, действующая, как отмечено судом, на день погашения долга.

Апелляционная инстанция с решением суда в данной части согласиться не может, а доводы жалобы признает заслуживающими внимания.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Как видно из расчета истца взыскиваемой неустойки, долг за январь 2022 года гасился ответчиком частями в течение мая 2022 года.

Таким образом, учитывая изложенные выше разъяснения вышестоящих судебных органов, при расчете неустойки следует исходить из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих на день внесения каждого из платежей.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует данным требованиям. Оснований для его корректировки у суда первой инстанции не имелось.

В силу подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 процентная ставка рефинансирования составляла 9,5%, а в последующем - 20 % (с 28.02.2022), 17 % (с 11.04.2022), 14 % (с 04.05.2022), 11 % (с 27.05.2022), 9,5 (с 14.06.2022).

Таким образом, в период погашения долга ответчиком за январь 2022 года минимальным значением являлась ставка 9,5 %, действующая по состоянию на 27.02.2022, которая и применена истцом.

Ключевая ставка (ставка рефинансирования) 8 % установлена с 25.07.2022, то есть после погашения ответчиком названной задолженности.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежали удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2022 года по делу N А66-7067/2022 изменить, изложив абзац пятый его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Речицы" (ОГРН 1026901734705, ИНН 6911011248) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 677 руб. 89 коп. неустойки и 10 585 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

Абзац шестой из резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2022 года по делу N А66-7067/2022 оставить без изменения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Речицы" (ОГРН 1026901734705, ИНН 6911011248) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко