Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 14АП-6635/22 по делу N А66-5612/2022

г. Вологда

01 ноября 2022 г.

Дело N А66-5612/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции материалы дела N А66-5612/2022 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Центральной базовой таможне (ОГРН 1027700505205, ИНН 7708014620; адрес: 121087, Москва, улица Новозаводская, дом 11/5, строение 2; далее - Таможня) о взыскании 3 150 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.12.2020 по 23.12.2021.

Определением суда от 28.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06 июля 2022 года (резолютивная часть решения от 24 июня 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Таможни в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Таможня с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на несвоевременное предоставление Обществом документов, предусмотренных пунктом 5.6 контракта энергоснабжения от 01.10.2020 N 6900017650 (далее - контракт), в связи с чем Таможня производила выплаты по контракту с нарушением сроков. Также ответчик указывает на то, что он является казенным учреждением.

Определением от 03.10.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы контрактом, по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Таможне (покупателю), а покупатель обязался оплачивать электрическую энергию и услуги по ее передаче в установленные контрактом объеме и сроки.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 контракта, порядок расчетов - в разделе 5 контракта.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответственность потребителя за просрочку оплаты энергии регламентирована разделом 7 контракта.

В периоды с октября по декабрь 2020 года, с февраля по март, с августа по октябрь 2021 года гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии покупателю, оплата которой потребителем своевременно не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом ответчику неустойки, за взысканием которой он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением Таможней обязательств по контракту истец начислил 3 150 руб. 52 коп. неустойки, рассчитанной за период с 01.12.2020 по 23.12.2021.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. При расчете неустойки истец исходил из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды погашения задолженности, что является правильным. При определении периода просрочки истцом учтены согласованные сторонами и установленные законом сроки оплаты поставленного ресурса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере.

Довод Таможни о несвоевременном направлении ответчику актов за фактически отказанные услуги по поставке энергии не принимается апелляционной инстанцией.

Обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки электрической энергии, и срок оплаты, установленный сторонами в контракте, не зависит от факта представления первичной документации.

Условиями контракта определен порядок расчетов, поэтому ответчик имел возможность самостоятельно определить размер суммы, подлежащей уплате в соответствующий период.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не мог своевременно исполнить свое обязательство по оплате поставленного ресурса, в том числе ввиду отсутствия у него первичных учетных документов, подателем жалобы не предъявлено.

Кроме того, ответчик в целях исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, имел возможность обратиться к истцу за получением соответствующих документов.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из анализа указанной нормы права следует, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной энергии.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2022 года по делу N А66-5612/2022 отменить.

Взыскать с Центральной базовой таможни (ОГРН 1027700505205, ИНН 7708014620) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 3 150 руб. 52 коп. неустойки и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко