Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 15АП-16145/22 по делу N А32-24858/2022

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2022 г.

дело N А32-24858/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО "Стройпост Плюс" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 (мотивированное решение от 25.08.2022) по делу N А32-24858/2022

по иску ООО "АнтикорМонтажИзоляция"

к ООО "Стройпост Плюс"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АнтикорМонтажИзоляция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпост Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 02/09/21 от 02.09.2021 в сумме 604 755,60 руб., неустойки в сумме 60 475,56 руб. за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.08.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору субподряда N 02/09/21 от 02.09.2021 в сумме 604 755,60 руб., неустойку в сумме 60 475,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 305 руб.

25.08.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда N 02/09/21 от 02.09.2021 (далее - договор), согласно которого с учетом дополнительного соглашения N 2 от 05.10.2021 к договору субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок с использованием материалов подрядчика выполнить работы по обустройству территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии, 3 этап строительства и Корректировка 4 этап, в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно ведомости работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 05.10.2021) общая стоимость работ на объекте "Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии. Корректировка 4 этап" составляет 3 060 705,60 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 2.1 и пункту 2.1.1 договора расчет стоимости договора производится в локальном сметном расчете в рублях, окончательная цена работ определяется по факту выполненного объема работ и отражается в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) согласно расценкам, утвержденным в локальном ресурсном сметном расчете (приложение N 1).

Общий срок выполнения работ - 10.11.2021.

В соответствии с пунктом 2.4 договора окончательный расчет по договору производится с зачетом ранее перечисленного аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно пункту 8.1 договора приемка подрядчиком выполненных работ субподрядчиком и представленных к оплате подрядчику производится после сдачи этих работ подрядчику по акту приемки-передачи выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) ежемесячно поэтапно. После получения от субподрядчика оригиналов актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3), в течение 3 рабочих дней, либо выдает письменно свои обоснованные замечания, которые должны быть устранены субподрядчиком на условиях данного договора, либо производит оплату.

Подрядчиком выполнены работы по договору в полном объеме и в установленные сроки; подтверждением выполнения и сдачи работ по договору являются подписанные с двух сторон акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2021 N 1 и справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 10.11.2021 N 1. Общая стоимость выполненных работ по вышеуказанным акту и справке составила 3 060 705,60 руб., в т.ч. НДС 20%.

Вместе с тем, оплата со стороны подрядчика произведена не полностью (платежные поручения от 06.09.2021 N 604, от 08.09.2021 N 424, от 27.09.2021 N 81, от 21.10.2021 N 635, от 03.11.2021 N 693, от 17.12.2021 N 894, от 30.12.2021 N 970); при этом, как указано истцом в исковом заявлении, у ответчика имелась переплата в сумме 5 949,40 руб. по другим обязательствам (договор субподряда N 19/05/21 от 19.05.2021).

Тем самым, задолженность по выполненным работам составляет 604 755,60 руб., которая ответчиком не оплачена.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

На основании статьи 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил обязательства по выполнению работ, согласно заключенному договору, результат выполненных работ истцом принят ответчиком без претензий по качеству и объему, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2021 N 1 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 10.11.2021 N 1.

Вместе с тем, обязательства по оплате принятых работ ответчик исполнил частично, в связи с чем, задолженность по оплате выполненных работ по договору составила 604 755,60 руб.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат. Вопреки условиям договора, возложенные обязательства ответчиком не исполнены. Работы оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора полностью, таким образом, у ответчика отсутствуют основания для уклонения от оплаты оказанных работ.

Ответчик каких-либо обоснованных возражений не заявил, обязательства истца по договору считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате. При этом претензий по качеству и количеству оказанных работ со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств. Ответчиком также не представлены доказательства того, что в результатах работ обнаружены недостатки, исключающие возможность их использования либо неустранимые недостатки, мотивированный отказ от рассмотрения и подписания акта ответчиком не заявлен. Доказательств направления ответчиком в адрес истца возражений относительно объема работ, их стоимости, качества, в разумный срок с момента получения и подписания акта, также не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд верно исходит из того, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ, в согласованном сторонами объеме. Невозможность использования результата фактически выполненных работ и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ в ином размере или объеме с ненадлежащим качеством.

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, суд считает требования истца о взыскания задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 договора за нарушение сроков оплаты принятых работ, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый просрочки платежа, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Ввиду нарушения подрядчиком сроков оплаты за выполненные работы, субподрядчик имеет право на предъявления требования о взыскании неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 22.11.2021 по 31.03.2022, согласно которому сумма неустойки составила 60 475,56 руб., с учетом установленных ограничений пунктом 9.2 договора (не более 10% от неуплаченной суммы.).

Апелляционным судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом, и поскольку ответчик не представил доказательств, своевременной оплаты работ, начисление договорной неустойки является правомерным.

Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Таким образом судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, отнесены судом на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, ответчиком возражения не заявлены, доводы не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 по делу N А32-24858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройпост Плюс" (ОГРН 1115038003772, ИНН 5038083439) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин