Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 10АП-13910/22 по делу N А41-4412/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А41-4412/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от АО "ОТИ" - Федотов В.Н. представитель по доверенности от 01.03.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "МОБИ-Логистик" - Фатьянова А.М. представитель по доверенности от 10.02.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОБИ-Логистик" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2022 года по делу N А41-4412/22 по исковому заявлению АО "ОТИ" (ОГРН 118027022806) к ООО "МОБИ-Логистик" (ОГРН 118774838553) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОТИ" (далее - АО "ОТИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "МОБИ-Логистик" (далее - ООО "МОБИ-Логистик", ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 2 576 223,21 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2022 года по делу N А41-4412/22 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "МОБИ-Логистик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 104 000,00 руб. по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против её удовлетворения, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N 0109/2020 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды либо привлеченных вагонов (вагоны исполнителя) для осуществления перевозок грузов заказчика в прямом железнодорожном сообщении по территории Российской Федерации в прямом международном железнодорожном сообщении по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в приложениях к договору на основании согласованных заявок (п. 1.2).

В п. 2.1 договора исполнитель обязался: предоставить вагоны для осуществления перевозок грузов заказчика в соответствии с условиями согласованных сторонами заявок; с течение трех рабочих дней с момента получения от заказчика заявки на планируемые перевозки грузов рассмотреть ее и направить заказчику согласованную заявку, заявку с корректировкой или отказ в согласовании заявки; обеспечить за свой счет подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных вагонов в соответствии с условиями согласованных заявок; уведомить заказчика посредством факсимильной связи (электронной почты) об отправке вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов и количества; по требованию заказчика предоставить ему информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов, следующих под погрузку, с указанием дороги дислокации, количества вагонов на дороге дислокации, станции назначения и других сведений; информировать заказчика обо всех обстоятельствах препятствующих исполнению принятых на себя обязательств по настоящему договору; оказывать иные услуги, согласованные сторонами в приложениях и дополнениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями; при необходимости предоставить заказчику инструкции по надлежащему заполнению перевозочных документов на отправку порожних вагонов после выгрузки груза заказчика на станции назначения; ежемесячно до 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг предоставить заказчику на подписание акт приема-передачи оказанных услуг, счет-фактуру, а также акт сверки взаиморасчетов.

В п. 2.3 договора заказчик обязался: не позднее чем за 15 рабочих дней до начала периода перевозки в прямом железнодорожном сообщении и за 20 рабочих дней до начала периода перевозки в прямом международном железнодорожном сообщении направить исполнителю заявки на перевозку грузов; для решения вопросов планирования перевозок грузов обеспечить подачу в адрес железных дорог станций отправления заявок формы ГУ - 12 на предварительно согласованный с исполнителем объем перевозок груза в вагонах исполнителя на предстоящий месяц в сроки установленные законом; не позднее чем за трое суток до начала периода перевозки грузов на основании заявки ГУ-12 согласованной перевозчиком направить исполнителю уточненную информацию по датам, объемам и направлениям перевозки;

- своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя и иных платежей предусмотренных договором, в порядке предусмотренном договором (п. 2.3.4);

- использовать вагоны исполнителя для перевозок согласованного вида грузов и только по направлениям, указанным в приложениях к договору (п. 2.3.9);

- обеспечить соблюдение грузоотправителем/грузополучателем нормативного времени простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки или выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя к местам погрузки или выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), которое составляет 72 часа при погрузке и 72 часа при выгрузке вагона. В целях достоверного определения сроков простоя вагонов под грузовыми операциями дата и время подачи вагонов и завершения грузовой операции определяется по данным указанным в ведомости подачи и уборки вагонов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД". В случае несогласия сторон со временем простоя сведения, содержащиеся в бумажной форме ГУ-46 (ГУ-46 ВЦ) имеют приоритетное значение перед данными системы "ЭТРАН". При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 15 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме (2.3.17).

Цена за услуги исполнителя по договору согласуется сторонами в приложениях (протокол-цены), являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 3.1). Оплата услуг исполнителя за весь объем перевозок на планируемый месяц производится заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение трех банковских дней с даты выставления счета (п. 3.2). Окончательные расчеты производятся между сторонами исходя из фактического объема оказанных исполнителем услуг за календарный месяц на основании счета-фактуры (п. 3.4).

Согласно п. 4.1, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные.

В случае нарушения заказчиком условий п. 2.3.9 договора заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2000 руб. в сутки за каждый вагон, загруженный грузом, не предусмотренным заявками и/или отправленный заказчиком на станцию назначения (по маршруту (направлению)), не согласованную сторонами, начиная с даты погрузки (отправки) по дату прибытия вагона на станцию указанную исполнителем, включая этот день. При этом заказчик не освобождается от обязанности оплачивать цену услуг, согласованную сторонами в приложениях с учетом согласованных заявок к договору, а также несет все расходы связанные с оплатой провозных платежей за отправку порожних вагонов к новому месту погрузки/выгрузки и/или возврату на станцию отправления (п. 4.3).

В случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам зависящим от заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) или владельца путей необщего пользования) сверх нормативного времени установленного п. 2.3.17 договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2000 руб. в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки (п. 4.4).

Истец числит за ответчиком задолженность по договору в размере 240460,49 руб. (с учетом уточнений) за предоставленные вагоны. Задолженность подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также подписанным обеими сторонами актом сверки расчетов.

Представителем ответчика в судебном заседании признана задолженность за предоставление вагонов в размере 206 104,16 руб.

В остальной части истец указал на несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора и просил в данной части оставить иск без рассмотрения.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции не нашёл оснований для оставления без рассмотрения требования о взыскании задолженности за предоставление вагонов в сумме, превышающей 206 104,16 руб., и удовлетворил иск взыскании задолженности в полном объеме в сумме 240 460,49 руб.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями в размере 2104000 руб.

Возражая против требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, ответчик сослался на следующее. В договоре предусмотрен норматив нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой - 72 часа. Между тем, в заявках стороны согласовали иное количество суток нормативного простоя под грузовыми операциями - 7, 10, 14 дней. При этом заявки содержат исключительные условия "Без выставления простоев под грузовыми операциями". В связи с этим, расчет простоя истцом произведен неверно. Согласно контррасчету ответчика, сумма штрафа за сверхнормативный простоя составляет 226 000 руб. Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в заявках сторонами были согласованы иные условия п.п. 4.4. Договора, а также изменён п.п. 2.3.17 Договора на более длительные сроки нормативного простоя.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 104 000,00 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2.3.17 договора предусмотрено нормативное время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой, составляющее, соответственно, 72 часа.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена оплата в размере 2000 руб. в сутки за каждый вагон, находящийся под погрузкой/выгрузкой сверх нормативного времени, установленного пунктом 2.3.17 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Каких-либо изменений в договор относительно нормативного времени простоя вагонов сторонами не вносилось, доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что нормативное время простоя им скорректировано в заявках на предоставление вагонов, судом первой инстанции обоснованно отклонён, поскольку заявки не являются изменениями договора, а составляются в целях исполнения договора, подписываются только заказчиком и принимаются исполнителем к исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерности расчета истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в соответствии с пунктами 2.3.17 и 4.4 договора.

Расчет указанного штрафа на сумму 2104000 руб. истцом представлен, судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2022 года по делу N А41-4412/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева