Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 07АП-7942/22 по делу N А02-490/2022

город Томск

2 ноября 2022 г.

Дело N А02-490/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Киреевой О.Ю., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" (07АП-7942/2022) на решение от 05.07.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-490/2022 (судья Новикова О.Л.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН 5167746278850, ИНН 7703418997, ул. Строителей, д. 10/1, пом. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" (ОГРН 1136733011953, ИНН 6726018915, пр-кт. Ленина, д. 89, пом. 510, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) о взыскании 995129 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств

при участии в судебном заседании представителя истца Турбовой А.И. по доверенности от 01.05.2022, сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом -

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" (далее - ООО "Проминвест", истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" (далее - ООО "Терминал-Ойл", ответчик) с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 962090 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 08.02.2021 N 24 и 33039 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты услуг за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, а также процентов, начиная с 01.04.2022 года по день уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что задолженность клиента перед исполнителем на 31.03.2022 составляла 962 090,10 рублей, 04.04.2022 ответчик перечислил 50 000 рублей, таким образом, задолженность составила 912 090,10 рублей, в связи с чем решение подлежит изменению как в части основного долга, так и в части процентов при взыскании которых по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств суд первой инстанции не учел действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ с 01.04.2022.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Судом установлено и следует из материалов дела, 08.02.2021 между ООО "Проминвест" (исполнитель) и ООО "Терминал-Ойл" (клиент) заключен договор N 24, по условиям которого исполнитель оказывает клиенту услуги по предоставлению подвижного состава, принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании, для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а клиент обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Во исполнение пункта 1.4 договора конкретный перечень услуг и условия их оказания стороны согласовали в Протоколе N 1 (приложение к договору).

Пунктом 2.1 договора установлен порядок взаимодействия сторон по рассмотрению исполнителем заявок, поступающих от клиента.

Во исполнение условий договора в период октябрь - ноябрь 2021 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, однако оплата оказанных услуг в полном объеме не состоялась.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке исполнитель направил в адрес клиента претензию от 22.12.2021 N 107 с требованием погасить задолженность, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Проминвест" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в размере 962090 руб. 10 коп., в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается наличие задолженности, оспаривается размер задолженности.

Суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В рамках договора от 08.02.2021 N 24 в спорный период: октябрь-ноябрь 2021 года ООО "Проминвест" оказало ООО "Терминал-Ойл" услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки Уяр-Итат стоимостью 2485209 руб. 74 коп.

Договором N 24 от 08.02.2021 стороны согласовали порядок и сроки оплаты работ.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика за указанные услуги с учетом частичных расчетов (платежные поручения от 12.01.2022, 02.02.2022, 03.02.2022, 11.02.2022, 11.03.2022) составила 962090 руб. 10 коп.

При этом с апелляционной жалобой ответчиком представлено платежное поручение N 258 от 04.04.2022 на сумму 50 000 рублей, с назначением платежа: оплата по договору N 24 от 08.02.2021 за предоставление ЖД подвижного состава для перевозки груза, которая не учтена истцом при расчете задолженности, в связи с чем приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Таким образом, с учетом представленного платежного поручения сумма основной задолженности составляет 912 090,10 рублей. Оснований для взыскания с ответчика оплаченной суммы задолженности не имеется.

Поскольку ответчик в нарушение требований закона и условий договора оплату услуг, оказанных по договору от 08.02.201 N 24, в полном объеме не произвел, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга, 912 090,10 рублей подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

При рассмотрении данного требования суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежат начислению, в связи с чем судебная коллегия рассчитала неустойку за период с 01.12.2021 года по 31.03.2022 года (дата начала действие моратория), сумма неустойки подлежащая взысканию составила 33 039,71 рубль. Взыскание неустойки за период действия моратория произведено судом первой инстанции неправомерно.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 2, 4 части 1, части 2 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат пропорциональному распределению с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 148, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.07.2022 по делу N А02-490/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" (ИНН 6726018915) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" (ИНН 7703418997) 912 090 руб. 10 коп. основного долга, 33 039 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022 года по день уплаты суммы основного долга 21 751 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" (ИНН 7703418997) из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" (ИНН 7703418997) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" (ИНН 6726018915) 150 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков