Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 11АП-14799/22 по делу N А55-6336/2022

г. Самара

02 ноября 2022 г.

Дело N А55-6336/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы моего дома" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2022 года по делу N А55-6336/2022 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы моего дома"

об освобождении земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы моего дома" об обязании в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.о.Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: Московский проспект, д.58, с кадастровым номером 63:09:0103035:4584, площадью 3345,00 кв.м, за счет собственных средств и передать администрации городского округа Тольятти указанный земельный участок по акту приема - передачи.

Арбитражный суд Самарской области решением от 02 августа 2022 года исковые требования удовлетворил, обязав ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.о.Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: Московский проспект, д.58, с кадастровым номером 63:09:0103035:4584, площадью 3 345,00 кв.м, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами и передать (вернуть) указанный земельный участок по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии его представителя.

В суд, до начала рассмотрения дела по существу, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя.

Оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку позиция ответчика отражена в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи ответчик не заявлял. При этаких обстоятельствах дальнейшее отложение дела могло бы привести к неоправданному затягиванию сроков рассмотрения дела и к нарушению интересов истца.

С дополнением к апелляционной жалобе ответчиком представлены дополнительные документы - договор купли-продажи имущества от 25.01.2008.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик сведений о наличии уважительных причин, препятствующих представлению указанных документов суду первой инстанции, не представил. Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции отказал.

Документы поданы заявителем в электронном виде, поэтому фактическому возвращению не подлежат.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией г.о. Тольятти и ООО "Системы моего дома" 01.062018 был заключен договор аренды земельного участка N 3810, по условиям которого, ответчику передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: Московский проспект, д. 58, для строительства многоквартирных многоэтажных домов со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка N 3810 от 01.06.2018 был заключен сроком на 32 месяца.

Письмом N 2246/5.1-2 от 25.05.2021 Администрация г.о. Тольятти указала на то, что срок аренды по договору истекает, будут проведены работы по погашению регистрационной записи об ограничении (обременении) права арендой в Управлении Росреестра по Самарской области и земельный участок подлежит возврату по акту приема-передачи.

Обосновывая заявленные требования, истец также заявил, что согласно акту осмотра от 02.11.2021 земельный участок используется в качестве автостоянки, а также станции технического обслуживания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок аренды земельного участка истек, требование о передаче земельного участка ответчиком не исполнено.

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

Суд первой инстанции верно отметил, что сохранение договора нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для арендодателя ущерб, что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать.

При этом суд первой инстанции наличие у администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не установил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вышеназванный отказ арендодателя от договора был в дальнейшем отозван, а также доказательств, свидетельствующих о подтверждении действия договора, материалы дела не содержат.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование земельным участком.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам заявителя письма N 43 от 07.12.2021 и N 1 от 31.01.2022, а также представленные с отзывом на исковое заявление распечатки с сайта satellite-map.gosur.com и с сайта roscadastr.com не могут служить достаточным доказательством того, что временные сооружения, расположенные на земельном участке, находились на нем на момент заключения договора аренды.

Договор аренды был заключен сроком на 32 месяца и действовал с 01.06.2018. При этом общество никаких претензий в отношении земельного участка администрации т.о. Тольятти не предъявляло.

Довод заявителя об отсутствии доказательств использования земельного участка под автостоянку и станцию технического обслуживания опровергается представленным в дело актом осмотра земельного участка от 02.11.2021 N 98/11-21.

Кроме того, в связи с окончанием срока действия договор аренды и дальнейшем использованием арендатором земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Право на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, предоставлено арендодателю в силу прямого указания закона (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) без указания причин, вне зависимости от надлежащего или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств.

Отказ от договора может быть выражен в различных формах и разными способами, позволяющими достоверно установить факт получения арендатором информации о соответствующем волеизъявлении арендодателя.

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Частью 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать отказ от договора возобновленным на неопределенный срок какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права.

Ссылки заявителя на то, что он продолжает вносить арендную плату, а истец её принимает, не свидетельствуют о продлении срока действия договора.

Согласно статье 622 ГК РФ. при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормальною износа или в состоянии, обусловленном договором. Пели арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, оплата арендной платы не свидетельствует о сохранении договорных отношений ввиду принципа платности пользования землей.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ. ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе потребован" его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2022 года по делу N А55-6336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев В.А. Копункин