Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-70723/22 по делу N А40-109112/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-109112/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким.,

судей: А.С. Сергеевой., Б.В. Стешана.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года по делу N А40- 109112/22,

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Кандалакшский морской торговый порт"

ответчик Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 2 286 791 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Имедашвили А.Ю. по доверенности от 22.06.2022;

от ответчика: Каневская К.А. по доверенности от 15.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кандалакшский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 286 791 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785, 793 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ Решением от 17 августа 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о наличии основании для применения ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом апелляционной инстанций установлено, 12.11.2021 года перевозчиком Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") со станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги был принят к перевозке груз групповой отправкой на станцию Кандалакша Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя Общества с ограниченной ответственностью "Кандалакшский морской торговый порт" (ООО "КМТП"), о чем были оформлены железнодорожные транспортные накладные N N Э3228797, Э3326113.

Пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортные железнодорожные накладные N N Э3228797, Э3326113 подтверждают заключение договора перевозки груза грузоотправителем и перевозчиком в целях доставки груза грузополучателю.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - УЖ Г) предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнера с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей пеобщего пользования для грузополучателей.

В силу п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным чранспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ N 245 от 07.08.2015 перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Согласно пункта 22 договора N 05/16/5 от 23.05.2016 г. (далее - Договор), заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "КМТП" на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, сторонами в соответствии со статьей 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" согласовано увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов, срока доставки прибывающих в адрес ООО "КМТП" грузов на 10 суток.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N Э3228797 срок доставки грузов перевозчиком истекал 01.12.2021 года. Однако, в указанный в накладной срок, груз в адрес грузополучателя доставлен не был.

Гак, в графе "Прибытие на станцию назначения" указанной накладной проставлен календарный штемпель 06.01.2022 г. На станцию Кандалакша Октябрьской железной дороги в указанную дату прибыло 55 вагонов из общего количества 69 вагонов. Учитывая срок истечения доставки 01.12.2021 г. и пункт 22 Договора, просрочка доставки груза составила 26 дней.

Согласно отметок в накладной N Э3228797 не прибывшие 14 вагонов были отцеплены 04.01.2022 г. на станции Обозерская Северной железной дороги. В досылочных дорожных ведомостях к накладной указано, что данные вагоны прибыли на станцию назначения 09.01.2022 г. Таким образом, учитывая срок истечения доставки 01.12.2021 г. и пункт 22 Договора, просрочка доставки груза составила 29 дней.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N Э3326113 срок доставки грузов перевозчиком истекал 01.12.2021 года. До истечения данного срока груз в адрес фузополучателя доставлен не был,

В графе "Прибытие на станцию назначения" указанной накладной проставлен календарный штемпель 09.01.2022 г., следовательно, учитывая срок истечения доставки 01.12.2021 г. и пункт 22 Договора, просрочка доставки груза составила 29 дней.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

Так, с учетом установленного указанной выше статьей УЖТ ограничения в размере 50% платы за перевозку грузов, расчет пени за несвоевременную доставку груза в адрес истца по транспортным железнодорожным накладным N N Э3228797, Э3326113 составил 2 286 791,00 рублей.

"14" февраля 2022 г. исх. N 4/171 ООО "КМТП" в адрес Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания -филиала ОАО "РЖД" была направлена претензия с просьбой оплатить сумму пени за просрочку доставки груза.

Однако претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил. В обоснование отказа указал на нарушение статьи 120 УЖТ ввиду непредставления документов, подтверждающих правомерность предъявленных требований в части полномочий лица, подписавшего претензию, и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части подтверждения полномочий руководителей организации.

Истец считает ссылку ответчика на указанную статью АПК РФ необоснованной, так как требования, изложенные в данной статье, применяются к документам, предоставляемым в суд с целью подтверждения полномочий руководителя организации либо иных представителей и к процедуре досудебного урегулирования спора не применяются.

Приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом.

В соответствии пунктом 6 указанных Правил претензии подписываются соответственно грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, владельцем вагонов, контейнеров, страховщиком.

Претензия, направленная ответчику, была подписана непосредственно руководи гелем истца - генеральным директором. Кроме того, к ней прилагались решение единственного участника ООО "КМТП" и приказ о продлении срока полномочий. Следовательно, отказ ответчика в удовлетворении претензии неправомерен и не обоснован.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 286 791 руб. обоснованны и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 года по делу N А40-109112/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

А.С. Сергеева Б.В. Стешан