Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-68640/22 по делу N А40-55419/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-55419/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКВИТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-55419/22

по заявлению ООО "АКВИТА"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Амозова К.А. по доверенности от 13.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВИТА" (далее - Заявитель, ООО "АКВИТА", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 9 по г. Москве, Инспекции, налоговый орган) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве, выразившегося в отказе аннулировать налоговую декларацию Общества по НДС за 2 квартал 2020 года; возложении на ИФНС России N 9 по г. Москве обязанностей аннулировать налоговую декларацию Общества по НДС за 2 квартал 2020 года, возвратить Обществу суммы излишне взысканных по решению N 10081 от 30.10.2020 налога на добавленную стоимость в размере 3 180 рублей и пеней в размере 16,45 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 заявление ООО "АКВИТА" в части оспаривания бездействия выразившегося в отказе аннулировать налоговую декларацию Общества по НДС за 2 квартал 2020 год оставлено без рассмотрения; в остальной части заявленные ООО "АКВИТА" требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "АКВИТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ИФНС N 9 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "АКВИТА", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ИФНС N 9 по г. Москве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что до 01 января 2021 года Общество применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком НДС.

Решением Инспекции N 10081 от 30.10.2020 с Общества взыскан НДС в размере 3 180 рублей и пени в размере 16,45 рублей. 03.11.2020. Инспекцией во исполнение данного решения произведено списание взысканных сумм с расчетного счета Общества.

В дальнейшем Обществу стало известно, что взыскание произведено на основании декларации по НДС, поданной от имени Общества неуполномоченным лицом.

16.09.2021 Общество обратилось в Инспекцию с просьбой аннулировать декларацию по НДС и возвратить незаконно взысканный налог.

Письмом от 28.09.2021 Инспекция отказала Обществу в удовлетворении заявления.

10.12.2021 Заявитель обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России N 9 по г. Москве, выразившихся в неправомерном взыскании суммы недоимки в размере 3196, 45 руб. на основании решения от 30.10.2020 о взыскании налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Решением вышестоящего налогового органа от 22.12.2021 N 21-10/189196@ жалоба Общества оставлена без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ ввиду ее подачи после истечения срока, установленного НК РФ и отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Заявитель указал на наличие правовых оснований для возврата ему суммы излишне взысканных по решению N 10081 от 30.10.2020 налога на добавленную стоимость в размере 3 180 рублей и пеней в размере 16,45 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество со ссылкой на статьи 81 НК РФ указывает на то, что поскольку Общество первичную налоговую декларацию не подавало, оснований для подачи уточненной декларации не имеется. По утверждению Общества, обнаружив факт предоставления налоговой декларации от имени Общества неуполномоченным лицом, Инспекция была обязана сторнировать спорную декларацию и возвратить Обществу излишне взысканные налоговые платежи.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Как указал налоговый орган и следует из материалов дела, по состоянию на 10.09.2020 у Общества имелась недоимка по НДС в размере 3 180 руб., в том числе, по пени в размере 16,45 руб., образовавшаяся ввиду начислений на основании представленной налоговой декларации со сроком уплаты 27.07.2020 в размере 1590 руб., со сроком уплаты 25.08.2020 в размере 1590 руб., что Заявителем не оспаривается.

На основании статьи 69 НК РФ Инспекцией Заявителю выставлены требования от 10.09.2020 N 40928 и от 10.09.2020 N 40945 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до 22.10.2020.

В связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований, Инспекцией на основании статьи 46 НК РФ принято решение от 30.10.2020 N 10081 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Также на основании статьи 76 НК РФ Инспекцией вынесено решение от 30.10.2020 N 57330 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов денежных средств.

Как указал налоговый орган, решение 30.10.2020 N 10081 о взыскании налога было исполнено 06.11.2020, в связи с чем, им было принято решение от 07.11.2020 N 30628 об отмене решения о приостановлении операций по счетам в банке.

При этом, как следует из материалов дела, Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 16.09.2021, в котором просит налоговый орган возвратить сумму излишне взысканного НДС в размере 3 180 руб., а также пени в размере 16,45 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, в ответ на обращение от 16.09.2021 Инспекцией в адрес Общества направлено письмо от 28.09.2021 N 11-09/033801@ с информацией о том, что произвести возврат денежных средств не представляется возможным ввиду отсутствия переплаты по НДС в карточке лицевого счета.

При этом налоговый орган обоснованно исходил из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

На основании пунктов 2 и 6 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено этим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено этой статьей, по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Между тем, как указал налоговый орган, на момент отказа в возврате сумм излишне взысканного налога 28.09.2021 у Общества отсутствовала переплата по НДС, что подтверждается данными КРСБ. При этом сумма взысканного налога в размере 3 180 руб. зачтена в счет уплаты недоимки по НДС за 2 квартал 2020 года.

Доказательств, опровергающих изложенные выше доводы налогового органа, Обществом в материалы настоящего дела не представлено.

При этом с требованием аннулировать налоговую декларацию Общества по НДС за 2 квартал 2020 год Общество в ИФНС России N 9 по г. Москве, на бездействие по неисполнению которого оно указывает, не обращалось и соответственно вопрос об аннулировании декларации Инспекцией не рассматривался, а соответственно и оснований для возврата денежных средств установлено не было.

Кроме этого согласно заявлению, Общество решение от 30.10.2020 считает законным и не оспаривало, а денежные средства списаны на основании данного решения с соблюдением установленного НК РФ порядка, а соответственно и возврату они не подлежат без признания декларации не поданной, однако как указано выше за аннулированием декларации общество не обращалось.

Ссылки Общества на подачу декларации от имени Общества неустановленным лицом какими - либо доказательствами не подтверждены. Так доказательств неполучения Обществом в ООО "Солар" электронной подписи суду не представлено, как и не представлено доказательств неправомерного получения кем - либо подписи от имени Общества. Сведений об обращении в правоохранительные органы в связи с неправомерными действиями неустановленных лиц также не представлено. Ссылки Общества на данные о неблагонадежности ООО "Солар" размещенные в интернете не свидетельствуют о получении подписи от имени Общества без ведома Общества и в нарушение действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для возложения на налоговый орган обязанности возвратить Обществу суммы излишне взысканных по решению N 10081 от 30.10.20 налога на добавленную стоимость в размере 3 180 рублей и пеней в размере 16,45 рублей не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные ООО "АКВИТА" требования в части обязания налогового органа возвратить Обществу суммы излишне взысканных по решению N 10081 от 30.10.2020 налога на добавленную стоимость в размере 3 180 рублей и пеней в размере 16,45 рублей удовлетворению не подлежали.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 НК РФ.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В соответствии с положениями статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Необходимость обязательного досудебного обжалования действий (бездействия) Инспекции в вышестоящий налоговый орган прямо установлена с пунктом 2 статьи 138 НК РФ, несоблюдение данного требования влечет правовые последствия, в том числе, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Следовательно, условием для судебного оспаривания бездействия налогового органа является его предварительное обжалование в вышестоящий налоговый орган.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России N 9 по г. Москве, выразившихся в неправомерном взыскании суммы недоимки в размере 3196, 45 руб. на основании решения от 30.10.2020 о взыскании налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Решением вышестоящего налогового органа от 22.12.2021 N 21-10/189196@ жалоба Общества оставлена без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ ввиду ее подачи после истечения срока, установленного НК РФ и отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Между тем, Заявителем не представлены доказательства обращения в УФНС России по г. Москве с жалобой на бездействие налогового органа, выразившегося в отказе аннулировать налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года.

Так, Заявителем в материалы настоящего дела не представлено решение УФНС России по г. Москве, которым была бы рассмотрена жалоба Заявителя на бездействие налогового органа, выразившегося в отказе аннулировать налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года.

Кроме этого подававшаяся жалоба оставлена УФНС по г. Москве без рассмотрения, что также свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Заявителем не соблюден порядок процедуры досудебного обжалования бездействия Инспекции, выразившегося в отказе аннулировать налоговую декларацию НДС за 2 квартал 2020 года, в связи с чем, требования заявителя в указанной части подлежали оставлению без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-55419/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин