Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-55608/22 по делу N А40-41566/2019

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-41566/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Усеинова Ю.Р., Слабых И.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-41566/19, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., о признании обоснованным заявление ЗАО "Безопасность границ" о признании ООО "ВУДХАУС МЕНЕДЖМЕНТ" несостоятельным (банкротом), о включении в третью очередь реестра требований ООО "ВУДХАУС МЕНЕДЖМЕНТ" требования ЗАО "Безопасность границ" в размере 119.978.000,00 руб. основного долга, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВУДХАУС МЕНЕДЖМЕНТ",

при участии в судебном заседании: от Усеинова Ю.Р.: Кукель В.В., по дов. от 24.09.2018; от к/у должника: Князькова Е.В., по дов. от 29.07.2022; Пак Д.К., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 принято к производству заявление Закрытого акционерного общества "Безопасность границ" о признании Общества с ограниченной ответственностью "ВУДХАУС МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 7719754514, ОГРН 1107746533091, место нахождения: 105425, г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 14) (ООО "ВУДХАУС МЕНЕДЖМЕНТ") несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 19.02.2019, возбуждено дело о банкротстве должника.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ЗАО "БЕЗОПАСНОСТЬ ГРАНИЦ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВУДХАУС МЕНЕДЖМЕНТ".

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 11.06.2019 г. признал обоснованным заявление ЗАО "Безопасность границ" о признании Общества с ограниченной ответственностью "ВУДХАУС МЕНЕДЖМЕНТ" несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВУДХАУС МЕНЕДЖМЕНТ" процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим ООО "ВУДХАУС МЕНЕДЖМЕНТ" Метлицкого Игоря Иосифовича, являющегося членом Ассоциации Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Включил в третью очередь реестра требований ООО "ВУДХАУС МЕНЕДЖМЕНТ" требования ЗАО "Безопасность границ" в размере 119.978.000,00 руб. основного долга.

Не согласившись с указанным определением, Усеиновым Ю.Р., Слабых И.И. поданы апелляционные жалобе.

В обоснование требований апелляционных жалоб заявители указывают, что задолженность возникла вследствие увеличения материнской компанией уставного капитала дочерней; судебная процедура имела признаки формальной, участники процесса были аффилированы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В суде первой инстанции представитель кредитора настаивал на введении в отношении должника процедуры наблюдения, ссылался на наличие у должника кредиторской задолженности свыше трех месяцев в размере 119.978.000,00 руб. основного долга, установленной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-22361/17-103-32.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению в силу следующего.

Признав сделку по выводу 119 978 000 рублей с р/с ЗАО "Безопасность Границ" на Должника под видом якобы увеличению уставного капитала Должника недействительной (ничтожной), суд применил последствия в виде возврата в конкурсную массу ЗАО "Безопасность границ" указанных денежных средств.

Взысканные с Должника 119 978 000 рублей не были возвращены ЗАО "Безопасность границ", вследствие чего было возбуждено настоящее дело о банкротстве Должника, в котором ЗАО "Безопасность границ" является заявителем и мажоритарным кредитором.

Вышеуказанное Определение от 21.09.2018 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу о банкротстве ЗАО "Безопасность границ" N А40-22361/17-103-32 не отменено.

Тот факт, что корпоративные отношения между ЗАО "Безопасность границ" и ООО "Вудхаус Менеджмент" не возникли, а увеличение уставного капитала носило мнимый характер, получил аналогичную оценку судами и в последующих спорах сторон, по результатам которых вынесены следующие судебные акты:

- 05.04.2019 г. Постановлением 9 ААС по делу N А40-22361/2017 о банкротстве ЗАО "Безопасность границ" при рассмотрении заявления о привлечении его руководителей к субсидиарной ответственности.

- 28.05.2021 г. Постановлением 9 ААС по настоящему делу при рассмотрении иска о взыскании убытков с руководителя Должника - Усеинова Ю.Р.;

25.03.2022 г. Постановлением 9 ААС по настоящему делу при рассмотрении заявления о привлечении руководителя Должника - Усеинова Ю.Р. к субсидиарной ответственности.

Перечисленными судебными актами исследовались доводы сторон о ничтожности сделки по внесению в уставный капитал Должника денежных средств.

Данные действия признаны совершенными с единственной целью - незаконного вывода активов с ЗАО "Безопасность границ" на ООО "Вудхаус Менеджмент" вследствие чего ЗАО "Безопасность границ" стал банкротом.

Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-41566/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Усеинова Ю.Р., Слабых И.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко