Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 06АП-5808/22 по делу N А73-8689/2022

г. Хабаровск

02 ноября 2022 г.

А73-8689/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТСК-ДВ": не явились;

от ИП Шереметы Александра Васильевича: представителя Антоновой Л.С.;

от ООО "Компания Аюсс": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК-ДВ"

на решение от 16.08.2022

по делу N А73-8689/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК ДВ"

к Индивидуальному предпринимателю Шеремете Александру Васильевичу

о взыскании 56 579,49 руб.

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Шереметы Александра Васильевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК ДВ"

о взыскании 10 000 руб.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Аюсс"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК ДВ" (далее - ООО "ТСК ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Шеремете Александру Васильевичу (далее - ИП Шеремета А.В., предприниматель) о взыскании убытков, связанных с повреждением имущества, в сумме 56 579,49 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Компания Аюсс" (далее - ООО "Компания Аюсс").

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ИП Шереметы А.В. к ООО "ТСК ДВ" о взыскании задолженности по договору перевозки N 727 от 17.03.2022 в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 16.08.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ТСК ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств по делу.

ИП Шеремета А.В. в отзыве на жалобу и в заседании суда второй инстанции его представитель выразили несогласие с доводами первоначального истца, настаивали на законности судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, заслушав представителя предпринимателя, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 18.11.2021 между ООО "ТСК-ДВ" (экспедитор) и ООО "Компания Аюсс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательство на возмездной основе выполнить (организовать выполнение) услуг, связанных с перевозкой, получением, транспортировкой и передачей грузов клиента.

Руководствуясь положениями пунктов 2.2.13, 2.2.13.1 этого договора, ООО "ТСК-ДВ" 17.03.2022 заключило с ИП Шереметой А.В. договор N 727, по условиям которого последний принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз (предметы бытовой химии совокупным объемом 2 куб.м и весом 0,6 тонн, размещенные на паллетах) по маршруту г. Южно-Сахалинск (ул. Достоевского, 3) - г. Хабаровск (ул. Сидоренко,7).

В качестве транспортного средства запланирован тягач ДАФ ХЕ грузоподъемностью 20 тонн.

В соответствии с заявкой N 727 плановой датой погрузки определено 18.03.2022, срок доставки в пункт назначения - 23.03.2022. Стоимость перевозки согласована в размере 10 000 руб. В качестве грузоотправителя и грузополучателя определено ООО "Компания Аюсс".

Согласно пункту 4.2 договора N 727 перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в накладной, в процессе погрузки провести визуальный осмотр внешнего состояния. В случаях нарушения упаковки, потертостей, повреждения, водитель обязан учинить отметку в ТН и/или ТТН и незамедлительно сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 4.6 договора N 727 перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз.

По материалам дела видно, что в установленный период груз принят к перевозке в пункте отправления, и оформлена транспортная накладная N 000002884 от 17.03.2022. При этом зафиксировано размещение груза на 1 паллете, совокупный вес груза - 600 кг.

Согласно этой накладной грузоотправителем и грузополучателем, как и в рамках заявки, указано ООО "Компания Аюсс".

Исходя из данных транспортной накладной и заявки, груз находился в комплектном состоянии.

Предпринимателем осуществлена перевозка вверенного груза по заявленному маршруту, но по прибытии груза установлено нарушение целостности паллета, замятие коробок, повреждение индивидуальных упаковок 29 коробок, что подтверждается актом от 28.03.2022, составленным при участии представителей ООО "Компания Аюсс". Стоимость поврежденных объектов, в соответствии с оценкой грузополучателя, составила 56 579,49 руб.

Претензией от 12.04.2022 ООО "Компания Аюсс" проинформировало ООО "ТСК-ДВ" о возникновении убытков и необходимости их возмещения, которые оплачены платежным поручением N 186 от 16.05.2022 в полном размере.

В свою очередь, 21.04.2022 ООО "ТСК-ДВ" направило в адрес предпринимателя претензию о необходимости возмещения понесенных убытков, и отказало во внесении ИП Шеремете А.В. провозной платы.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТСК- ДВ" и ИП Шереметы А.В. в арбитражный суд с настоящими исками.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости.

В силу части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Частью 7 статьи 34 Устава определено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Устава).

Материалами дела подтверждено, что ООО "ТСК-ДВ" в целях исполнения договора от 18.11.2021, заключенного с ООО "Компания Аюсс", заключило договор перевозки с ИП Шереметой А.В. (перевозчик).

Груз принят к перевозке в пункте отправления (г. Южно- Сахалинск, Достоевского) с оформлением транспортной накладной N 000002884 от 17.03.2022. зафиксировано его размещение на 1 паллете. Совокупный вес груза составил 600 кг с размещением на одной паллете; груз который принят в надлежащем состоянии, каких-либо отметок говорящих о повреждении груза или его упаковки на момент приемки не сделано.

Предпринимателем осуществлена перевозка груза по заявленному маршруту.

Вместе с тем, из содержания акта от 28.03.2022, составленного в г.Хабаровске, при участии представителей ООО "Компания Аюсс" следует, что при осмотре товара в пункте назначения зафиксировано нарушение целостности паллета, замятие коробок, повреждение индивидуальных упаковок 29 коробок.

Отметка о наличии замятий сделана представителем грузополучателя в транспортной накладной. Стоимость поврежденных объектов, в соответствии с оценкой грузополучателя, отраженной в акте от 28.03.2022 составила 56 579,49 руб.

Статьей 38 Устава предусмотрено, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил).

В пункте 84 Правил указано, что акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; информация о составленных документах, о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

В соответствии с требованием пунктов 83 и 84 Правил N 2200 отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются (пункт 87).

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88).

Из материалов, а именно из транспортной накладной N 000002884 от 17.03.2022 следует, что по завершении перевозочного процесса грузополучателем в разделе 10 отражена отметка о наличии замятий на коробках, в которых был размещен перевозимый груз. Между тем, данных о конкретных параметрах, локализации такого замятия, а равно каких-либо иных отметок о действительном составе и характере выявленных повреждений транспортная накладная N 000002884 от 17.03.2022 не содержит.

В обоснование исковых требований ООО "ТСК-ДВ" представлен акт, составленный совместно с ООО "Компания Аюсс", датированный 28.03.2022 и включающий ссылку на повреждение элементов груза в общей сумме 56 579,49 руб.

Между тем, как верно отметил арбитражный суд, вопреки требованиям пункта 83 Правил N 2200 вышеназванная транспортная накладная не содержит отметки о составлении данного акта.

Кроме того, в акте от 28.02.2022 имеется указание на отказ перевозчика от подписания данного акта. Вместе с тем, в силу пункта 82 указанных Правил в случае уклонения перевозчика от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Доказательств того, что предприниматель уклонился от участия в составлении спорного акта, либо его подписания, так же как и доказательств уведомления последнего о составлении акта в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно разделу 2 акта от 28.03.2022 выявленное повреждение зафиксировано в отношении картонных коробок, в которых были размещены перевозимые предметы бытовой химии. Конкретного описания характера причиненных повреждений применительно к каждой из заявленных единиц товара в данном разделе акта не отражено.

Таблица, помещенная в разделе 3 акта от 28.03.2022, в графе "описание повреждений", аналогичным образом включает лишь общее указание на замятие упаковки. Параметры данного замятия, а равно относимые доказательства того, что соответствующее повреждение фактически затронуло не только использовавшиеся для транспортировки коробки, на и сами гигиенические товары, в нарушение статьи 65 АПК РФ также отсутствуют.

В договоре-заявке N 727 от 17.03.2022, транспортной накладной N000002884, равно как и иных документах, также не приведено сведений о стоимости перевозимой продукции (в том числе объявленной).

В материалах дела также отсутствуют документальные подтверждения стоимости перевозимого и поврежденного товара, доказательства фактического несения ООО "ТСК-ДВ" (либо его контрагентами) затрат на приобретение данной продукции.

В силу пункта 85 Правил N 2200 в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 Правил (то есть при утрате или недостачи груза), должно быть инициировано проведение экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. Результаты соответствующего исследования направляются потенциальному причинителю наряду с актом.

Между тем, доказательства проведения каких-либо экспертных мероприятий в деле отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд пришел к верному выводу, что фиксация имеющих определяющее значение обстоятельств повреждения груза произведена с существенными и неустранимыми нарушениями порядка, предусмотренного Уставом и Правилами N 2200. Факт повреждения спорного груза по причине ненадлежащей перевозки не подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом состоявшаяся выплата ООО "ТСК-ДВ" в пользу ООО "Компания Аюсс" сама по себе не может быть расценена в качестве доказательства вины ответчика с позиции статьи 65 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отношении встречных исковых требований установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1, 2 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Факт исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств по доставке груза (предметы бытовой химии совокупным объемом 2 куб.м и весом 0,6 тонн) по маршруту г. Южно-Сахалинск (ул. Достоевского, 3) - г. Хабаровск (ул. Сидоренко,7), подтвержден материалами дела, а именно договором-заявкой N 727 от 17.03.2022, накладной N 000002884 от 17.03.2022,

Согласно данным документам, стоимость перевозки составила 10 000 руб., которая не была оплачена обществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречные требования ИП Шереметы А.В. к ООО "ТСК- ДВ" подлежат удовлетворению в заявленном объеме, на основании статей 309, 310, 785, 790 ГК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2022 по делу N А73-8689/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова И.А. Мильчина