Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 15АП-18789/22 по делу N А32-1630/2022

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2022 г.

дело N А32-1630/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

от Ярмоченко Александра Викторовича: представитель Дегтярёв И.Н. по доверенности от 13.09.2021;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Ярмоченко Галины Борисовны: представитель Логинова В.О. по доверенности от 01.02.2020,

рассмотрев апелляционную жалобу Ярмоченко Галины Борисовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу N А32-1630/2022 о прекращении производства по делу о банкротстве Ярмоченко Александра Викторовича (ИНН 890402124968) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Ярмоченко Галина Борисовна (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Ярмоченко Александра Викторовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2021 дело N А70-16095/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 05.09.2022 в удовлетворении ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о банкротстве - отказано. В удовлетворении ходатайства должника об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения - отказано. Признано необоснованным заявление Ярмоченко Галины Борисовны (09.01.1972 года рождения, адрес регистрации: 625051, г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 16, кв. 206, ИНН 890402392332) и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ярмоченко Александра Викторовича (02.05.1977 года рождения, место рождения: пгт. Иршанск Володарско-Волынского района Житомирской области, адрес регистрации: 353461, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Крымская, д. 22, корп. 18, кв. 80, ИНН 890402124968) - прекращено. Суд вернул Ярмоченко Галине Борисовне (09.01.1972 года рождения, адрес регистрации: 625051, г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 16, кв. 206, ИНН 890402392332) 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.08.2021 через Лавелина Андрея Сергеевича.

Ярмоченко Галина Борисовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Ярмоченко Галины Борисовны через канцелярию суда поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Суд огласил, что от Ярмоченко Александра Викторовича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Ярмоченко Галины Борисовны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Ярмоченко Александра Викторовича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ярмоченко Галина Борисовна (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Ярмоченко Александра Викторовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления кредитор указал, что у должника имеются неисполненные обязательства перед ним в общей сумме 8 256 540,50 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.03.2019 по делу N 33-1654/2019 решение Центрального районного суда города Тюмени от 24.12.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований кредитора о взыскании с должника компенсации за проданные гаражи, в указанной части судом принято новое решение о взыскании с Ярмоченко Александра Викторовича в пользу Ярмоченко Галины Борисовны 1 175 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 15.12.2020 по делу N 2-1572/2020 иск Ярмоченко Галины Борисовны, встречный иск Ярмоченко Александра Викторовича удовлетворены частично.

Единоличной обязанностью Ярмоченко Галины Борисовны признана обязанность по погашению задолженности:

* по уплате подоходного налога в размере 898 725 рублей,

* по кредитным обязательствам перед ПАО "Запсибкомбанк", возникшим 11.04.2011 на основании договора N 9903838/11ККП, в размере 69 829,54 рубля;

- по кредитным обязательствам перед ПАО "Сбербанк России", возникшим 01.10.2012 на основании кредитного контракта N 0794-Р-652714783 от 09.10.2012, в сумме 250 960,78 рубля.

Единоличной обязанностью Ярмоченко Александра Викторовича признана обязанность по погашению задолженности:

* перед ПАО "Промсвязьбанк" в размере 655 438,74 рубля;

* по уплате подоходного налога в размере 1 208 778,23 рубля.

Задолженность ООО "ФасадСтройМонтаж" (ОГРН 1157232030119, ИНН 7203353188) в сумме 1 919 275,87 рубля по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2015 и дополнительному соглашению N 1 от 17.10.2016 признана общей кредиторской задолженностью Ярмоченко Александра Викторовича и Ярмоченко Галины Борисовны.

С Ярмоченко Галины Борисовны в пользу Ярмоченко Александра Викторовича взыскана денежная компенсация в сумме 199 190,07 рубля в счет возмещения 1/2 доли от стоимости полученной Ярмоченко Галиной Борисовной арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2015 и дополнительному соглашению N 1 от 17.10.2016.

Совместным обязательством Ярмоченко Галины Борисовны и Ярмоченко Александра Викторовича признана задолженность в размере 3 308 389,29 рубля перед ООО "ФасадСтройМонтаж" по договору купли-продажи недвижимости от 20.07.2014, установленная решением Центрального районного суда города Тюмени по делу N 2-7628/2015 от 14.10.2015; задолженность в размере 3 902 575 рублей перед ООО "ФасадСтройМонтаж" по договорам займа, заключенным в период брака - с 09.12.2013 по 25.06.2015, установленная решением Центрального районного суда города Тюмени по делу N 2-7911/2015 от 02.11.2015.

С Ярмоченко Александра Викторовича в пользу Ярмоченко Галины Борисовны взыскана денежная компенсация в размере 3 902 575 рублей.

С Ярмоченко Галины Борисовны в пользу Ярмоченко Александра Викторовича взыскана денежная компенсация в сумме 436 239,69 рубля в счет возмещения расходов на уплату коммунальных платежей за квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Даудельная, 4-8, кадастровый номер 72:23:0217003:2415.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.08.2021 по делу N 33-4247/2021 решение Центрального районного суда города Тюмени от 15.12.2018 оставлено без изменения.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором по указанным выше судебным актам в общей сумме более 500 000 рублей послужило основанием для обращения Ярмоченко Г.Б. в арбитражный суд с заявлением о признании Ярмоченко А.В. несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции признал необоснованными требования Ярмоченко Галины Борисовны, в связи с чем прекратил производство по заявлению.

Суд первой инстанции исходил из того, что письмом от 27.07.2022 N 72905/22/28340 на имя Ярмоченко Г.Б., Управление ФССП России по Тюменской области сообщило, что на исполнении в районном отделении судебных приставов Центрального АО г. Тюмени находилось исполнительное производство N 29140/19/72005-ИП на взыскание с должника в пользу кредитора 3 178 965,50 рубля и исполнительное производство N 28043/19/72005-ИП на взыскание с должника в пользу кредитора 1 145 105,58 рубля.

В районном отделении судебных приставов Центрального АО г. Тюмени находилось исполнительное производство N 15510/16/72005-ИП на взыскание с кредитора в пользу ООО "Строймонтаж" 3 902 575 рублей и исполнительное производство N 12632/16/72005-ИП на взыскание с кредитора в пользу ООО "Строймонтаж" 3 308 389,29 рубля.

На основании определения Центрального районного суда города Тюмени от 27.05.2020, принятого в рамках дела N 13-18/20, о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве N 12632/16/72005-ИП с ООО "Строймонтаж" на Ярмоченко А.В.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.04.2020, принятого в рамках дела N 33-2113/2020, о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве N 15510/16/72005-ИП с ООО "Строймонтаж" на Ярмоченко А.В.

По заявлению Ярмоченко А.В. судебным приставом-исполнителем осуществлен зачет встречных однородных требований кредитора и должника, по результатам которого исполнительные производства N 29140/19/72005-ИП и N 28043/19/72005-ИП окончены фактическим исполнением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность Ярмоченко А.В. по судебным актам, на которые ссылается кредитор в заявлении о признании должника банкротом, фактически погашена путем проведения зачета, осуществленного судебным приставом-исполнителем.

Доводы кредитора о том, что определения о процессуальном правопреемстве, на основании которых осуществлена замена взыскателя и зачет встречных однородных требований, отменены вышестоящими судами, не приняты судом. Суд первой инстанции исходил из того, что дату проверки обоснованности заявления кредитора, зачет встречных однородных требований не отменен, а исполнительные производства в отношении должника окончены фактическим исполнением, в связи с чем отсутствуют правовые основания для вывода о наличии условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, для признания заявления кредитора обоснованным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу дела N 2а-8407/2022 и дела N 2а-8605/2022, рассматриваемых в Центральном районном суде города Тюмени, по заявлениям Ярмоченко Г.Б. о признании незаконным бездействия Управления ФССП России по Тюменской области по факту непроведения проверки по жалобе кредитора, а также о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований и об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, установив отсутствие обязанности приостановить производство по делу, предусмотренная пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве и пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Между тем, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Центральным районным судом города Тюмени рассмотрено Административное исковое заявление Ярмоченко Г.Б. об отмене постановления о зачете встречных требований и восстановлении задолженности Ярмоченко А.В. перед Ярмоченко Г.Б. (дело N 2а-8605/2022),.

Суд установил, что Управление ФССП по Тюменской области добровольно удовлетворило исковые требования Ярмоченко Г.Б., в материалы дела представлено постановление от 12.09.2022 г. об отмене постановления о зачете встречных обязательств и постановление от 12.09.2022 об отмене окончания исполнительного производства N 29140/19/72005-ИП, постановление от 12.09.2022 г. об отмене окончания исполнительного производства N 28043/19/72005-ИП.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 13.09.2022 г. по делу N 2а-8605/2022 производство по административному иску N 2а-8605/2022 прекращено на основании части 1 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ в связи с самостоятельным устранением нарушений прав Ярмоченко Г.Б. административным ответчиком до рассмотрения дела по существу.

Письмом от 11.10.2022 РОСП по Центральному АО г.Тюмени сообщило, что в отношении должника Ярмоченко Александра Викторовича в пользу Ярмоченко Галины Борисовны на исполнении находятся исполнительные производства: N 255631/22/72005-ИП от 16.05.2019 на сумму долга 3178965.50 рублей. Текущий остаток задолженности на 11.10.2022 составляет 3112956.56 рублей. N 255629/22/72005-ИП от 08.05.2019 на сумму долга 1175000,00 рублей. Текущий остаток задолженности на 11.10.2022 составляет 1175000,00 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии задолженности перед кредитором, преждевременными.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу о банкротстве, пришел к преждевременным выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам, определение от 05.09.2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края, при новом рассмотрении суду следует установить размер задолженности и рассмотреть заявление по существу.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу N А32-1630/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Г.А. Сурмалян