Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 07АП-9002/22 по делу N А45-24858/2020

город Томск

2 ноября 2022 г.

Дело N А45-24858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области (N 07АП-9002/22 (1)) на определение от 02.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Антошина А.Н.) по делу N А45-24858/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис Тулз" (адрес: 630061, г. Новосибирск, ул. Мясниковой, д. 6/1. кв. 90, ИНН 4217165157, ОГРН 1144217005822) о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2020 ликвидируемый должник - ООО "Серви Тулз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгополов Е.А.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 18.08.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2022 (резолютивная часть от 18.08.2022) Арбитражный суд Новосибирской области завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Сервис Тулз".

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и продлить конкурсное производство, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что у конкурсного управляющего имелись основания для обращения в суд с заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, однако конкурсный управляющий такого заявления не подал. Кроме того, управляющий уклоняется от исполнения своих обязанностей, мероприятия по пополнению конкурсной массы не осуществлялись в должной мере, отчет управляющего не содержит нужных сведений. Поэтому Администрация подала жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, на дату закрытия реестра требований кредиторов (12.02.2021 г.) всего включено 3 447 000 рублей, в том числе, требования второй очереди - 3 000 рублей, требования третьей очереди по основному долгу - 2 438 000 рублей, штраф - 952 000 рублей.

Требования, учитываемые за реестром - 53 000 рублей.

Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, выявлено имущество

- право требования к ООО "Березовское дорожно-строительное управление" на сумму 2 199 309 рублей.

04.06.2021 собранием кредиторов утверждено положение о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника.

16.08.2021 торги признаны состоявшимися, 23.08.2021 заключен договор купли-продажи с победителем торгов на сумму 1,9 тыс. рублей

06.09.2021 денежные средства поступили в конкурсную массу, которые учтены в счет погашения текущих расходов.

Иного имущества у должника не выявлено.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры.

Поскольку конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции счел возможным завершить конкурсное производство в отношении ООО "Серви Тулз".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие довода конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Давая оценку доводам Администрации о не подаче конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судебная коллегия исходит из следующего.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в целях установления целесообразности привлечения контролирующего должника лица Селезнева А.В. к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим 15.02.2022 были направлены запросы с целью установления его имущественного положения.

В адрес конкурсного управляющего поступили следующие ответы в отношении Селезнева А.В.:

- ответ Гостехнадзора Кузбасса от 11.03.2022 г. N 665/22 об отсутствии

имущества,

- ответ УГИБДД ГВУ МВД по Кемеровской области от 28.02.2022 N З/225402119468 об отсутствии имущества,

- ответ ФСИС от 02.03.2022 N 41-025928-12 об отсутствии имущества,

- ответ ГИМС по НСО от 04.03.2022 г. N ИВ-204-2498 об отсутствии имущества.

Вопреки статье 65 АПК РФ, Администрацией не представлено достаточных доказательств наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

При этом, апелляционным судом принимается во внимание, что даже в случае установления таких оснований, Администрация не лишена права обратиться с таким заявлением вне рамок дела о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены. Доказательств наличия какого-либо иного имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. По смыслу указанных положений необходимость продления срока конкурсного производства должна быть обусловлена вескими причинами.

Указанные Администрацией обстоятельства не могут быть приняты в качестве оснований необходимости продления срока конкурсного производства, в отсутствие допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, не имеется.

Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе, расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Ссылка Администрации на неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей подлежит отклонению, так как данный вопрос подлежит рассмотрению в ином споре, с учетом поданной жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего. При этом, подача подобной жалобы также не препятствует завершению конкурсного производства.

Доводы Администрации не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина