Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 17АП-9592/22 по делу N А60-2991/2022

г. Пермь

01 ноября 2022 г.

Дело N А60-2991/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Тяжмашсервис": Золотовская К.В., предъявлен паспорт, доверенность от 16.01.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2022 года и дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2022 года

по делу N А60-2991/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тяжмашсервис" (ИНН 6671178032, ОГРН 1056604121232)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН 8602003959, ОГРН 1058602138044)

третье лицо: акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тяжмашсервис" (далее - истец, ООО "Тяжмашсервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Ремстройсервис") о взыскании задолженности по договору подряда N ТМС-27/04-2020 от 27.04.2020 и дополнительному соглашению N 1 от 09.10.2020 к договору подряда N ТМС -27/04-2020 в размере 14 123 912 руб. 91 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N ТМС-27/04-2020 от 27.04.2020 в размере 1 535 473 руб. 74 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N ТМС-30/06-2020 от 30.06.2020 в размере 41 554 руб. 62 коп.; задолженности по договору подряда N ТМС-01/10-2020 от 01.10.2020 в размере 1 293 524 руб. 32 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N ТМС-01/10-2020 от 01.10.2020 в размере 151 363 руб. 09 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 14 123 912 руб. 91 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 331 030 руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 230 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 73 328 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда N ТМС-01/10-2020 от 01.10.2020 в размере 1 293 524 руб. 32 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ по договору подряда N ТМС-30/06-2020 от 30.06.2020 начисленные за период с 18.03.2021 по 20.08.2021 в размере 41 554 руб. 62 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ по договору подряда N ТМС-01/10-2020 от 01.10.2020 в размере 117 588 руб. 56 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 922 руб.

Решение суда от 07.06.2022 и дополнительное решение от 07.07.2022 обжалованы ответчиком в апелляционном порядке.

Доводы апелляционных жалоб на решение и дополнительное решение сводятся к следующему. Ответчик указывает, что 31.05.2022 в судебном заседании суда первой инстанции представителем ООО "Ремстройсервис" представлен отзыв с приложением дополнительных документов, подтверждающих отсутствие фактического выполнения работ со стороны ООО "Тяжмашсервис", а также ходатайство о привлечении к участию в деле лица, непосредственно выполнявшего работы, оплату за которые просит истец; ответчик пояснил, что действительно между ООО "Ремстройсервис" в лице директора Миниханова А.Х. и ООО "Тяжмашсервис" в лице директора Юриной Н.В. были подписаны договоры подряда, однако указанные договоры фактически ООО "Тяжмашсервис" не исполнялись и заключались с целью прикрытия финансирования со стороны Юриной Н.В., как физического лица, а также ООО "Тяжмашсервис" для выполнения подрядных работ осуществляемых непосредственно ООО "Ремстройсервис" и иными подрядчиками (субподрядчиками) на объектах недвижимого имущества принадлежащих АО "Интер РАО-Электрогенерация", а также расчетов с третьими лицами по уже выполненным работам.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что акты к вышеуказанным договорам, представленные истцом, в отличие от актов, подписанных между ООО "Ремстройсервис" и ООО "Четыре к одному", не содержат информации о выполненных работах и объектах, на которых они выполнялись, что в случае, если предположить, что какие-либо работы истцом действительно выполнялись, не дает установить их объем.

С учетом доводов апелляционных жалоб ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Четыре к одному".

ООО "Тяжмашсервис" в направленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика, указав, что факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ подтверждается актами, подписанными без возражений, с приложением печатей организаций, в связи с чем имеются основания для их оплаты; просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Четыре к одному".

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ООО "Ремстройсервис" о привлечении к участию в деле ООО "Четыре к одному" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отклонено на основании ч. 3 ст. 266 АПК РФ, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, судебный акт по существу спора не принят о правах и обязанностях указанного ответчиком в ходатайстве лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2020 между ООО "Ремстройсервис" (Заказчик) и ООО "Тяжмашсервис" (Подрядчик) заключен договор подряда N ТМС-27/04-2020, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), ведомостью объема ремонтно-строительных работ (Приложение N 2), сметной документацией (Приложение N 3), графиком производства работ (разработанный подрядчиком и согласованный Заказчиком по форме (Приложение N 4) следующую работу: текущий ремонт мест общего пользования ("ЗиС") (инв. NN ЖУРЕ1100015, 04/002159, 04/002042, УРЕ 1100014, УРЕ 1100008) - далее "Работы" на объектах, находящихся по адресу: 629325 ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха, основная и вспомогательная площадка филиала "Уренгойская ГРЭС" АО "Интер РАО - Электрогенарация".

Согласно п. 2.1 договора N ТМС-27/04-2020 общая цена (стоимость) подлежащих выполнению работ составляет 28 000 000 рублей, в том числе НДС (20%) 4 666 666 рублей 66 копеек, подтверждена сметной документацией, согласованной сторонами на момент подписания настоящего договора и является неотъемлемой частью договора.

09.10.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N ТМС-27/04-2020, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный соглашением срок до 20.12.2020 выполнить следующие дополнительные услуги - СМР на объектах, находящихся по адресу: 629325 ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха, основная и вспомогательная площадка филиала "Уренгойская ГРЭС" АО "Интер РАО - Электрогенарация": ремонт столовой (инженерных сетей, монтаж оборудования, ремонт кровли), дополнительные ремонты по ремонту МОП (комнат приема пищи, душевых, раздевалок, ремонт санузлов). Стоимость дополнительных работ согласована сторонами в размере 10 324 239 руб. 73 коп.

Как указал истец, в рамках исполнения условий договора N ТМС-27/04-2020 от 27.04.2020 и дополнительного соглашения к нему истец выполнил работы в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами.

Между тем, оплата за выполненные работы ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по договору N ТМС-27/04-2020 от 27.04.2020 и дополнительному соглашению к нему составляет 14123912 руб. 91 коп.

30.06.2020 между сторонами был заключен договор подряда N ТМС-30/06-2020, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), Ведомостью объемов работ (Приложение N 1.1), Сметной документацией (Приложение N 2), составленной в соответствии с требованиями к формированию стоимости (Приложение N 12), Графиком производства работ (Приложение N 3) следующую работу: "Капитальный ремонт ячеек ХЦ для Уренгойской ГРЭС (ЗиС) (инв. N УРЕ1100015).

Согласно п. 2.1 договора N N ТМС-30/06-2020 цена (стоимость) подлежащих по договору выполнению работ определена в соответствии со сметной документацией и составляет 6 282 823 рубля 86 копеек, в том числе НДС 20% 1 047 137,31 руб., подтверждена сметной документацией, согласованной сторонами на момент подписания настоящего договора и является неотъемлемой частью договора.

В рамках исполнения договора N ТМС-30/06-2020, между истцом и ответчиком подписан акт N 12/1 от 02.03.2021 сумму 1 861 468 руб. 80 коп.

Заказчиком в рамках исполнения договора N ТМС-30/06-2020 на расчетный счет подрядчика были перечислены денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Из пояснений истца следует, что образовавшаяся переплата в размере 138 531 руб. 20 коп., зачтена истцом в счет оплаты задолженности по договору ТМС-27/04-2020 и дополнительному соглашению к нему.

При этом по указанному договору в связи с несвоевременной оплатой работ истцом начислены проценты в сумме 41 554,62 руб.

01.10.2020 между ООО "Ремстройсервис" (Заказчик) и ООО "Тяжмашсервис" (Подрядчик) был подписан договор подряда N ТМС-01/10-2020, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), Ведомостью планируемых объемов работ (Приложение N 2), Сметной документацией (Приложение N 3), Графиком производства работ (Приложение N 4) следующую работу: "Капитальный ремонт баков и фильтров химического цеха для "Уренгойской ГРЭС" (инв. N 140041, N 1400043, N 1400060) на объектах, находящихся по адресу: 629325, ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха, здание циркуляционной насосной станции филиала "Уренгойская ГРЭС" АО "Интер РАО - Электрогенерания".

В п. 2.1 договора N ТМС-01/10-2020 стороны определили, что общая цена (Стоимость) подлежащих выполнению работ составляет 3 354 234,78 руб., в том числе НДС (20%) 559 039,13 руб., подтверждена сметной документацией, согласованной сторонами на момент подписания договора и являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору N ТМС-01/10-2020 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую на сумму 2 669 524 руб. 58 коп., однако оплата произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 293 524 руб. 32 коп., проценты - 85 534, 82 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 29.07.2021 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате выполненных работ ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В результате рассмотрения спора суд первой инстанции с учетом дополнительного решения от 07.07.2022 требования удовлетворил частично, произведя перерасчет процентов с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Положениями главы 37 ГК РФ право заказчика на отказ от исполнения обязанности по оплате принятых им работ не предусмотрено, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что работы выполнены иным лицом, а не истцом, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Факт выполнения подрядчиком и принятие заказчиком работ подтвержден имеющимися в материалах дела актами, а именно по договору от 27.04.2020 N ТМС-27/04-2020 и дополнительному соглашению к нему: N 67 от 31 июля 2020 года на сумму 4 761 091 руб. 03 коп., N 72 от 31 августа 2020 года на сумму 1269 844 руб. 85 коп., N 73 от 31 августа 2020 года на сумму 2 335 128 руб. 34 коп., N 73/1 от 31 августа 2020 года на сумму 1 082 797 руб. 03 коп., N 81 от 30 сентября 2020 года на сумму 2 930 373 руб. 11 коп., N 83 от 30 сентября 2020 года на сумму 3 189 108 руб. 58 коп., N 86 от 31 октября 2020 года на сумму 2682 560 руб. 22 коп., N 95/1 от 30 ноября 2020 года на сумму 6 441 908 руб. 90 коп., N 84/1 от 06 октября 2020 года на сумму 180 000 руб., N 84/2 от 07 октября 2020 года на сумму 210 000 руб., N 85/1 от 20 октября 2020 года на сумму 204 000 руб., N 92/1 от 10 ноября 2020 года на сумму 180 000 руб., акту N 92/2 от 12 ноября 2020 года на сумму 192 000 руб., N 92/3 от 16 ноября 2020 года на сумму 192 000 руб., N 92/4 от 20 ноября 2020 года на сумму 192 000 руб., N 95/3 от 30 ноября 2020 года на сумму 180 000 руб., N 95/4 от 01 декабря 2020 года на сумму 102 000 руб., N 97/1 от 08 декабря 2020 года на сумму 180 000 руб., N 97/2 от 10 декабря 2020 года на сумму 180 000 руб.; по договору от 30.06.2020 N ТМС-30/06-2020: N 12/1 от 02 марта 2021 года на сумму 1 861 468 руб. 80 коп.; по договору от 01.10.2020 N ТМС-01/10-2020: N 95/2 от 30 ноября 2020 года на сумму 427 896 руб. 88 коп., N 105 от 31 декабря 2020 года на сумму 1 012 727 руб. 72 коп., N 12/2 от 01 марта 2021 года на сумму 1 228 899 руб. 98 коп.

Вышеуказанными актами, подписанными уполномоченными лицами со стороны заказчика ООО "Ремстройсервис" и подрядчика ООО "Тяжмашсервис", подтверждается, что работы по договорам подряда N ТМС-27/04-2020 от 27.04.2020, N ТМС-30/06-2020 от 30.06.2020, N ТМС-01/10-2020 от 01.10.2020 выполнены в полном объеме. Данные акты подписаны без возражений. Акты содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печать организаций. При этом ответчик факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на указанных документах, не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика, об ее утере и что она могла быть использована третьими лицами, последним в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает противоречивость позиции ответчика о невыполнении работ на объекте истцом, так как ООО "Ремстройсервис" производилась частичная оплата по договорам N ТМС-27/04-2020 от 27.04.2020, N ТМС-01/10-2020 от 01.10.2020, следовательно, ответчик сам подтверждал факт выполнения работ и признавал необходимость их оплаты.

Также суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что допуск ООО "Тяжмашсервис" в качестве субподрядной организации на выполнение работ согласован генеральным подрядчиком Интер РАО Уренгойская ГРЭС, о чем свидетельствуют письма (исх. N УГ/1/1178 от 21.07.2020, N УГ/1/1175 от 21.07.2020 - л.д.98-99).

При этом и в доводах апелляционной жалобы ответчик, допуская предположение о том, что истцом работы действительно осуществлялись, указывает на недоказанность их объема. Между тем, оснований полагать при наличии подписанных со стороны ответчика актов то, что работы были выполнены истцом не в полном объеме, не имеется. Конкретных документально подтвержденных доводов о несогласии ответчика с выполненным объемом работ в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт выполнения работ истцом, что возлагает встречную обязанность по их оплате. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При этом сама по себе возможность наличия у ответчика подрядных правоотношений с другим лицом не опровергает обоснованность заявленных истцом требований.

Учитывая то обстоятельство, что доказательств оплаты суммы задолженности по договору подряда N ТМС-27/04-2020 от 27.04.2020 в размере 14 123 912 руб. 91 коп., по договору подряда N ТМС-01/10-2020 от 01.10.2020 в размере 1 293 524 руб. 32 коп. ответчиком в суд первой инстанции не представлено, исковые требования не оспорены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы долга подтверждена материалами дела, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ произведено истцом правомерно.

При вынесении обжалуемого решения с учетом дополнительного решения от 07.07.2022, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов, взыскав с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Оснований для признания ошибочным расчета суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Возражений в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено. Размер расходов на оплату услуг представителя является документально подтвержденным. Присужденная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной (с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов).

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2022 года и дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2022 года по делу N А60-2991/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина В. В. Семенов