Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-59969/22 по делу N А40-116939/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-116939/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вито-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-116939/22, по исковому заявлению ООО "Мед-Альфа Проф" к ООО "Вито-1" о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мед-Альфа Проф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вито-1" задолженности по договору об оказании медицинских услуг N ПРОФ-541-2021 от 25.01.2021 г. в сумме 290 000 руб., неустойки в сумме 10 382 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 июля 2022 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25 января 2021 года между ООО "Мед-Альфа Проф" и ООО "ВИТО-1" был заключен договор N ПРОФ-541-2021.

По договору истец обязался организовать забор анализа для обследования на наличие кишечных инфекций, а именно вирусов пяти групп - норовирус, ротавирус, астровирус, энтеровирус, аденовирус у работников ответчика.

В свою очередь ответчик обязался оплатить услуги истца в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение своих договорных обязательств истец оказывал соответствующие услуги в период с 28 января 2021 года по 05 апреля 2021 года.

В указанный период истцом формировались счета и акты по факту оказанных услуг:

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000055 от 28.01.2021 г. - 266 800 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000116 от 29.01.2021 г. - 133 400 руб. - оплачено 08.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000155 от 03.02.2021 г. - 133 400 руб. - оплачено 08.02.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000061 от 29.01.2021 г. - 114 550 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000149 от 03.02.2021 г. - 56 550 руб. - оплачено 10.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000161 от 04.02.2021 г. - 56 550 руб. - оплачено 11.02.2021

-Реализация товаров и услуг N ООБП-000100 от 01.01.2021 г. - 153 700 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000150 от 03.02.2021 г. - 76 850 руб. - оплачено 10.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000211 от 09.02.2021 г. - 76 850 руб. - оплачено 11.02.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000101 от 02.02.2021 г. - 179 800 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000162 от 04.02.2021 г. - 89 900,00 руб. - оплачено 11.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000212 от 09.02.2021 г. - 89 900,00 руб. - оплачено 11.02.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000133 от 03.02.2021 г. - 192 850 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000163 от 04.02.2021 г. - 95 700 руб. - оплачено 11.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000245 от 11.02.2021 г. - 97 150 руб. - оплачено 12.02.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000134 от 04.02.2021 г. - 140 650 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000172 от 05.02.2021 г. - 69 600 руб. - оплачено 11.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000247 от 11.02.2021 г. - 71 050 руб. - оплачено 12.02.2021

-Реализация товаров и услуг N ООБП-000135 от 04.02.2021 г. - 146 450 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000196 от 08.02.2021 г. - 72 500 руб. - оплачено 11.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000248 от 11.02.2021 г. - 73 950 руб. - оплачено 12.02.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000169 от 08.02.2021 г. - 162 400 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000215 от 09.02.2021 г. - 81 200 руб. - оплачено 11.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000294 от 16.02.2021 г. - 81 200 руб. - оплачено 18.02.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000170 от 09.02.2021 г. - 107 300 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000244 от 11.02.2021 г. - 53 650 руб. - оплачено 15.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000295 от 16.02.2021 г. - 53 650 руб. - оплачено 18.02.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000171 от 10.02.2021 г. - 150 800 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000250 от 11.02.2021 г. - 75 400 руб. - оплачено 18.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000296 от 16.02.2021 г. - 75 400 руб. - оплачено 18.02.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000184 от 11.02.2021 г. - 237 800 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000282 от 12.02.2021 г. - 118 900 руб. - оплачено 16.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000313 от 19.02.2021 г. - 118 900 руб. - оплачено 20.02.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000186 от 12.02.2021 г. - 104 400 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000293 от 16.02.2021 г. - 52 200 руб. - оплачено 18.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000315 от 19.02.2021 г. - 52 200 руб. - оплачено 20.02.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000191 от 15.02.2021 г. - 121 800 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000297 от 16.02.2021 г. - 60 900 руб. - оплачено 19.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000322 от 20.02.2021 г. - 60 900,00 руб. - оплачено 25.02.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000220 от 16.02.2021 г. - 82 650 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000316 от 19.02.2021 г. - 42 050 руб. - оплачено 20.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000353 от 01.03.2021 г. - 40 600 руб. - оплачено 03.03.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000221 от 18.02.2021 г. - 20 300 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000320 от 20.02.2021 г. - 10 150 руб. - оплачено 25.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000354 от 01.03.2021 г. - 10 150 руб. - оплачено 03.03.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000222 от 19.02.2021 г. - 56 550 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000321 от 20.02.2021 г. - 29 000 руб. - оплачено 25.02.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000355 от 01.03.2021 г. - 27 550 руб. - оплачено 03.03.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000219 от 20.02.2021 г. - 14 500 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000351 от 01.03.2021 г. - 7 250 руб. - оплачено 03.03.2021

Счет на оплату покупателю N 00БП-000352 от 01.03.2021 г. - 7 250 руб. - оплачено 03.03.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000235 от 24.02.2021 г. - 5 800 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000368 от 01.03.2021 г. - 5 800 руб. - оплачено 03.03.2021

-Реализация товаров и услуг N ООБП-000236 от 25.02.2021 г. - 5 800 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000369 от 01.03.2021 г. - 5 800 руб. - оплачено 03.03.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000237 от 26.02.2021 г. - 7 250 руб.

Счет на оплату покупателю N ООБП-000370 от 01.03.2021 г. - 7 250 руб. - оплачено 03.03.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000238 от 27.02.2021 г. - 10 150 руб. 4

Счет на оплату покупателю N 00БП-000371 от 01.03.2021 г. - 10 150 руб. - оплачено 03.03.2021

-Реализация товаров и услуг N 00БП-000549 от 08.04.2021 г. - 290 000 руб.

Счет на оплату покупателю N 00БП-000677 от 08.04.2021 г. - 290 000 руб.

Общая сумма задолженности на 11.04.2022 г. составила 290 000 руб.

Во исполнение п. 2.2. истец направлял пакет документов ответчику на фактический адрес, указанный в договоре.

Подписанные со стороны ответчика акты в адрес истца не поступали.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае если акты об оказании услуг не были подписаны в течение 5 банковских дней либо не был представлен мотивированный отказ от подписания актов об оказании услуг в виде претензионного акта, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством.

Согласно пункта 3.3. ответчик должен был произвести оплату оказанных услуг в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставлении счета исполнителем.

Однако ни в указанный срок, ни позднее денежные средства истцу уплачены не были.

Руководствуясь положением пункта 9.1. договора, истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать возникший спор путем переговоров, в адрес ответчика была направлена претензия 01 февраля 2022 года N 79/02, которая осталась без удовлетворения.

В ответ на данную претензию ответчик направил истцу письмо, исх. N 560 от 02 февраля 2022 года.

Данным письмом ответчик затребовал предоставление результатов обследования работников.

Несмотря на то, что данные результаты направлялись раннее, истцом были повторно предоставлены результаты по фактическому адресу ответчика.

Однако, по факту предоставления результатов обследования оплата от ответчика не поступила.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

По причине нарушения ответчиком своих договорных обязательств и в соответствии с положением пункта 7.2. договора, которое устанавливает ответственность ответчика за просрочку проведения платежей, а именно: виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы неуплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от не оплаченной в срок суммы, истец находит правомерным и справедливым применение указанной санкции в отношении виновного контрагента.

На дату предъявления настоящего искового заявления 11 апреля 2022 г. сумма неустойки составила: 10 382 руб. из расчета: 358 календарных дня X 290 000 руб. X 0,01% = 10 382 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик не произвел оплаты за оказанные услуги в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд принял во внимание, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, суд указал, что требования истца о взыскании неустойки являются законными, однако подлежат удовлетворению частично по 31.03.2022 года, ввиду чего сумма неустойки составила 10 063, 77 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Согласно п. 2.1. договора забор анализа проводится на основании заявки и поименных списков, согласно приложению N 2, поданных заказчиком не позднее, чем за 1 рабочий день до даты забора материала.

Согласно п. 3.3 договора оплата выполненных медицинских услуг предусмотренных в пункте 1.1.1 настоящего договора, производится заказчиком за наличный расчёт, путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо по безналичному расчету в течение 3 (трех) банковских дней с даты предоставления результатов и выставлении счета исполнителем по ценам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору.

Заявитель жалобы указывает на то, что акт сверки ответчиком не подписывался, при этом, предоставление подписанного обеими сторонами акта сверки не является обязательным условием подачи искового заявления.

При этом, отсутствие подписанного акта сверки не является подтверждение заявления ответчика об отсутствии им заказа данной услуги.

Так же заявитель жалобы указывает, что в исковом заявлении истец соответствующие ссылки на выполнение истцом условий договора не делает, однако исковое заявление составлено в соответствии с требованиями АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Ответчик указывает на то, что истец не подтвердил обязательства ответчика по оплате заявками и результатами лабораторных исследований.

Однако 1 февраля 2022 года истцом направлено претензионное письмо исх. N 79/02.

2 февраля 2022 года ответчиком направлено письмо истцу с запросом предоставления оригиналов результатов обследования

5 марта 2022 года истцом направлены результаты обследования по форме ООО Лаборатория "ЛИТЕХ" с копией оттиска печати и подписи должностного лица.

9 марта 2022 года исходящим письмом N 1314 ответчик пояснил, что данная форма не является оригиналом документа.

В связи с этим истцом были запрошены у ООО Лаборатория "ЛИТЕХ" результаты с оттиском печати и подписью уполномоченного лица, которые и были переданы повторно ответчику, однако, заявителем данные результаты были немотивированно проигнорированы.

Иных форм выдачи результатов ООО Лабораторией "ЛИТЕХ" не предусмотрено.

Факсимиле на результатах лабораторных исследований обладает равной юридической силой, что и собственноручная подпись.

Исходя, из выше указанного истец выполнил требование ответчика в досудебной переписке и представил запрошенные документы.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком претензий и заявлений о том, что указанные в счете услуги заказаны не были, в исх. N 1314 не указано.

Более того, ответчик просит предоставить оригиналы результатов обследований с целью оплаты образовавшейся задолженности.

Таким образом, данное письмо так же было принято истцом, как подтверждение обоснованного выставления счета и заказа, указанных в нем услуг ответчиком.

В опровержение заявления ответчика о не предоставлении результатов обследований суд также обращает внимание на то, что, исполняя требование ответчика о представлении оригиналов результатов в количестве 200 шт. согласно счету N 677 от 08.04.2021 г., истцом были так же продублированы, ранее направленные и оплаченные результаты в количестве 1 574 шт.

Претензий о представлении данных результатов ответчиком не было предъявлено, услуги были полностью оплачены, исключение составил только счет N 677 от 08.04.2021 г.

Ответчик неоднократно утверждает, что оплата может быть произведена по факту получения результатов обследований.

Таким образом, наличие оплаченных ранее выставленных счетов подтверждает факт предоставления результатов истцом ответчику.

Заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что истец ни заявок, ни результатов (медицинской документации) ответчику и позднее в суд не направлял и в материалы дела после получения отзыва не прикладывал.

Однако, согласно разделу 3 договора N ПРОФ-541-2021 от 25.12.2021 предоставление заявок на услуги истцом ответчику не предусмотрено и не является условием выставления счета. Запроса о предоставлении заявок в досудебной переписке от ответчика не фигурировало.

Услуги были оказаны истцом в соответствии с договором по предоставленным ответчиком заявкам. Отсутствие заявок в исковом заявлении не указывает на их отсутствие в целом, тем более не наделяет ответчика правом утверждать, что услуги им заказаны не были.

Как было указано в исковом заявлении, истец основывает свои требования по оплате услуг ответчиком в соответствии с разделом 4 договора, где указано, что в случае если акт об оказании услуг не был подписан в течение 5 (пяти) банковских дней, либо не был представлен мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг в виде претензионного акта, услуги считаются оказанными.

Факт предоставления ответчику акта об оказании услуг N 549 подтвержден копией акта сдачи-приемки от 19.04.2021 г.

В том числе акты выполненных работ и счета на оплату неоднократно направлялись на электронные адреса сотрудников ООО "Вито-1": bl6@vitol.ru, mixeeva 1974@mail.ru, medf@vitol.ru, vito-l@inbox.ru.

На адрес истца не поступал претензионный акт от ответчика, что является основанием считать услуги оказанными с наилучшим качеством, без замечаний со стороны ответчика и оплачиваются ответчиком в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что факт отсутствия мотивированного отказа от подписания акта N 549, подтверждает оказание услуг вне зависимости от наличия или отсутствия заявок на оказание услуг в исковом заявлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2022 года по делу N А40-116939/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко