Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-59658/22 по делу N А40-26974/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-26974/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Военторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-26974/22, по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к АО "Военторг" о взыскании штрафа по государственному контракту,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Военторг" о взыскании штрафа в сумме 59 546, 52 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15 июля 2022 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Военторг" заключен государственный контракт от 30.01.2019 N 300119/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019 - 2021 г.

Согласно п. 2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 3.2.1. контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 3.2.2. контракта исполнитель обязан обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом.

В силу п. 3.2.3. контракта исполнитель обязан ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем.

В соответствии с п. 8.3, 8.4 контракта исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

По условиям п. 3.1.2 контракта, исполнитель вправе привлекать к выполнению работ соисполнителей. При этом исполнитель самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей. Невыполнение соисполнителем обязательств перед исполнителем не освобождает исполнителя от выполнения контракта.

В п. 6.4 контракта предусмотрено, что в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям контракта получатель с привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках по форме, установленной приложением N 7 к контракту. Составленный акт подписывается заказчиком и исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения. В случае отказа исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом заказчика (или получателя услуг), либо иным 3 уполномоченным на проверки лицом. При этом в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт.

В нарушение п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно соисполнителями услуг.

В подтверждение допущенных нарушений истцом представлены в материалы дела, составленные в установленном договором порядке акты, согласно которым ответчиком допущены нарушения условий договора.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 25522 от 23.04.2021 N 48, утвержденным 23 апреля 2021 г. командиром войсковой части 25522, при проведении 23.04.2021 проверки организации питания военнослужащих войсковой части 25522, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.4. контракта (невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления питии), а именно: на момент проведения проверки на продовольственном складе выявлено неудовлетворительное санитарное состояние камер холодильных и нарушение порядка хранения продовольствия в них - факт нарушения. Размер штрафа составляет 12 956, 01 руб.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части 40129-А от 18.05.2021 N 380, утвержденным 18.05.2021 командиром войсковой части 40129, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.4 контракта (невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарноэпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи), а именно: 18.05.2021 соисполнителем услуг было допущено нарушение технологии приготовления закуски "Винегрет овощной", выданного на обед по норме N 1 (общевойсковой паек) (взамен огурцов консервированных в закуску "Винегрет овощной" добавлены томаты маринованные зеленые) - факт нарушения. Размер штрафа составляет 5 992, 79 руб.

Актом о выявленных недостатках при организации питания от 27.05.2020, утвержденным 27.05.2020 командиром войсковой части 06414, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.8 контракта (выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов), а именно: 27.05.2020 при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 06414 было установлено, что соисполнителем услуг на ужин была произведена выдача по норме N 1 (общевойсковой паек) блюда "Горбуша запеченая в соусе" с выходом готовой порции 100,5 грамм на каждого питающегося (с учетом допустимых отклонений) (при контрольном взвешивании общий вес 10 порций блюда составил 1 005 грамм), взамен полагающихся в соответствии с утвержденной раскладкой продуктов к выдаче 144 грамма на каждого питающегося, не доведение нормы довольствия составило 43,5 грамма на каждого питающегося - первый факт нарушения. размер штрафа составляет 15 666, 10 руб.

Актом выявленных недостатков при организации питания в столовой войсковой части 19137 от 04.09.2020 N 32, утвержденным ВрИО командира войсковой части 19137, установлено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, предусмотренных: пп. 8.3.3 контракта (использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности; признаками недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего: гниение, окисление, прогоркание, брожение, плесневение, наличие амбарных вредителей, и др.); не имеющих установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации), а именно: 03.09.2020 при проведении проверки организации питания в войсковой части 19137 было установлено, что соисполнителем услуг с продовольственного склада в столовую для приготовления пищи была выдана капуста свежая с признаками гниения - первый факт нарушения; п. 8.3.8 контракта (выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов), а именно:

-03.09.2020 при проведении проверки организации питания в войсковой части 19137 было установлено, что соисполнителем услуг с продовольственного склада в столовую была произведена выдача по норме N 1 (общевойсковой паек) масла растительного общим весом 2,16 кг вместо полагающихся к выдаче по накладной от 03.09.2020 N 503 2,373 кг, не доведение нормы довольствия составило 0,328 кг - второй факт нарушения;

-03.09.2020 при проведении проверки организации питания в войсковой части 19137 было установлено, что соисполнителем услуг с продовольственного склада в столовую была произведена выдача по норме N 1 (общевойсковой паек) рыбы с/с б/г "Навага" общим весом 4,43 кг вместо полагающихся к выдаче по накладной от 03.09.2020 N 503 4,680 кг, не доведение нормы довольствия составило 0,250 кг - третий факт нарушения;

-03.09.20220 при проведении проверки организации питания в войсковой части 19137 было установлено, что соисполнителем услуг с продовольственного склада в столовую была произведена выдача по норме N 1 (общевойсковой паек) рыбы с/с б/г "Камбала" общим весом 4,44 кг вместо полагающихся к выдаче по накладной от 03.09.2020 N 503 4,680 кг, не доведение нормы довольствия составило 0,240 кг - четвертый факт нарушения;

-03.09.2020 при проведении проверки организации питания в войсковой части 19137 было установлено, что соисполнителем услуг с продовольственного склада в столовую была произведена выдача по норме N 1 (общевойсковой паек) мяса "Свинина на кости" общим весом 8,580 кг вместо полагающихся к выдаче по накладной от 03.09.2020 N 503 9,00 кг, не доведение нормы довольствия составило 0,420 кг - пятый факт нарушения;

-03.09.2020 при проведении проверки организации питания в войсковой части 19137 было установлено, что соисполнителем услуг с продовольственного склада в столовую была произведена выдача по норме N 1 (общевойсковой паек) мяса "Говядина безкостная" общим весом 4,915 кг вместо полагающихся к выдаче по накладной от 03.09.2020 N 503 5,212 кг, не доведение нормы довольствия составило 0,297 кг - шестой факт нарушения;

-03.09.2020 при проведении проверки организации питания в войсковой части 19137 было установлено, что соисполнителем Услуг с продовольственного склада в столовую была произведена выдача по норме N 1 (общевойсковой паек) сосисок общим весом 2,990 кг вместо полагающихся к выдаче по накладной от 03.09.2020 N 503 3,160 кг, не доведение нормы довольствия составило 0,170 кг - седьмой факт нарушения.

Актом выявленных недостатков при организации питания в столовой войсковой части 19137 от 05.09.2020 N 34, утвержденным ВрИО командира войсковой части 19137, установлено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.2. контракта (несвоевременное оказание услуг, повлекшее за собой вынужденное изменение установленного в местах оказания услуг распорядка дня по вине исполнителя) а именно:

-04.09.2020 при проведении проверки организации питания в войсковой части 19137 было установлено, что соисполнителем услуг отказано в выдаче питания в столовую для приготовления пищи (питание личного состава было организовано путем выдачи индивидуальных рационов питания), что повлекло за собой нарушение установленного распорядка дня - восьмой факт нарушения.

Итого по данным фактам общая сумма штрафа составила 24 931, 53 руб.

Согласно расчету истца, общая сумма штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту составляет 59 546, 52 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены уведомления-претензии с требованием о добровольной уплате штрафа, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 контракта исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

В соответствии с п. 3 Постановления N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что копии листов книги учета контроля за качеством приготовлении пищи являются подтверждением надлежащего исполнения условий договора, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Составителем указанного документа является ответчик, то есть заинтересованное лицо (заполняет графы с 1-8), остальные графы заполняет получатель услуг.

Подписывают указанный документ ООО "Элиехнорд" и получатель услуг (учреждение Министерство обороны), при этом последний не является стороной по договору.

АО "Военторг" не принимает участия в составлении и подписании книги учета контроля за качеством приготовления пищи, а значит, оценивать данный документ в рамках сложившихся отношений не представляется возможным.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии нарушений порядка выявления недостатков по претензиям, представленным в материалы дела, являются необоснованными в силу следующего.

В п. 2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта исполнитель обязан:

-своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями Контракта;

-обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика, и контрактом;

-ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем.

Согласно пункту 8.3 контракта исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

В связи с нарушениями ответчиком пункта 3.2 контракта Минобороны России на основании пункта 8.3 контракта рассчитало штрафные санкции.

В нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям контракта получатель с привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям контракта.

Также, о наличии замечаний к оказанным услугам получателем делается отметка в ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается акт.

К акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения.

По вышеуказанным нарушениям были составлены акты о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих. Акты подписаны всеми членами комиссии.

Отметки о наличии замечаний сделаны в ежедневных актах сдачи-приемки услуг по государственному контракту от 30 января 2019 г. N 300119/ВП, от подписей представители исполнителя/соисполнителя отказывались.

Фотоматериалы, сделанные при выявлении нарушений, подтверждают факты нарушений исполнителем условий государственного контракта при оказании услуг.

Согласно пункту 6.4 контракта составленный акт подписывается получателем и исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт.

Акты о выявленных нарушениях подписаны управляющими столовых, в случае отказа представителями исполнителя акты подписаны членами комиссии, которые приказами получателей услуг были назначены по контролю за оказанием услуг по государственному контракту от 30 января 2019 г. N 300119/ВП.

Следовательно, порядок установления нарушений со стороны заказчика полностью соответствует требованиям контракта, члены комиссии, назначенные соответствующим приказом командира войсковой части, являющейся получателем услуг, уполномочены на составление соответствующих актов, в том числе в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о недостоверности акта, подписанного в одностороннем порядке, являются необоснованными, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих полномочия членов комиссии и недостоверность сведений, указанных в соответствующих актах.

При этом исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению.

Однако, представители исполнителя не выразили свое особое мнение вплоть до настоящего момента, что свидетельствует о том, что нарушения, установленные актом о выявленных недостатков, а также иными подтверждающими факт нарушения доказательствами, не оспариваются ответчиком, что свидетельствует о том, что ответчик признает наличие факта нарушений в порядке ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, порядок выявления нарушений истцом соблюден. Составленные акты служат основанием для применения штрафных санкций по контракту.

Довод ответчика о том, что в накладных, подтверждающих выдачу продукта в столовую, отсутствует отметка о некачественности опровергается тем, что выдача продукта со склада надлежащего качества не может гарантировать того, что указанный продукт дойдет в столовую до получателя, в ином случае отпадает смысл проверок по месту оказания услуг комиссией получателя на основании п. 6.1 - 6.4 контракта.

Согласно п. 5.5 контракта исполнитель по требованию получателя предъявляет для проверки продовольственные товары, выданные с продовольственного склада в столовую для приготовления пищи, а также сопроводительные документы на них (накладные) для проверки соответствия данных, указанных в сопроводительных документах (накладных), фактическому наличию продовольственных товаров.

На основании п. 5.6 контракта исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии получателя.

Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Следовательно, исполнитель при выдаче товаров с продовольственного склада самостоятельно определяет, какие продукты он выдает.

Получатель лишь только делает отметку о соответствии количества выданных продуктов тому количеству, которое указывается соисполнителем, а также оценивает качество продукции по внешнему виду, что не позволяет достоверно установить надлежащее качество продукции.

Кроме того, соисполнитель в процессе раскладки блюд самостоятельно определяет количество (вес) продукта, отпускаемого для одной порции.

В установленном контрактом порядке факт недостачи порции продукта отражен в акте о выявленных недостатках.

Ответчик не опровергает полномочия комиссии, проводившей проверку, а также соответствие порядка проведения проверки требованиям Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, обязанность соисполнителей выдавать готовую пищу питающимся в количествах, соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов, предусмотрена требованиями технического задания к контракту.

В п. 1.1.4 ТЗ установлено, что к услугам, оказываемым по контракту, относится приготовление пищи ко времени, установленному распорядком дня (раздел N 2 технического задания), в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной исполнителем и утвержденной получателем, с соблюдением технологических режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Контрактом.

Основанием для составления раскладок продуктов являются нормы продовольственных пайков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 946, приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888, Руководство по приготовлению пищи в воинских частях, военно-учебных заведениях и учреждениях, сборник рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания, Инструкции по порядку организации и планирования питания военнослужащих по норме N 1, норме N 3, норме N 4 и норме N 6, разрешенная замена продуктов (приложения N 1, N 2, N 3, N 4, N 9, N 10, N 11 и N 12 к техническому заданию) и образцы составления раскладки продуктов (приложение N 5 к техническому заданию), при этом планирование питания, ассортимент и масса продуктов на одного человека в неделю в раскладках продуктов должны соответствовать требованиям по планированию питания указанным в Инструкции по порядку организации и планирования питания военнослужащих норме N 1, норме N 3, норме N 4 (приложения N 1, N 2, N 3, N 10, N 11 и N 12 к техническому заданию), за исключением тех случаев, когда по условиям контракта требуется использование продовольствия получателя, хранящегося в войсковых частях (учреждениях) и на складах (отделах хранения) центра материально-технического обеспечения военных округов, а также требуется проведение планового освежения войсковых запасов, оперативных (только для ВВО, БФ, ТОФ, ЧФ) запасов продовольствия, в том числе при организации питания в полевых условиях.

В пункте 2.2.3 ТЗ сказано, что требования к режиму питания реализуются в меню-раскладках продуктов, что позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты продовольственного пайка для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи, а также ознакомить личный состав и должностных лиц, контролирующих организацию и состояние питания, с ассортиментом планируемых блюд количеством продуктов, подлежащих закладке в котел на одного человека, и расчетным выходом готовых блюд, мясных и рыбных порций.

По всем нарушениям, касающимся не доведения до питающихся норм довольствия, получателями услуг были выявлены отклонения количества готовых блюд в каждой порции от количества, указанного в раскладках продуктов, которые были согласованы с соисполнителями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 года по делу N А40-26974/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко