Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-66821/22 по делу N А40-232448/2021

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-232448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединенные кондитеры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" августа 2022 г.

по делу N А40-232448/2021, принятое судьёй Ю.В. Архиповой

по иску ООО "Хэлп-Ритуал"

(ИНН 7743913892, ОГРН 1147746058239)

к ООО "Туесок"

(ИНН 1435231862, ОГРН 1101435007915)

третьи лица: ООО "Объединенные кондитеры", Федеральная служба по финансовому

мониторингу, Управление ФНС по республике Саха, ИФНС N 43 по городу Москве

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор Финогенов В.В. по выписке из ЕГРЮЛ от 24.10.2022;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хэлп-Ритуал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Туесок" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 30 000 000 руб., процентов в размере 3 730 273 руб. 97 коп. по состоянию на 22.07.2022, процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 7,25% годовых, начиная с 23.07.2022 по день оплаты основного долга, неустойки в размере 34 260 000 руб. по состоянию на 22.07.2022, неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2022 по день оплаты основного долга.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Объединенные кондитеры", Федеральная служба по финансовому мониторингу, Управление ФНС по республике Саха, ИФНС N 43 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Объединенные кондитеры" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным; вынесено по неполностью выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

06.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа б/н, в соответствии с которым, с расчетного счета ООО "Хэлп-Ритуал" на расчетный счет ООО "Туесок" (платежное поручение N 7 от 06.06.2018) была перечислена сумма займа в размере 30 000 000 руб.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям договора займ являлся процентным, срочным, возвратным (пункты 1.2, 2.2 договора).

Процент за пользование денежными средствами по данному договору составлял 7,25% годовых, режим выплат процентов по кредиту ежемесячный, срок возврата основного долга по договору - до 06.06.2019 (пункты 2.3, 2.4, 3.1).

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4.3 штрафные санкции составляют 0,1 % от суммы просроченной выплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец пояснил, что несмотря на то, что основной долг в срок, установленный договором, возвращен не был, оговоренные договором проценты за пользование денежными средствами продолжали поступать на расчетный счет ООО "Хэлп-Ритуал" в полном объеме до 02.11.2020, в связи с чем, руководством ООО "Хэлп-Ритуал" было принято решение не требовать возврата суммы займа с ООО "Туесок" на период добросовестного исполнения им условий договора.

Последняя сумма уплаты процентов за пользование заемными средствами была перечислена 02.11.2020 на расчетный счет ООО "Хэлп-Ритуал".

Доказательств возврата ответчиком суммы займа в материалы дела не представлено.

Расчеты истца судом проверены, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2022 по день оплаты основного долга.

Данное требование удовлетворено судом первой инстанции, с учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами".

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Заявитель указывает, что выводы суда о наличии между истцом и ответчиком правоотношений займа сделаны в противоречии с правовыми позициями ВС РФ, в соответствии с которыми придание финансовым операциям видимости гражданско-правовых сделок, в первую очередь договоров займов само по себе не может служить доказательством совершения указанных сделок и порождать соответствующие этим сделкам последствия.

Заявитель также считает, что договор займа используется как прикрытие для большинства незаконных финансовых операций.

Данные доводы противоречат доказательствам по делу.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, с расчетного счета ООО "Хэлп-Ритуал" на расчетный счет ООО "Туесок" была перечислена сумма займа в размере 30 000 000 руб.

Данное обстоятельство ООО Объединенные кондитеры" не опровергнуто.

Вывод суда о том, что оговоренные договором проценты за пользование денежными средствами продолжали поступать на расчетный счет ООО "Хэлп-Ритуал" в полном объеме до 02.11.2020. Последняя сумма уплаты процентов за пользование заемными средствами была перечислена 02.11.2020 на расчетный счет ООО "Хэлп-Ритуал", основан на имеющихся в деле платежных документах, также не оспоренных ООО "Объединенные кондитеры".

Доводы ООО "Объединенные кондитеры" о недобросовестном поведении истца и ответчика по делу, не обоснованы и не подтверждены фактическими обстоятельствами по делу.

Выводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ООО "Объединенные кондитеры", основаны на предположениях, не подтвержденных фактическими обстоятельствами и доказательствами.

ООО "Объединенные кондитеры" считает, что ООО "Хэлп-Ритуал" подало иск к ООО "Туесок" только в связи с тем, что ранее иск к ООО "Туесок" подало ООО "Объединенные кондитеры".

Данный довод является несостоятельным, поскольку все представленные по данному делу доказательства, в том числе Договор займа и платежные документы между ООО "Хэлп-Ритуал" и ООО "Туесок", а также обстоятельства, явившиеся основанием иска, возникли задолго до подачи иска ООО "Объединенные кондитеры" к ООО "Туесок" и не были оспорены ООО "Объединенные кондитеры".

Кроме этого, сам факт подачи иска одним юридическим лицом, не влияет на возможность другого юридического лица принять меры к защите своих нарушенных прав.

ООО "Объединенные кондитеры" приводит довод о том, что возможность передачи (возврата) денежных средств не исчерпывается лишь безналичными операциями, что не учтено судом первой инстанции". Данный довод не основан на фактических обстоятельствах дела.

Заявитель приводит также довод о том, что ООО "Хэлп-Ритуал" использовал договор займа как прикрытие для вывода денежных средств. Указанный довод является бездоказательным.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" августа 2022 г. по делу N А40-232448/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова