Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-43261/22 по делу N А40-32747/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-32747/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-32747/22, принятое по исковому заявлению АО "Уголь-Транс" (ИНН 5047210316) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств в размере 717 030,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Уголь-Транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 699 153,00 руб., процентов в сумме 17 877 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по делу N А40-32747/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Уголь-Транс" (Клиент, далее - Истец) и ОАО "РЖД" (перевозчик, далее -Ответчик) заключен договор на организацию расчетов от 25.05.2018 N 1/18-51-жд (далее - Договор), который регулирует отношения Истца и Ответчика, связанные с организацией расчетов и оплатой Истцом провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся Ответчику платежей за оказание транспортных услуг по перевозке вагонов.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора.

В октябре 2021 года Истец производил уплату провозной платы за грузоотправителей в рамках заключенных между этими грузоотправителями и Ответчиком договоров перевозки грузов в международном и внутреннем сообщении.

Перечень накладных и номера вагонов указаны в расчете суммы исковых требований.

Оплата провозной платы производилась Истцом в порядке, предусмотренном ст.ст. 30, 31 СМГС и ст.ст. 15, 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), до начала перевозки путем безакцептного списания Ответчиком денежных средств с единого лицевого счета (ЕЛС) Истца по заключенному между Истцом и Ответчиком Договору на организацию расчетов. По этому Договору Истцу присвоен код плательщика, который указывается в железнодорожных накладных в графе "Плательщик".

Общий размер уплаченной Истцом провозной платы за перевозку грузов в Вагонах при их отправлении составил 1 294 800 руб. 00 коп.

Впоследствии из корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг и итоговых актов оказанных услуг, полученных от Ответчика, Истцу стало известно о произведенных Ответчиком дополнительных безакцептных списаниях с ЕЛС Истца сумм провозной платы и иных сборов за перевозку грузов на сумму 705 911 руб. 00 коп.

По информации Ответчика спорные доборы тарифа (провозной платы) произведены им за увеличившееся расстояние перевозки по причине отцепки вагонов в текущий ремонт по технической неисправности, обнаруженной в пути следования. При этом Ответчик начислил провозную плату отдельно за каждый участок "ломанного маршрута": от станции отправления до станции отцепки в ремонт, от станции отцепки в ремонт до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения.

Истец указал, что сумма добора тарифа в размере 699 153 руб. 00 коп. является незаконной и необоснованной, т.к. примененный Ответчиком способ исчисления провозной платы (отдельно за каждый участок "ломанного маршрута") не соответствует установленному нормативному порядку и осуществлен Ответчиком без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 30 СМГС провозные платежи за перевозку исчисляются каждым участвующим в перевозке перевозчиком по тарифам, применяемым таким перевозчиком, и уплачиваются ему в порядке, определенном национальным законодательством перевозчика.

В соответствии со ст. 15 УЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены Прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47 - т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Истец указал, что ответчик, выполняя расчет дополнительной суммы провозной платы (тарифа), не учитывал то обстоятельство, что вагонами расстояние в пределах диапазона (дельты) уже оплачено по накладной при приемке груза к перевозке, в одностороннем порядке необоснованно изменил условия договоров перевозки и списал с Истца дополнительную сумму тарифа за каждый отрезок следования вагона.

При этом, согласно п. 39.4 Правил N 29, применяемого Ответчиком по аналогии, расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние (фактически пройденное расстояние), составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам, так как отдельных договоров перевозки по указанным отрезкам сторонами не заключалось, а досылочные ведомости, оформленные на отцепленные вагоны, отдельными договорами перевозки не являются (пп. 3 п. 10.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39; пункт 34.1 Правил N 29; разъяснения ФСТ России от 27.04.2012 N ТС-3372/10; ст. 2 УЖТ РФ).

Таким образом, с учетом п. 39.4 Правил N 29, кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из суммы тарифных расстояний (а не суммы провозных платежей) трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, а вышеназванными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования вагонов, в которых была выявлена неисправность.

С учетом изложенного, если вследствие отцепки вагона в пути следования и направления его в ремонт на иную станцию вагон прошел дополнительное расстояние, которое покрывается имеющимся диапазоном (дельтой) по километражу, указанному в Прейскуранте N 10-01, то добор тарифа не производится.

При этом в случае, если вагон прошел дополнительное расстояние, которое не покрывается имеющимся диапазоном (дельтой) по километражу, указанному в Прейскуранте N 10-01, то добор тарифа должен производиться только в отношении расстояния, превышающего верхний предел промежутка, по которому произведен расчет тарифа по основной отправке. Сумма дополнительной провозной платы должна рассчитываться, как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам) и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том. что у Ответчика не имелось правовых оснований для дополнительного добора тарифа в сумме 699 153 руб. 00 коп., в связи с чем, указанные денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ являются для Ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату Истцу.

Подробный расчет суммы исковых требований приведен в Приложении N 1 к исковому заявлению. В расчете представлены данные о суммах спорных доборов провозной платы по каждому вагону, первоначальных размерах провозной платы, корректных суммах провозной платы, рассчитанных по правилам Прейскуранта N 10-01, сумме неосновательного обогащения Ответчика. Документы, подтверждающие расчет, приложены к материалам по каждому вагону, а именно:

- перевозочные документы, подтверждающие статус Истца в качестве плательщика перевозки;

- акты оказанных услуг и/или корректировочные акты на изменение стоимости оказанных услуг, выставленные Ответчиком и содержащие сведение о доборах провозных платежей;

- данные из системы АС ЭТРАН о суммах первоначально уплаченных провозных платежей и произведенных Ответчиком доборах тарифа по прибытию на станции назначения;

- корректный расчет суммы провозной платы за фактически пройденное вагонами расстояние из автоматизированной системы расчета железнодорожного тарифа "Rail-Тариф" (для случаев превышения верхнего предела оплаченной при отправлении дельты по километражу);

- составленные Ответчиком акты общей формы и справки ИВЦ ЖА (ГВЦ ОАО "РЖД") ф. 2653 о выполненных ремонтах вагонов, содержащие данные о станциях отцепки и ремонта вагонов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по делу N А40-32747/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков