Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 18АП-13230/22 по делу N А07-15411/2022

г. Челябинск

01 ноября 2022 г.

Дело N А07-15411/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2022 по делу N А07-15411/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" (далее также - ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленинский" (далее-ответчик, ООО УК "Ленинский") о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.10.2021 N 74380 за февраль, март 2022 года в размере 61 880,96 руб., пени в размере 148,50 руб. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

26.07.2022 от истца поступило уточнение иска, истец частично отказался от исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки газа N 74380 от 01.10.2021 за поставку газа, осуществленную в феврале, марте 2022 г. в размере 61 880 руб. 96 коп. в связи с погашением задолженности после подачи искового заявления в суд, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 487 руб. 21 коп. Названное уточнение иска в системе "Мой арбитр" имеется в подписанном виде (представитель истца Шпагина А.А.).

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнение иска судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2022 (резолютивная часть объявлена 23.08.2022) исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленинский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" взысканы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки газа от 01.10.2021 N 74380 в размере 148,50 руб. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что истцом уточнен расчет суммы неустойки исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5% согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 до дня исполнения обязательства ответчиком 31.05.2022. Сумма неустойки составляет 1 487 руб. 21 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение по заявлениям кредиторов дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 44) по общему правилу, в период действия моратория должники, подпавшие под его действие, освобождаются от уплаты финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до введения моратория.

При вынесении решения судом не учтено положение абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 44, согласно которому при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория.

Ответчик не заявлял о необходимости применения моратория, не представил никаких возражений и доказательств в обоснование необходимости освобождения его от ответственности. Материалы дела не содержат доказательств того, что в действительности ответчик пострадал от обстоятельств, из-за которых ввели мораторий.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газоводоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912) установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022. Указание периода с 28.02.2022 по 31.12.2022 позволяет прийти к выводу о праве поставщика газа начислять неустойку в случае нарушения исполнения обязательств по оплате за газ в указанный период.

Таким образом, истец считает законным и обоснованным требование о взыскании неустойки, рассчитанной до 21.07.2022 в сумме 1 487 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (Поставщик) и ООО УК "Ленинский" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 74380, согласно которому в адрес покупателя осуществлена поставка газа. Учет количества потребленного газа произведен по измерительным приборам, данные учета подтверждены актами приема-передачи газа, подписанными сторонами договора поставки газа без разногласий.

Согласно условиям договора покупатель производит расчёт за фактический поставленный газ на расчётный счет поставщика в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику газ, однако ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом.

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство о принятии частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с тем, что ответчиком погашена сумма долга. Судом первой инстанции принят частичный отказ от исковых требований в качестве уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 1 487,21 руб. за период с 16.03.2022 по 21.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 487 руб. 21 коп. за период с 16.03.2022 по 21.07.202 по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки по 31.03.2022, согласно которому неустойка за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составляет 148 руб. 50 коп. Апелляционным судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Судом первой инстанции верно отмечено, что начисление неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 является необоснованным в связи с тем, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Период начисления неустойки подлежит ограничению датой 31.03.2022 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Также, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Следовательно, начисление и взыскание неустойки могут быть произведены за период до 31.03.2022 по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.

С 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о начислении неустойки по 31.03.2022, являются верными.

Доводы подателя жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, при этом, материалы дела не содержат доказательств того, что в действительности ответчик пострадал от обстоятельств, из-за которых ввели мораторий, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Позиция истца о том, что указание в Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 периода с 28.02.2022 по 31.12.2022 позволяет прийти к выводу о праве поставщика газа начислять неустойку в случае нарушения исполнения обязательств по оплате за газ в указанный период, также не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данное Постановление Правительства вопросы применения моратория на начисление неустойки не регулирует, установленный период использования ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на 27.02.2022 превышает срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497.

Ссылка апеллянта на Письмо Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22, судом отклоняется в силу следующего.

Из Письма Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 следует, что Минюст России в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не наделен. Как следует из самого письма от 07.05.2022 N 04-52513/22 мнение Минюста России, высказанное в ответах на обращения, не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.

Таким образом, названное письмо критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает, следовательно, не устанавливает обязательность его применения судами на практике.

Ссылка заявителя на судебную практику, подтверждающую доводы апеллянта, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку круг обстоятельств установленных в иных делах, а также предметы заявленных требований различны; более того, иные судебные акты не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2022 по делу N А07-15411/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова