Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 07АП-9120/22 по делу N А27-7145/2022

город Томск

1 ноября 2022 г.

Дело N А27-7145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9120/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Т" на решение от 16.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7145/2022 (судья А.В. Алференко) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горюче смазочные материалы" (650061, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, пр-кт Шахтеров, д. 68, кв. 29, ОГРН 1164250050040, ИНН 4250010707) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Т" (650024, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Ульяны Громовой ул., д. 15, офис 210, ОГРН 1104205006520, ИНН 4205198334) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горюче смазочные материалы" (далее - истец, общество "ГСМ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьТ" (далее - ответчик, общество "Сибирь Т") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг N 37/19 от 01.11.2019 в размере 1 364 895,50 рублей, по договору об оказании услуг N 47/20 от 01.06.2020 в размере 126 450 рублей, по договору купли-продажи товара от 26.07.2021 в размере 67 522 рублей, по договору поставки N 69/21 от 01.10.2021 в размере 490 675 рублей, по договору поставки нефтепродуктов N 26/19 от 01.08.2019 в размере 176 090 рублей, по договору об оказании услуг N 63/ТОС от 12.05.2021 в размере 3 580 521 рублей.

Решением от 16.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на отсутствие актов сверки взаиморасчетов, а также, что истец необоснованно предъявил ответчику ко взысканию неустойку.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами сложились длительные отношения по поставке товаров и оказанию услуг.

Так, в частности, 01.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки нефтепродуктов N 26/19, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "Товар", в соответствии с условиями настоящего договора.

01.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 37/19 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику с помощью спецтехники и транспортных средств за плату, а также предоставить специалистов по управлению техникой, а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с договором.

01.06.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 47/20 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику с помощью спецтехники и транспортных средств за плату, а также предоставить специалистов по управлению техникой по заявкам заказчика в рамках строительства Музейного и театрально-образовательного комплекса в г. Кемерово.

12.05.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 63/ТОС об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику с помощью спецтехники и транспортных средств за плату по заявкам заказчика в рамках строительства объектов Кемеровской нефтебазы, а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с договором.

26.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, указанных в спецификациях.

01.10.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки N 69/21, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара по заявкам покупателя в рамках строительства объектов Кемеровской нефтебазы, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорным договорам истец оказал ответчику услуги и поставил товар на общую сумму 5 882 653,50 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами (далее - УПД) с отметками ответчика.

В свою очередь ответчик произвел оплату оказанных ему услуг и поставленных товаров не в полном объеме, размер задолженности составляет 5 806 153 рублей 50 копеек, в том числе:

по договору об оказании услуг N 37/19 от 01.11.2019 - 1 364 895,50 рублей,

по договору об оказании услуг N 47/20 от 01.06.2020 - 126 450 рублей,

по договору купли-продажи товара от 26.07.2021 - 67 522 рублей,

по договору поставки N 69/21 от 01.10.2021 - 490 675 рублей,

по договору поставки нефтепродуктов N 26/19 от 01.08.2019 - 176 090 рублей,

по договору об оказании услуг N 63/ТОС от 12.05.2021 - 3 580 521 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки взаиморасчетов, подписанным в двухстороннем порядке.

Претензия истца о погашении задолженности была оставлена ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения общества "ГСМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт наличия задолженности по договорам поставки и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: УПД и актом сверки взаиморасчетов, подписанными сторонами в двухстороннем порядке.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Факт поставки товара и оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что между сторонами акты сверок не подписывались, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Так, в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.03.2022 (т. 1 л.д. 42). Кроме того, факт поставки товаров и оказания услуг подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

Ссылка ответчика на неправомерное начисление неустойки, судом апелляционной инстанции также отклоняется, учитывая, что истцом представлена ко взысканию только сумма основного долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4755/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Т" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева О.Н. Чикашова