Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 14АП-8269/22 по делу N А13-5908/2021

г. Вологда

02 ноября 2022 г.

Дело N А13-5908/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2022 года по делу N А13-5908/2021,

УСТАНОВИЛ:

Меняев Евгений Анатольевич 30.04.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Меняева Е.А., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Череповца в лице отдела опеки и попечительства.

Решением суда от 18.11.2021 (резолютивная часть решения вынесена 17.11.2021) Меняев Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Мальцев Денис Викторович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее -уполномоченный орган) 18.01.2022 обратилась в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 403 922 руб. 91 коп., в том числе 302 885 руб. 92 коп. недоимки, 62 670 руб. 53 коп. пеней, 38 366 руб. 46 коп. штрафа. В обоснование ссылается на налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, налоговые уведомления от 28.07.2018 N 21164070, от 02.12.2019 N 66193198, от 01.09.2020 N 38826552, от 01.09.2021 N 25646022, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 18.12.2018 N 112516, от 16.12.2019 N 140472, от 19.01.2021 N 1596, от 01.07.2021 N 34972, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 22.10.2019 N 130691, N 130693, от 17.01.2020 N 2806, от 25.01.2021 N 3056, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств от 27.11.2019 N 20133, N 24557, от 22.02.2020 N 2638, от 26.02.2021 N 1237, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества от 23.01.2020 N 1632, от 04.12.2019 N 16015, от 10.03.2020 N 352802630, от 09.03.2021 N 352801378, судебные приказы от 11.03.2019 по делу N 2а-762/2019, от 30.09.2019 по делу N 2а-3800/2019, от 27.04.2020 по делу N 2а-1412/2020, от 19.05.2021 по делу N 2а-1879/2021 от 01.09.2021 по делу N 2а-3658/2021, постановления об окончании исполнительного производства от 07.11.2019, от 28.02.2022, от 29.04.2022, сведения службы судебных приставов.

Определением суда от 26.08.2022 признано обоснованным и включено требование уполномоченного органа в размере 60 875 руб. 18 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов Меняева Е.А.; признано обоснованным и включено требование уполномоченного органа в размере 186 910 руб. 21 коп., в том числе 142 227 руб. 95 коп. недоимки, 34 789 руб. 05 коп пеней, 9 893 руб. 21 коп. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Установлено, что требование в части пени и штрафа учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции неверно признано, что требование налогового органа частично погашено.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, Меняевым Е.А. не исполнена обязанность по уплате налога на имущество за 2020 год в сумме 2498 руб., транспортного налога за 2017, 2018, 2019, 2020 год в сумме 133 190 руб. 61 коп., налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 74 352 руб. 88 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019, 2020, 2021 год в сумме 60 875 руб. 18 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019, 2020, 2021 год в сумме 18 254 руб. 57 коп., налога, взимаемого, в связи с применением патентной системы налогообложения, за 2019, 2020 год в сумме 13 714 руб. 68 коп., нарушены сроки уплаты транспортного налога за 2014, 2015, 2016 год, в связи с чем должнику на основании статьи 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 62 670 руб. 53 коп. по состоянию на 16.11.2021.

Решением от 03.09.2019 N 2352 Меняев Е.А. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 37 369 руб. 50 коп.

Решением от 03.09.2019 N 2353 должник привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Суд первой инстанции, частично включая требования налогового органа в реестр, исходил из доказательств частичного погашения задолженности и не предоставлении налоговому органу права самостоятельно, без согласия налогоплательщика, производить зачет уплаченной суммы налогов в счет погашения недоимки прошлых лет.

При рассмотрении требований уполномоченного органа, судом первой инстанции установлен факт погашения задолженности по судебному приказу от 11.03.2019 по делу N 2а-762/2019, частично по постановлению от 04.12.2019 N 16015, по судебному приказу от 30.09.2019 по делу N 2а-3800/2019, по судебному приказу от 27.04.2020 по делу N 2а-1412/2020, по судебному приказу от 19.05.2021 по делу N 2а-1879/2021.

Аргументы уполномоченного органа об обратном не принимаются апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2022 года по делу N А13-5809/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева