|
01 ноября 2022 г.
|
Дело N А40-171770/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балан А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества Торгово-выставочный комплекс "Авиапарк"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 июля 2022 года по делу N А40-171770/21
по иску Акционерного общества Торгово-выставочный комплекс "Авиапарк"
(ИНН 7707298722, ОГРН 1027739231354 )
к Акционерному обществу "Альфастрахование"
(ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730 )
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Зимовский Д.В. по доверенности от 01.02.2022,
от ответчика представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
АО ТВК "Авиапарк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Альфастрахование" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 961 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 115 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 27.07.2021 по дату фактической оплаты.
Решением суда от 21 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований АО ТВК "Авиапарк" отказано.
На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между АО ТВК "Авиапарк" (страхователь, истец) и АО "АльфаСтрахование" (страховщик, ответчик) был заключен договор страхования гражданской ответственности N 0346L/791/00203/18 от 14.12.2018, в соответствии с которым страхователь застраховал свою гражданскую ответственность на период 17.01.2019 - 16.01.2020 в отношении здания Торгово-Выставочного Комплекса "Авиапарк", включая парковку и прилегающую территорию, расположенного по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 4 (территория страхования), при осуществлении в нем, среди прочего, деятельности, связанной с владением, эксплуатацией, сдачей в аренду, управлением, техническим обслуживанием, ремонтом инженерных систем и коммуникаций в помещениях ТВК "Авиапарк" (застрахованная деятельность) по рискам, в том числе, связанным с возмещением дополнительных расходов АО ТВК "Авиапарк" вследствие причинения вреда третьим лицам и необходимости ведения дел в судебных органах (объект страхования).
Истец является владельцем ТВК "Авиапарк" (далее - центр).
06.09.2019 в 04 час. 08 мин. в центре произошло отключение электроэнергии, в результате чего часть товарно-материальных ценностей (ТМЦ) ООО "Ашан" (арендатор части помещений в центре, в которых на момент аварии функционировал гипермаркет "Ашан"), находящихся в торговом зале вследствие ненадлежащей температуры хранения были испорчены и в последующем списаны. Кроме того, поскольку в течение всего рабочего дня 06.09.2019 г., а также с 08 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. 07.09.2019 г. гипермаркет "Ашан" был закрыт для посетителей, это привело к возникновению у ООО "Ашан" имущественных потерь (перерыву в производстве).
Производственная деятельность ООО "Ашан" была застрахована на основании заключенного со СПАО "РЕСО-Гарантия", комбинированного полиса страхования имущества и убытков, возникающих в результате перерыва в производстве N 1488268374, действовавшего на дату 06.09.2019. В рамках заключенного полиса ООО "Ашан" обратилось к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением б/н от 06.09.2020 о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого отключение электроэнергии в центре 06.09.2019 было признано страховым случаем, в рамках которого СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Ашан" была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 17 568 810 руб.
Полагая, что ответственность за произошедший страховой случай лежит на истце, СПАО "РЕСО-Гарантия", руководствуясь п. 1 ст. 965 ГК РФ, обратилось с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в суд.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу N А40- 89583/202-151-679, вступившим в законную силу, требования по иску удовлетворены в полном объеме, с истца в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано: 17 568 810 руб. - ущерба и 110 844 руб. - расходов на оплату государственной пошлины. Платежным поручением N 2814 от 24.05.2021 решение суда было исполнено.
Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба от 24.05.2021 (страховое событие рег. N 0346L791/2051/20, по которому отключение электроэнергии в центре 06.09.2019 признано ответчиком страховым случаем), а именно о возмещении: 17 568 810 руб. - ущерба; 110 844 руб. - расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска по делу N А40-89583/2020-151-679; 6 000 руб. - расходов на оплату госпошлин за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб истца по делу N А40-89583/2020-151-679.
По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком в пользу истца, с учетом предусмотренной франшизы (п. 21 договора страхования), была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 12 658 591 руб. 20 коп., которая, как было заявлено ответчиком, являлась окончательной, что следовало из назначения платежа в платежном поручении, которым была произведена данная выплата (пп N 725296 от 17.06.2021).
В обоснование заявленного иска истец указывает, что в силу п. 22.1 договора страхования упущенная выгода также подлежит возмещению по условиям страхования, но только в том случае, если она является непосредственным результатом прямого ущерба имуществу третьих лиц, вызванного действиями страхователя (истца), связанными с застрахованным видом деятельности (п. 17 договора страхования).
По результатам рассмотрения спора, по которому было вынесено решение, судом установлено, что убытки (как реальный ущерб, так и упущенная выгода) ООО "Ашан" были причинены в результате нарушения истцом условий п. 5.4 соглашения об аренде помещения N ДДА-001 от 23.12.2015, заключённого с ООО "Ашан".
Причастность к причинению указанного вреда/имущественных потерь со стороны третьи лиц судом не установлена, в решении не отражена.
Полнота и доказанность фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции по делу N А40-89583/202-151-679, были подтверждены судами апелляционной и кассационной инстанций, что нашло свое отражения в вынесенных ими судебных актах по спору.
Согласно доводам истца, за вычетом суммы равной 66 052 руб. 80 коп., являющейся франшизой по договору страхования (1000 долларов США * 66,0528 (курс рубля к доллару, установленный ЦБ РФ на 06.09.2019) = 66 052 руб. 80 коп.), а также произведенной частичной выплаты, размер недоплаченной суммы, подлежащей выплате по страховому событию рег. N 0346L791/2051/20, составляет 4 961 010 руб. и в силу положений ст. 1102 ГК РФ является для ответчика неосновательным обогащением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что согласно п. 25.6 договора страхования не являются страховыми случаями требования о возмещении убытков, возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а именно обязательств по выплате возмещения или других видов компенсации, принятых страхователем в добровольном порядке, за исключением тех случаев, в которых эта ответственность существовала и без такой договоренности. Договорные обязательства включают в себя (но не ограничиваются) уплату неустойки (штрафа, пени), а также вытекающие из гарантийных и аналогичных им обязательств или договоров гарантии.
Данное исключение не распространяется на требования арендаторов, вытекающие из причинения вреда товарам, хранимым арендаторами, субарендаторами или иными лицами на территории страхования, а также причинение вреда оборудованию и иному имуществу таких лиц на территории страхования.
Таким образом, применительно к заявленному событию стороны согласовали условие о том, что убытки, возникшие вследствие неисполнения договорных обязательств исключены из страхового покрытия, за исключением требований, вытекающих из причинения вреда товарам, хранимых арендаторами на территории страхования.
В остальном убытки, вытекающие из ненадлежащего исполнения договорных обязательств исключены из страхового покрытия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что упущенная выгода в сумме 4 960 966 руб. (убытки ООО "Ашан", вызванные перерывом в производстве, и взысканные СПАО "РЕСОГарантия" с истца) в соответствии с п.п. 25.6 договора страхования не входит в страховое покрытие и не подлежит возмещению в рамках договора страхования.
Согласно п. 22.1 договора страхования, подлежит возмещению упущенная выгода, а именно, неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, вытекающие из причинения вреда жизни и здоровью и/или ущерба имуществу. При этом упущенная выгода должна являться непосредственным результатом прямого ущерба жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, вызванного действиями страхователя (застрахованных лиц), связанными с видом деятельности, указанным в п. 17 настоящего договора страхования, и имевшими место в течение срока страхования.
Таким образом, применительно к заявленному событию стороны при заключении договора страхования согласовали, что страховщик в рамках договора страхования возмещает упущенную выгоду третьих лиц только в случае, если: 1) упущенная выгода является непосредственным результатом прямог
