Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-72291/22 по делу N А40-54624/2022

г.Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-54624/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗТЕХ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-54624/22,

по иску ООО "СТАР ГРУПП" (ИНН 7713726140)

к ООО "ГАЗТЕХ" (ОГРН 1063123135360),

3-е лицо: Белгородская таможня (ИНН 3125016361),

о взыскании убытков в размере 4 012 017 руб. 32 коп., встречному иску о взыскании убытков в размере 4 420 961,23 руб., в том числе в размере 3 802 246,47 руб. (пошлина, ввозной НДС), пени в размере 618 714,76 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Косяков В.Е. по доверенности от 08.02.2022,

от ответчика: Савина О.В. по доверенности от 02.03.2022,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.08.2022 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации убытков в размере 4.012.017,32 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 43.060,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований, безосновательности встречных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, удовлетворении встречных требований, полагает, что причиной доначисления таможенных пошлин и пеней является не отсутствие предварительных решений таможенного органа о классификации товара по каждой его партии или таможенной декларации, а неправильное определение брокером кода ТН ВЭД ЕАЭС при заполнении таможенных деклараций, исходя из своих профессиональных знаний и навыков, отметил, что недостоверных сведений о товаре не предоставлял, так как предоставил таможенному брокеру достоверные сведения о товаре с ошибочной классификацией товара, которую правильно следовало определить брокеру, который как профессиональный участник ВЭД, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан был предоставить профессиональные консультации и правильно определить код классификации товара, иное означало бы, что профессиональная деятельность таможенного представителя сводится только к заполнению формы декларации в личном кабинете участника ВЭД.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, первоначальный и встречный иски мотивированы ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по договору об оказании услуг таможенного представителя N 168/Б от 08.08.2018 (далее - Договор), выразившиеся в неуплате ООО "ГАЗТЕХ" таможенных платежей (первоначальный иск), в ненадлежащем исполнении ООО "СТАР ГРУПП" обязательств по Договору, повлекшим причинение стороне убытков (встречный иск).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу ч.1 ст.168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между ООО "ГАЗТЕХ" и ООО "СТАР ГРУПП" был заключен договор N 168/Б об оказании услуг таможенного представителя от 08.08.2018.

В соответствии с настоящим Договором Таможенный представитель за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента оказывает следующие услуги: декларирование для целей таможенного оформления и таможенного контроля товаров по поручению Клиента в статусе декларанта; предоставление квалифицированных консультаций по вопросам таможенного декларирования товаров, применения таможенных процедур и взаимодействия с таможенными органами; консультация на стадии заключения внешнеторговых контрактов; осуществление расчета таможенных платежей предусмотренных Таможенным Кодексом Таможенного Союза; осуществление всех действий, необходимых для таможенного декларирования, в том числе присутствие при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых товаров; осуществление необходимых видов государственного контроля, проводимого государственными органами РФ в отношении товаров, декларируемых Таможенным представителем; предъявление таможенным органам декларируемых товаров; предоставление таможенному органу Российской Федерации информации и документов, необходимых для таможенных целей, полученных от Клиента; подготовка документов для подтверждения фактического вывоза товара за пределы Российской Федерации; по письменному или устному поручению Клиента Таможенный представитель вправе организовать сопровождение и транспортировку груза, а также организовать хранение груза на СВХ; иные действия, необходимые для надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля в качестве посредника между Клиентом и таможенным органом (п. 1.1. Договора).

Клиент (ООО "ГАЗТЕХ") обязуется в целях надлежащего таможенного декларирования обращаться в уполномоченный таможенный орган для принятия предварительного решения по классификации товара в соответствии с ТНВЭД ТС и о стране происхождения товара (п. 2.1.13. Договора).

Таможенный представитель (ООО "СТАР ГРУПП") обязуется оказывать услуги по таможенному декларированию товаров, осуществлять иные действия, необходимые для таможенного декларирования и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров (п. 2.3.2. Договора).

Клиент (ООО "ГАЗТЕХ") обязуется обеспечить на счетах Таможенного представителя наличие необходимых денежных средств, предназначенных для своевременной оплаты таможенных и иных обязательных платежей в отношении перемещаемых товаров, взимаемых в порядке и сроки, установленные законодательством РФ (п. 2.1.5. Договора).

Клиент (ООО "ГАЗТЕХ") обязуется уплачивать в полном объеме таможенные платежи, а также пени, штрафы (п. 2.1.7. Договора).

При предъявлении таможенными органами Таможенному представителю требований об оплате штрафных санкций за нарушения таможенных правил либо дополнительных сумм таможенных платежей и пеней или процентов с них в результате представления Таможенному представителю Клиентом недостоверных и (или) неполных сведений, Клиент обязан перечислить на расчетный счет Таможенного представителя соответствующие суммы в срок не позднее следующего рабочего дня со дня выставления счета Таможенным представителем с представлением подтверждающих документов (п. 3.11. Договора).

ООО "СТАР ГРУПП" оказало ООО "ГАЗТЕХ" услуги по декларированию товара, что само по себе не оспаривается. Кроме того, спорным также не является объем оказанных услуг.

Таможенным органом приняты решения от 25.12.2019 N РКТ-10101000-19/000065Д, N РКТ-10101000-19/000066Д по классификации этих товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 599 0 - "краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: арматура прочая: ~ прочая: - арматура регулирующая: - прочая: прочая" (ставка таможенной пошлины - 7%), а также решение от 25.12.2019 N 10101000/251219/0000448 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А08-246/2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2020 по делу N А08-246/2020 отменено полностью, заявление общества с ограниченной ответственностью "Газтех" (г. Белгород, ОГРН 1063123135360, ИНН 3123136261) о признании поименованных выше решений Белгородской таможни (г. Белгород, ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361) незаконными - оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, были доначислены суммы ввозной пошлины в размере 21 842 712 руб. 76 коп.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (п. 4 ст. 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Истец уплатил доначисленные суммы таможенных платежей в размере 4 012 017 руб. 32 коп, что сторонами не оспаривалось.

Белгородской таможней на основании корректировки таможенной декларации к вышеназванным декларациям на товар произведены списания денежных средств с единого лицевого счета Истца в размере 4 012 017 рублей 32 коп.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных платежей возложена на декларанта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о наличии признаков вины истца в доначислении таможенных платежей, поскольку положениями договора (п. 2.1.13.) ООО "ГАЗТЕХ" в целях надлежащего таможенного декларирования обязался обращаться в уполномоченный таможенный орган для принятия предварительного решения по классификации товара в соответствии с ТНВЭД ТС и о стране происхождения товара, что им не было предпринято, доказательств иного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлялось.

Так, поскольку истец уплатил доначисленные суммы таможенных платежей за ввозимый ответчиком товар в размере 4 012 017 руб. 32 коп, что сторонами не оспаривалось, то последний обязан возместить соответствующие расходы истца, в связи с этим первоначальные требования истца правомерно удовлетворены.

Касательно встречных требований, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения так как уплата таможенных пошлин является условием ввоза на территорию РФ товаров, перевезённых ООО "ГАЗТЕХ", и их размер установлен Законом и не поставлен в зависимость от воли ООО "СТАР ГРУПП".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно п.2.1.13 Договора Ответчик обязался получить государственную услуга по принятию предварительного решения о классификации товаров в соответствии единой ТН ВЭД ЕАЭС, которая предоставляется в соответствии со статьями 23 - 27 ТК ЕАЭС, статьей 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом ФТС России N 375 от 16 апреля 2020 года "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению таможенными органами государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, что последний не сделал, то он самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, а непринятие всех надлежащих мер к обеспечению достоверности сведений о товаре и его действия не отвечают разумной степени осмотрительности и заботливости.

Вместе с тем, согласно пп.1, 2 ст.401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Согласно Договора Ответчик обязался в целях надлежащего таможенного декларирования обращаться в уполномоченный таможенный орган для принятия предварительного решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. То есть именно на нём лежит полная ответственность на то, какой код ТН ВЭД будет указан в ДТ.

Кроме того, в силу подпункта "а" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Таким образом предоставление ответчиком ошибочного кода ТН ВЭД Истцу является, с учетом норм таможенного законодательства, предоставлением недостоверных сведений о товаре.

Помимо этого, именно на ответчике, согласно условиям Договора, лежала обязанность в целях надлежащего таможенного декларирования обращаться в уполномоченный таможенный орган для принятия предварительного решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-54624/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина