Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-69952/22 по делу N А40-137303/2022

г.Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-137303/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Страховая компания Интери"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-137303/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Страховая компания Интери"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания Интери" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в размере 32 984,48 руб., неустойки в размере 83 450,73 руб.

Решением суда от 22.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019, по адресу: Воронежская обл., Лискинский р-н, г. Лиски, ул. Воронежская, д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, г/н Н428МК174, под управлением Кузнецова Дмитрия Викторовича, и автомобиля Ford Focus, г/н Т807АО136, под управлением Шилова Дмитрия Анатольевича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Кузнецовым Дмитрием Викторовичем Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Ford Focus причинен ущерб.

Транспортное средство Ford Focus, г/н Т807АО136 было застраховано в ООО "Страховая компания Интери" (истец) в соответствии с договором страхования автотранспортных средств N СЕ134325 от 01.02.2017, на основании которого истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного ТС.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с документами ремонтной организации, осуществившей ремонт, составила 186 192,75 рублей.

Согласно справке о ДТП риск гражданской ответственности Шилова Дмитрия Анатольевича на момент ДТП застрахован в СПАО "Ингосстрах" (ответчик) по страховому полису серия МММ N 5008778109.

08.09.2021 истец обратился с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику.

Ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 100 600 руб. 16.12.2021 истец обратился с досудебной претензией к ответчику.

Требования истца о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены. По доводам истца, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 32 984,48 руб.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 83 450,73 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при выплате страхового возмещения, страховой компании необходимо определить размер ущерба по правилам, установленным Положением о Единой методике, калькуляция истца в нарушении действующего законодательства не была определена в соответствии с Единой Методикой, в калькуляции истца все цены взяты из заказ-наряда, что противоречит действующему законодательству, ответчиком был произведен пересчет суммы в соответствии с Единой методикой, что подтверждается представленным экспертным заключением, которое истцом в установленном порядке не оспорено, истцом в материалы дела представлен расчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенный на основании рыночных цен на СТОА, а не в соответствии со справочниками РСА, в связи с чем не может быть принят как надлежащее доказательство, указанные документы не содержат указания на регион товарного рынка материалов и запасных частей; расчет произведен не на основании ЕМР; не соответствует по форме ЕМР, в связи с чем и не отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составлен истцом с нарушениями, которые завышают стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, не отражают действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата (п.14 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.99 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст.12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, то в силу п.13 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу в установленный п.11 этой статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В силу абзаца пятого п.11 ст.12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым названного пункта.

Таким образом, при наличии у страховщика и потерпевшего разногласий о размере страхового возмещения на страховщика возлагается обязанность организовать независимую техническую экспертизу; право обратиться самостоятельно за технической экспертизой, результаты которой станут обязательными для страховщика при определении размера страхового возмещения, возникает у потерпевшего только в случаях не состоявшегося осмотра страховщиком поврежденного имущества или его остатков и (или) не организации им проведения названной экспертизы.

По заключению N 75-285094/21-1 от 22.09.2021, составленному с учетом требований "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014, сумма в размере 100 600 руб. была перечислена на расчетный счет ООО "СК ИНТЕРИ", согласно платежному поручению N 432.

Оснований подвергать сомнению заключение N 75-285094/21-1 от 22.09.2021 у СПАО "Ингосстрах" не имеется, поскольку, в соответствии с п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В адрес СПАО "Ингосстрах" поступила претензия исх. N С1941705 от 16.12.2021 о пересмотре размера страхового возмещения.

СПАО "Ингосстрах" уведомило истца о том, что СПАО "Ингосстрах" в полном объеме компенсировало стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с заключением N 75-285094/21-1 от 22.09.2021, оснований для пересмотра размера страхового возмещения не имеется.

Экспертом Елениным М.В. подготовлена рецензия на экспертное заключение С1941705- ОСА ОТ 06.03.2020, подготовленное по инициативе истца. Экспертом выявлено несоответствие расчета с требованиями ЕМ, а именно стоимость запчастей не соответствует справочнику РСА.

Сам факт несогласия истца с размером страхового возмещения не может свидетельствовать о недействительности, несправедливости, незаконности или ином несоответствии независимого экспертного заключения, на основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения, требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требования о взыскании неустойки не подлежат, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения, поскольку СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату в установленный Федеральным законом срок, требование о выплате неустойки (пени) необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-137303/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Страховая компания Интери" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин