Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 20АП-6198/22 по делу N А23-1680/2022

г. Тула

2 ноября 2022 г.

Дело N А23-1680/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Калуга-ХХ1 век" (г. Калуга, ОГРН 1034004406347, ИНН 4027059841) - Кольцовой И.И. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Зверева Александра Алексеевича (ОГРНИП 321774600035441), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Калуга-ХХ1 век" по делу N А23-1680/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калуга-ХХ1 век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Звереву Александру Алексеевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 02.02.2021 N 20/КИР-2 в размере 69 248 рублей 34 копеек и неустойки за просрочку уплаты арендной платы в сумме 19 432 рублей.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 28.04.2022 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 20.09.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А23-1680/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Применительно к части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума N 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес предпринимателя определения суда о принятии искового заявления к производству, либо доказательства его извещения в ином порядке.

Имеющаяся в деле распечатка электронного реестра (т.1, л. д. 4) не позволяет установить факт направления предпринимателю копии определения в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделать вывод о наличии у ответчика сведений о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 51 постановления Пленума N 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (абзац 1 пункта 52 постановления Пленума N 10).

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении (абзац 2 пункта 52 постановления Пленума N 10).

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела осуществляется единолично по общим правилам искового производства.

В обоснование иска обществом сослалось на невыполнение предпринимателем обязательств по внесению постоянной части арендной платы за октябрь - декабрь 2021 года в общей сумме 69 160 рублей, а также компенсации расходов арендодателя за негативное воздействие ЦСВ и электроэнергию в сумме 88 рублей 34 копеек.

В отзыве предприниматель, не оспаривая факта наличия задолженности, заявляет о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что допущенное арендатором нарушение не повлекло неблагоприятных последствий для арендодателя. Утверждает, что претензия в его адрес не направлялась, в связи с чем просит отнести расходы по уплаты госпошлины по иску на истца, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителя не направил, завив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца указанное ходатайство удовлетворено судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы сторон, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 02.02.2021 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 20/КИР-2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование нежилое помещение N 14 (офис N 617) общей площадью 40,3 кв. метров, находящееся на шестом этаже комплекса по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, здание 2, помещение 3, со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, выплачивать арендодателю арендную плату, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю за пользование помещением постоянную часть арендной платы в размере 32 240 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной; законодательством Российской Федерации. Арендная плата вносится арендатором не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу в порядке, определенном пунктами 3.2, 3.6 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора возмещение (компенсация) расходов арендодателя за электроэнергию, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, осуществляется арендатором, при наличии установленных счетчиков на основании их показаний, в случае их отсутствия - расчета доли арендатора пропорционально площади арендуемого помещения к площади здания не позднее 6 (шести) календарных дней с даты получения счета арендодателя с документами снабжающих и обслуживающих организаций, подтверждающих произведенные арендодателем расходы (расчеты, копии счетов, квитанций, платежных поручений и т.д.).

Обязательство арендатора по уплате арендной платы и возмещению (компенсации) арендодателю коммунальных расходов возникает с даты передачи помещения арендатору по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 15.02.2021 помещение передано арендатору.

Возврат имущества осуществлен ответчиком по акту от 17.01.2022 года.

Ссылаясь на то, что на дату прекращения договора аренды (17.01.2022) у арендатора осталась непогашенной задолженность за период с октября по декабрь 2021 года в размере 69 248 рублей 34 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", далее - информационное письмо N 66).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

По аналогии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 15.02.2021 подтверждает передачу арендованного имущества ответчику и его нахождение в пользовании арендатора до момента его возврата его арендодателю (17.01.2022).

Применительно к пункту 12 информационного письма N 66 на арендатора может быть возложена обязанность по компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, что в данном случае предусмотрено пунктом 3.4 договора.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, за период действия договора у предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате за октябрь 2021 года в сумме 19 240 рублей, за ноябрь 2021 года - в сумме 32 240 рублей, за декабрь 2021 года - в сумме 17 680 рублей, а также по компенсации расходов арендодателя за негативное воздействие ЦСВ и электроэнергию в сумме 88 рублей 34 копеек

В связи с тем, что что доказательств погашения указанной задолженности предпринимателем не представлена, названная задолженность не оспорена, она подлежит взысканию в пользу общества.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно абз. 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Размер неустойки за период с 26.09.2021 по 18.02.2022, исходя из предусмотренной договором ставки (0,2 % за каждый день просрочки), составил 19 432 рублей.

Не оспаривая правильность расчета неустойки, ответчиком заявлено о ее снижении по причине несоразмерности допущенному нарушению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление).

Согласно пункту 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и условий договора, оценивая сделанное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени), руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума N 7, учитывая незначительность периода просрочки (менее 6 месяцев) и отсутствии у истца неблагоприятных последствий, определенная по условиям договора сумма неустойки (0,2 % за каждый день просрочки) составляет 28 % от суммы долга, суд апелляционной инстанции, считает возможным уменьшить неустойку до 9716 рублей 16 копеек, что соответствует ставке в 0,1% за каждый день просрочки, обычно применяемой в хозяйственных отношениях за нарушение обязательства и признаваемой судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999, предметом судебной проверки является не ставка пени, которая может соответствовать критерию справедливости, а итоговая сумма пени за конкретное нарушение.

С учетом суммы долга в 69 248 рублей 34 копейки, определенная апелляционным судом неустойка составит 14 % от него.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг за рассмотрение в суде первой инстанции в сумме 25 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 01.02.2022 между Кольцовой Ириной Игоревной (представитель) и обществом (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого представитель оказывает доверителю комплекс юридических услуг: изучает документы и составляет претензию, собирает документы и составляет исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды N 20/КИР-2 от 02.02.2021 с предпринимателем, оказывает услуги по ведению гражданского дела в суде.

За оказание юридической помощи доверитель уплачивает представителю цену за оказанные им услуги в размере и на условиях, определенных соглашением. Цена услуг представителя по оказанию юридической помощи определяется в приложении N 1 к соглашению. Оплата услуг по оказанию юридической помощи производится доверителем путем наличного расчета в кассе доверителя (пункты 3.1-3.3 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору цена услуг представителя по оказанию юридической помощи составляет: за консультацию по правовым вопросам и составление правовых документов (устные консультации с последующим составлением правовых документов) - 3000 рублей; изучение материалов и подготовка искового заявления - 7000 рублей, за ведение представителем гражданского дела в суде - 15 000 рублей.

В доказательство оплаты услуг истцом представлен расходный кассовый ордер от 06.03.2022 (т.2, л. д. 17).

Между тем особенность рассмотрения дела в порядке упрощенного в суде первой инстанции заключается в том, что судебное заседание не проводится, стороны в суд не вызываются, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, услуги по представительству в суде первой инстанции, о взыскании расходов за которые заявлено обществом в сумме 15 000 рублей не оказывались. Заявления о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в апелляционной инстанции не подавалось.

Расходы за подготовку претензии на сумму 3000 рублей также не подлежат взысканию, поскольку она подписана иным представителем, а не тем, с которым заключен договор на оказание юридических услуг.

Кроме того, претензия была направлена по почте с указанием неверного адреса предпринимателя, что следует из почтовой квитанции от 04.02.2022 (т. 1, л. д. 45), что не отрицается истцом.

Что касается представленных истцом в суд апелляционной инстанции копий претензий, направленных ответчику по электронной почте в соответствии с пунктом 12.9 договора (т. 2, л. д. 25-37), суд отмечает, что претензии от 15.12.2021, от 22.11.2021, от 20.10.2021 отправлены в адрес ответчика за подписью иного представителя еще до заключения соглашения об оказании юридических услуг с Кольцовой И.И. (дата договора - 01.02.2022). При этом претензия от 03.02.2022 по содержанию совпадает с ранее направленными в электронном виде претензиями, также подписана иным представителем, а согласно отчетам об отправке в электронном виде все представленные претензии в адрес ответчика отправлялись с одного и того же электронного адреса SK-PLAZA Kaluga.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о доказанности факта оказания услуг по составлению претензии силами представителя Кольцовой И.И., в связи с чем их стоимость в сумме 3000 рублей не подлежит взысканию.

Таким образом, подлежащая возмещению в пользу истца сумма судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции составит 7000 рублей (подготовка искового заявления).

Указанная сумма не превышает расценок, утвержденных Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 N 13 (в редакции протокола от 17.01.2019 N 1) (находятся в общем доступе в сети Интернет), согласно пункту 6.1 которых за подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 рублей.

Довод ответчика о том, что с него не подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление претензии на ненадлежащий адрес), отклоняется, поскольку суду представлены доказательства направления претензий в электронном виде на указанный в пункте 12.9 договора адрес. Возможность направления претензии в электронном виде согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая возмещению истцу за счет ответчика госпошлина по иску составит 3547 рублей.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2022 по делу N А23-1680/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверева Александра Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калуга - ХХI век" задолженность по договору аренды от 02.02.2021 N 20/КИР-2 в размере 69 248 рублей 34 копеек, пени в сумме 9716 рублей 16 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 3547 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции 7000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина