Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 13АП-28350/22 по делу N А56-98727/2021

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2022 г.

Дело N А56-98727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.,

при участии:

от истца: Шомина А.Е. по доверенности от 01.08.2021,

от ответчика: Вяльцев М.С. по доверенности от 12.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28350/2022) АО "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу N А56-98727/2021, принятое

по иску ООО "Багаж"

к АО "Ленгазспецстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Багаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" о взыскании задолженности по договору на перевозку груза железнодорожным транспортом от 01.01.2016 N 02/01 Т-16 в размере 1 620 081 руб. за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 31.03.2022 в размере 267 659,70 руб.

Решением от 12.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 620 081 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 227 932,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 083 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на перевозку груза железнодорожным транспортом от 01.01.2016 N 02/01 Т-16 (далее - Договор).

В силу пункта 1.1 Договора исполнитель, руководствуясь Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, обязуется оказать заказчику услуги по перевозке груза железнодорожным транспортом и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю) в пункте назначения, а также исполнитель обязуется оказывать прочие сопутствующие услуги, связанные с железнодорожной перевозкой грузов из Санкт-Петербурга в пункты назначения (из пунктов отправления в Санкт-Петербург) Российских железных дорог по письменным заявкам заказчика (приложение N 1) в согласованные сторонами сроки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях настоящего Договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года ему истцом оказаны услуги по организации доставки грузобагажа на сумму 1 620 081 руб., в подтверждение чего представлены заявки, подписанные ответчиком, акты оказанных услуг, счета на оплату.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 620 081 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 227 932,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 083 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком подтверждается представленными в материалы дела заявками, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты со стороны заказчика, требования истца о взыскании долга правомерны, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 1 620 081 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 07.03.2019 по 31.03.2022 в размере 267 659,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (абзац 3 подпункта "б" пункта 1).

Постановление N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

АО "Ленгазспецстрой" как аффилированное лицо в рамках групповой (холдинговой) структуры ГК АО "Стройгазмонтаж" (ИНН 9729299794) включено в отраслевой перечень системообразующих предприятий от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и, актуальная версия данного перечня размещена на официальном сайте Министерства экономического развития РФ в сети Интернет (пункт 226 Перечня).

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции от 26.07.2006) аффилированным лицом юридического лица является юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, либо составляющие уставный капитал или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Как следует из информации, представленной в реестре держателя акционеров газовой промышленности (АО "Драга"), АО "Стройгазмонтаж" владеет 62% от уставного капитала АО "Ленгазспецстрой", соответственно, юридические лица являются аффилированными.

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 30.03.2020 N 274/1-рг АО "Ленгазспецстрой" включен в перечень системообразующих организаций Ленинградской области, имеющих региональное значение и оказывающих значительное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Ленинградской области (пункт 29 Перечня).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно исключил проценты в сумме 39 727,40 руб. за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2022 года по делу N А56-98727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева