Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-63006/22 по делу N А40-83412/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-83412/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства природных ресурсов и экологии РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-83412/22

по заявлению ООО "Сказка"

к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации

третьи лица: 1) Департамент государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации; 2) ФГБУ "Сочинский национальный парк"

о признании незаконным решения, выраженное в письме от 20.01.2022 исх. N 15- 47/1570,

при участии:

от заявителя:	Плетнев М.В. по доверенности от 27.05.2022;
от заинтересованного лица:	Новожилова О.В. по доверенности от 28.04.2022;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сказка" (далее - Заявитель, ООО "Сказка", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, Минприроды, Министерство) о признании незаконным незаконным решения заместителя директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации А.М. Яковлева об отказе в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, выраженное в письме от 20.01.2022 исх. N 15-47/1570 в виде возврата представленной для предоставления государственной услуги документации, обязании предоставить государственную услугу по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного (земельного) участка с кадастровым номером 23:49:0420013:1016, площадью 0,4851 га (4851 кв.м.), расположенного в лесном квартале 36 лесотаксационных выделах 39, 40 Краснополянского участкового лесничества Сочинского национального парка.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Департамент государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ "Сочинский национальный парк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 заявление ООО "сказка" удовлетворено.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Сказка" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Сказка" и ФГБУ "Сочинский национальный парк" (правопредшественник ГУ "Сочинский национальный парк") заключен договор аренды N 12/032 от 21.05.2002 земельного участка с КН 23:49:0420013:1016, площадью 0,4851 га (4851 кв.м.), расположенного в Краснополянском участковом лесничестве ФГБУ "Сочинский национальный парк", лесном квартале 36, частях лесотаксационных выделов 39,40 и передан в долгосрочную аренду сроком на 49 лет в рекреационных целях.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован органом государственной власти, осуществляющим государственную регистрацию прав 01.04.2004, номер записи государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N 23-01.22.5.2004-256).

Земельный участок является частично лесопокрытым, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отнесен к категории земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов".

В соответствии с пунктом 2.3. вышеуказанного договора, разрешенными видами пользования (деятельности) на предоставленном в аренду земельном участке, являются: обустройство и эксплуатация туристического комплекса.

В соответствии со справкой ФГБУ "Сочинский национальный парк" от 21.04.2021 N 01-13/1658 используемый по договору аренды ООО "Сказка" земельный (лесной участок) с КН 23:49:0420013:1016, площадью 0,4851 га (4851 кв.м.) по материалам лесоустройства 2016 года лесничестве "Сочинский национальный парк" в границах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 N 534 "О расширении территории Сочинского национального парка", расположен в лесном квартале 36 лесотаксационных выделах 39, 40 Краснополянского участкового лесничества Сочинского национального парка, без изменения его фактического местоположения, площади и конфигурации.

ООО "Сказка" был разработан проект освоения лесов лесного (земельного) участка с КН 23:49:0420013:1016, площадью 0,4851 га (4851 кв.м.), расположенного в лесном квартале 36 лесотаксационных выделах 39, 40 Краснополянского участкового лесничества Сочинского национального парка.

Письмом от 24.09.2021 N 5 ООО "Сказка" обратилось в Минприроды России по вопросу проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного (земельного) участка с КН 23:49:0420013:1016, площадью 0,4851 га (4851 кв.м.), расположенного в лесном квартале 36 лесотаксационных выделах 39, 40 Краснополянского участкового лесничества Сочинского национального парка.

Письмом от 20.01.2022 исх. N 15-47/1570 ООО "Сказка" отказано в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного (земельного) участка с КН 23:49:0420013:1016, площадью 0,4851 га (4851 кв.м.), расположенного в лесном квартале 36 лесотаксационных выделах 39, 40 Краснополянского участкового лесничества Сочинского национального парка по основанию отсутствия в Минприроды России сведений о вхождении арендуемого ООО "Сказка" земельного (лесного) участка в состав лесничества "Сочинский национальный парк", в связи с чем, информация о данном участке отсутствует в лесохозяйственном регламенте лесничества "Сочинский национальный парк", утвержденном Минприроды России 18.06.2016.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - ФЗ Об ООПТ) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ Об ООПТ, законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 ФЗ Об ООПТ).

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 ЛК РФ леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются статьями 120 - 123 настоящего Кодекса.

Согласно статье 120 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель.

Защитные леса, расположенные на землях, не относящихся к землям лесного фонда, признаются объектами охраны окружающей среды, охрана которых осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ЛК РФ, к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и на иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

По правилам, установленным пунктом 5 статьи 112 ЛК РФ, особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В развитие нормы пункта 5 статьи 112 ЛК РФ, приказом Минприроды России от 12.08.2021 N 558 "Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.11.2021 N 65869) утверждены "Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях" (далее - Особенности).

Как установлено пунктом 3 Особенностей, леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением о соответствующей особо охраняемой природной территории.

В лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Лица, которым земельные участки, расположенные на особо охраняемых природных территориях, предоставлены в аренду, осуществляют использование лесов, расположенных на таких земельных участках, в соответствии с положением о соответствующей особо охраняемой природной территории и проектом освоения лесов, а также на условиях договора аренды соответствующего земельного участка.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

По правилам, установленным нормой статьей 23 ЛК РФ, основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств. Лесничества создаются на землях: _4) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

В соответствии со статьей 25 ЛК РФ, использование лесов может быть следующих видов: _ 8) осуществление рекреационной деятельности.

Как установлено статьей 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 88 ЛК РФ).

Как предусмотрено положениями статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 89 ЛК РФ).

В силу нормы пункта 5 статьи 89 ЛК РФ, государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

При этом судом первой инстанции установлено, а материалами судебного дела подтверждается, что на момент вынесения обжалуемого отказа и по настоящее время, земельный участок с КН 23:49:0420013:1016, площадью 0,4851 га (4851 кв.м.), расположенный в лесном квартале 36 лесотаксационных выделах 39, 40 Краснополянского участкового лесничества Сочинского национального парка, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отнесен к составу категории земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом, согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков.

Одновременно с этим, пункт 4 этой же статьи устанавливает, что переоформление правоустанавливающих документов на земельные участки, в отношении которых приняты акты о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, не требуется.

Поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420013:1016 отнесен к составу категории земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что перевод данного земельного участка из категории "земли особо охраняемых территорий и объектов" в земли иных категорий на дату рассмотрения по существу заявления Общества не завершен, ввиду чего позиция Заинтересованного лица и Третьего лица об исключении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420013:1016 из границ особо охраняемой природной территории федерального значения "Сочинский национальный парк" на основании распорядительного акта правительства Российской Федерации не является состоятельной до возникновения юридического факта исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 N 534 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 N 729), а именно, изменения основных характеристик земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Как верно счёл суд первой инстанции, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в отношении земельного (лесного) участка с кадастровым номером 23:49:0420013:1016 распространяются все положения и требования лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации, в том числе, устанавливающие обязанность разработки проекта освоения лесов, поскольку земельный участок не утратил статус лесного и особо охраняемого участка.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справке ФГБУ "Сочинский национальный парк" от 21.04.2021 N 01-13/1658 используемый по договору аренды ООО "Сказка" земельный (лесной участок) с кадастровым номером 23:49:0420013:1016, площадью 0,4851 га (4851 кв.м.) по материалам лесоустройства 2016 года лесничества "Сочинский национальный парк" в границах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 N 534 "О расширении территории Сочинского национального парка", расположен в лесном квартале 36 лесотаксационных выделах 39, 40 Краснополянского участкового лесничества Сочинского национального парка, без изменения его фактического местоположения, площади и конфигурации.

Данное обстоятельство, в том числе, опровергает позицию Третьего лица - Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о возникновении юридического факта исключения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420013:1016 из границ особо охраняемой природной территории федерального значения "Сочинский национальный парк".

При этом, оценивая позицию Заявителя, суд первой инстанции также правильно учёл то обстоятельство, что Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации 13.09.2021 утвержден акт N 21/33 лесопатологического обследования лесных насаждений (аварийных деревьев) на территории Сочинского национального парка, Краснополянское участковое лесничество квартал 36 выдела 39, 40, произрастающих на арендуемом ООО "Сказка" земельном участке, а также утвержденные Департаментом Минприроды России Акты лесопатологических обследования лесных насаждений, произрастающих на указанном земельном участке более ранними датами (23.12.2020), что свидетельствует о несостоятельности доводов обжалуемого отказа в предоставлении государственной услуги по рассмотрению проекта освоения лесов по основанию отсутствия в Минприроды России сведений о вхождении арендуемого ООО "Сказка" земельного (лесного) участка в состав лесничества "Сочинский национальный парк", в связи с чем, информация о данном участке отсутствует в лесохозяйственном регламенте лесничества "Сочинский национальный парк", утвержденном Минприроды России 18.06.2016.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.02.2018 N 57 "Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда" (далее - Административный регламент), рассмотрение проектов освоения лесов лесных участков, а также выдача на них соответствующих заключений государственной экспертизы проекта освоения лесов, относится к разновидности предоставления данным федеральным органом исполнительной власти государственной услуги, предоставление которой регулируется вышеуказанным административным регламентом.

В соответствии с пунктом 2.7. Административного регламента, для предоставления государственной услуги заявитель представляет в уполномоченный орган:

1) заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, по форме согласно приложению 3 к Административному регламенту и содержащее следующие сведения:

а) сведения о лице, использующем леса: полное и сокращенное наименование, адрес места нахождения, банковские реквизиты - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, индивидуальный налоговый номер (ИНН), данные документа, удостоверяющего личность, - для гражданина или индивидуального предпринимателя;

б) дата, номер регистрации договора аренды или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, кадастровый номер участка;

в) местоположение, площадь лесного участка, вид и срок использования лесов;

2) копию документа, удостоверяющего личность заявителя, являющего физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

3) копию документа, удостоверяющего полномочия представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя;

4) проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, или изменения в проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на бумажном носителе в двух экземплярах, в прошитом и пронумерованном виде или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования сети "Интернет", в том числе через Портал.

Заявление заполняется в машинописном виде или от руки разборчиво (печатными буквами) чернилами синего или черного цвета.

При этом согласно пункту 2.10. Административного регламента, запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, в том числе Административным регламентом.

Необходимо отметить, что согласно пункту 2.12. Административного регламента, оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не предусмотрено, также, как согласно пунктом 2.13. Административного регламента не предусмотрено оснований и для приостановления государственной услуги.

В то же время, пунктом 2.14 Административного регламента, предусмотрено только 2 основания для отказа в предоставлении государственной услуги:

- непредставление документов, указанных в пункте 2.7 Административного регламента;

- представление документов с нарушением требований пункта 2.7 Административного регламента.

Таким образом, принятое решение заместителем директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий Минприроды России А.М. Яковлевым решение об отказе в проведении государственной экспертизы проект освоения лесов, выраженное в письме от 20.01.2022 исх. N 15-47/1570 в виде возврата представленной для предоставления государственной услуги документации, вынесено по основаниям, не предусмотренным самим указанным Административным регламентом для принятия подобных решений, что само по себе свидетельствует о незаконности принятого решения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО "Сказка".

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных Обществом требований суд первой инстанции обязал Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий предоставить ООО "Сказка" (ИНН 2317035380, ОГРН 1032309869954) государственную услугу по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного (земельного) участка с кадастровым номером 23:49:0420013:1016, площадью 0,4851 га (4851 кв.м.), расположенного в лесном квартале 36 лесотаксационных выделах 39, 40 Краснополянского участкового лесничества Сочинского национального парка и выдать положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В отношении довода апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не имел оснований для обязания Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий выдать положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Действительно, в силу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

При этом, из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, при выборе способов восстановления нарушенных прав и законных интересов суд не связан доводами заявителя.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд должен сам определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции исследовался вопрос об основаниях вынесения Минприроды России решения об отказе ООО "Сказка" в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении земельного (лесного) участка с кадастровым номером 23:49:0420013:1016.

Установлено, что единственным основанием для такого отказа явилось отсутствие у Минприроды России информации об отнесении указанного земельного участка к лесничеству "Сочинский национальный парк".

При этом, предусмотренные пунктом 2.14 Административного регламента, основания для отказа в предоставлении государственной услуги (непредставление документов, указанных в пункте 2.7 Административного регламента и представление документов с нарушением требований пункта 2.7 Административного регламента) установлены не были. Данное обстоятельство не оспаривается и Заинтересованным лицом.

Судом апелляционной инстанции учтено ещё и следующее обстоятельство.

Из письменного отзыва Общества на апелляционную жалобу и приложенных к нему документов в порядке статьи 262 АПК РФ следует, что ООО "Сказка" 16.08.2022 повторно обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов площадью 0,4851 га (4851 кв.м.), расположенных на территории Сочинского национального парка.

Письмом Минприроды России от 22.09.2022 исх. N 15-47/37247 Обществу сообщено, что проект экспертной комиссией Минприроды России рассмотрен и на указанный проект вынесено отрицательное заключение государственной экспертизы.

Из текста "Заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0,4851 га, в лесном квартале 36 части выделов 39,40 Краснополянского участкового лесничества "Сочинский национальный парк", переданного в аренду ООО "Сказка" с целью осуществления рекрационной деятельности" следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420013:1016 был исключен из состава Сочинского национального парка; право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420013:1016 за ФГБУ "Сочинский национальный парк" не закреплено. Иных оснований для выдачи отрицательного заключения экспертной комиссией Минприроды России не указано.

Оценка правомерности указанных оснований отказа дана судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что эффективность нормы права, закрепленной в пункте 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в развитие принципа процессуальной экономии позволяет в определенных случаях избежать последующих обращений заявителя в суд за защитой своих прав.

Таким образом, указание судом первой инстанции на обязание Минприроды России выдать Обществу положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов с учетом предмета и оснований спора является надлежащим способом восстановления нарушенных прав Заявителя.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-83412/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин