Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 14АП-7953/22 по делу N А13-4563/2022

г. Вологда

02 ноября 2022 г.

Дело N А13-4563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца Толкачевой М.С. по доверенности от 25.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания-Россети" и общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2022 года по делу N А13-4563/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; адрес: 121353, Москва, улица Беловежская, дом 4; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (ОГРН 1083525016926, ИНН 3525213981; адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, улица Окружное шоссе, дом 13; далее - Общество) о взыскании 947 333 руб. 25 коп. задолженности по договору оказания услуг от 14.07.2017 N 1297/П за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года, пеней, начисленных за период с 21.08.2020 по 28.07.2022 в сумме 253 140 руб. 52 коп., и пеней по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 29 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 947 333 руб. 25 коп. задолженности, 183 766 руб. 58 коп. пеней, а также 23 401 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки в сумме 69 373 руб. 94 коп., а также неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, принять в оспариваемой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Общество также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижения размера неустойки.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителя в суд не направил. Ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От Общества 28.10.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Общества Плотниковой Л.С. по доверенности от 08.11.2021.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ Общества от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

От истца поступило сообщение об изменении наименования с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания-Россети".

Факт изменения наименования юридического лица, в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд апелляционной инстанции принял уточнение наименования истца: истцом по делу является публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания-Россети".

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Компании, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 14.07.2017 N 1297/П (далее - договор), в соответствии с условиями которого истцом в период с июля 2020 года по декабрь 2021 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 947 333 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 4.8 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: 50 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты. Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: 50 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты.

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Отказ ответчика погасить задолженность по оплате оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 330, 424, 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями договора, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44), удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме, требования о взыскании неустойки - частично, взыскав неустойку по состоянию на 31.03.2022.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в обжалуемой Компанией части в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии, а также задолженность ответчика по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 947 333 руб. 25 коп. задолженности.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 21.08.2020 по 28.07.2022 в сумме 253 140 руб. 52 коп., и пеней по день фактической уплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки ответчиком оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Вместе с тем Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев, до 01 октября 2022 года (пункт 3 названного постановления). Согласно официальному интернет-порталу правовой информации http://www.pravo.gov.ru указанное постановление опубликовано 01.04.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ввиду вышеуказанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на ответчика с 01.04.2022 по 01.10.2022 распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций, в связи с этим пени могут быть начислены только до 31.03.2022.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку заявлены преждевременно.

Пересчитав неустойку, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пеней за период с 21.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 183 766 руб. 58 коп.

Арифметическая правильность произведенного судом перерасчета сторонами не оспаривается.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных доводов несогласия с обжалуемым решением апелляционная жалоба истца не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Компании расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку Обществу при принятии апелляционной жалобы к производству судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина не подлежит возврату ответчику в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2022 года по делу N А13-4563/2022.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2022 года по делу N А13-4563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания-Россети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов